jammer maar helaas....
 

De 3 werven die zouden aantonen dat er inderdaad iets ten gronde veranderd is in de Belgische loonvorming liggen stil.

maaltijdchecques : blijven
ecochecques : blijven
salariswagens : blijven

En let wel,het is niet alleen de politiek die niet in staat blijkt de kracht van de verandering OP TE LEGGEN (waarvoor wij,kiezers ze een mandaat dachten gegeven te hebben),het is evengoed die onverkozen "pseudo-regering",de "sociale partners", die de voet dwars zetten.

Deze 3 lelijke uitgroeisels van een ziekte diep binnenin ,blijven dus trots in het volle licht staan.

Straks,op ons belastings-aangifteformulier,zullen we ook kunnen genieten van onze staatszaken.fiscaliteit wordt blijkbaar steeds INGEWIKKELDER gemaakt in plaats van steeds simpeler.

Kan het zijn dat er een misverstand is tussen wat mensen graag hebben (simpel en rechtdoor) en wat politici en middenveld graag doen(alles modderig maken?).

Dit enorme aangifteformulier,waarvan de meesten van ons uiteindelijk maar een paar rubriekjes nodig hebben,is wel een uiting van de modderpoel die fiscaliteit geworden is....Ieder rubriekje vertegenwoordigt ergens wetgeving en ambtenariaat.Of we dat moeten invullen of niet maakt niet uit,we BETALEN het.



Nog wat anti-politiek,iemand? :-(

Wiens "drie werven" waren dat ? Linkje ?

Ik herinner me dat De Wever zei dat salariswagens gegeven worden door de werkgevers aan die mensen die hij niet wil kwijt zien aan de concurrentie; dus aan die werknemers die hem goed geld opbrengen ... bla bla ... en dat die dus niet door een ingreep van de politiek zouden afgeschaft worden. (versta: verlaag de lasten op arbeid op zo'n wijze dat de werknemer èn de werkgever automatisch bij het gewone loon blijven ...)

Van maaltijdcheques weet ik niet zoveel.
Ecocheques dat is wat anders. Daar is over gebakkeleid.

.

De Wever heeft nooit een bedrijf van binnen gezien, de man komt uit de gesubsidieerde tewerkstelling.
Verder heb je een salariswagen en een bedrijfswagen.
Een bedrijfswagen is bestemd voor mensen die zich voor hun werk constant moeten verplaatsen zoals de man/vrouw die uw kapotte wasmachine aan huis komen herstellen of die telkens op een ander werf moeten werken.
Een salariswagen is voor de mensen die meer dan 50.000 Euro bruto verdienen maar in de allerhoogste schijf belast worden en geen extra pensioen opbouwen (dat gestolen deel gaat naar ondermeer Schoof en De Wever).
Indien je de files wilt oplossen dan moet je de verborgen werklozen uit het verkeer halen want zij hebben geen economisch nut en zijn een molensteen rond de nek vd economie en onze financiën.
In België krijgen 2 miljoen mensen hun inkomen uit arbeid uit de schatkist betaald.
Daar zitten de grote veranderingen te wachten op uitvoering.

De gynaecoloog die mijn drie kinderen uit mijn heksie perfeksie trok, was zelf nog nooit zwanger geweest, en ging het ook niet kunnen worden, wegens van het mannelijk geslacht.

Vanaf welk bedrag aan bruto inkomsten kom je in de hoogste belastingsschaal ? En is de schaal daar net onder ook niet interessant om een salariswagen te kunnen inbrengen in de verloning ?

(mag ik je voor de driemiljoenste keer vragen om af en toe een link te plaatsen van jouw beweringen ? Je komt namelijk vaak een heel klein beetje fantaisistisch over ..)

.

Ik dacht dat vanaf ong. € 4.000 bruto je geen nadeel meer hebt voor je pensioen indien je kiest voor een salariswagen.

Daarnaast is het natuurlijk afhankelijk van de modaliteiten of een salariswagen interessant is. Voor wie 600 euro per maand brutoloon ter compensatie moet afstaan is de keuze al anders dan voor wie weinig tot niets moet laten vallen.

Hoogste belastingschaal: Schijf 5 Meer dan 37 870,01 euro 50%.

bron: http://www.belastingschijven.be/

dat gestolen deel gaat ook naar u hoor, hangmatter :lol:

Op zich zou dit nog niet zo erg zijn moest hij zich laten bijstaan door mensen die wel het bedrijfsleven kennen door er in gestaan te hebben. Maar ook daar twijfel ik aan.

Trump daarentegen kent de bedrijfswereld door en door en denkt dat hij nog steeds een bedrijf aan het leiden is.

En nu gij.

Vergeet wel niet dat de groepsverzekering ook berekend wordt op basis van je bruto loon.

Als je pakweg van 4600 naar 4000 bruto + wagen gaat, ga je er misschien netto beter uitkomen (aangezien een wagen veel geld kost om zelf te kopen) maar in veel groepsverzekeringen wordt het gedeelte van je loon boven de 4000 bruto ook zwaarder genomen (bij mij wordt er 11 % bijgedragen voor dat stuk).

Dat betekent dan ook 66 euro * 13 = 858 euro minder bijdrage. Op 30-40 jaar is dat een berg geld, met rente op rente....

Mijn irritatie groeit met de dag,en al zeker als je regelmatig op de radio hoort dat ze NOG aan het lullen zijn over salariswagens,ecochecques en maaltijdchecques...

3 absolute,volstrekte,ondingen,emblematisch voor alles wat foutloopt in onze sociaal-economische inrichtingf.

Zelden zal er een dergelijke gunstige politieke constellatie zijn om die 3 ondingen af te schaffen...maar nu moet ik dus geloven dat de CD&V de feitelijke baas is in deze regering en bij de anderen de kracht van verandering dun door de broek loop....:-(

Belgique draait vierkant.
Wanneer hebben we dat nog gehoord, en hoe komt het dat Belgique vierkant draait.

Zou je je niet beter afvragen hoe het komt dat zelfs een politiek gunstige constellatie er niet in slaagt om iets te veranderen dat de moeite waard is?

Zou Belgique een staatje kunnen zijn dat ten onder gaat aan de ontelbare absurde en ondemocratische blokkeringsmechanismes uit het verleden?

België is het land van de gemiste kansen. Het beleid in dit land is volkomen ontaard door de weerstand van de zuilen. In geen enkel ander Europees land werd zoveel buiten-parlementaire macht toegekend aan het zogenaamde "middenveld" als in dit maatschappelijk verloederd "België-Belgique". Tijd voor een écht revolutionaire hervorming waarbij Vlaanderen zijn sociaal-economisch en fiscaal beleid volledig in eigen handen heeft.

Jammer maar helaas...
 

-








De titel van deze draad is een samenvatting van De Vlaenders.

En uw reactie is een samenvatting van uw verstand. Pover dus.

Hoe korter jouw reacties zijn, hoe beter.

:thumbsup:

Ik heb reeds lang begrepen dat dit forum niet dient voor debatvoering over echte politiek. Maar als men er toch een composthoop van maakt dan leg ik er ook maar een stront bovenop zeker? Compost heeft veel nitraat nodig in het verwerkingsproces. Maar er zijn er hier een paar die denken dat het nitriet moet zijn. Ook daar kennen ze het verschil niet. :lol:

Debatvoering over echte politiek heeft in de grond niets te maken met het verwerkingsproces van compost.

Lange epistels worden in de regel niet gelezen, en al zeker niet als het een bijeenraapsel is van vanalles en nog wat dat nergens op slaat.

Wat je nog niet begrepen hebt :
-is dat debat over politiek geen synoniem is voor inhoudsloos gelul
-dat persoonlijke frustraties over VU dorpspolitiek van 20 jaar geleden niemand interesseren
-dat debat over vermeende feiten maar interessant is als degene die ze naar voren brengt ze ook kan onderbouwen met bronvermelding.
-dat bij gebrek daaraan men automatisch vervalt in oeverloos gelul zoals dat van huisvrouwen uit Durbuy & vergelijkbaar, en al de daarbij horende psychoses + dwangmatige obsessies. Om de intentieprocessen niet te vergeten...
-dat bij ontstentenis van bovenstaande voorwaarden het "politiek debat" niet alleen steriel is, maar even interessant dan een zatte hollander die tegen de kathedraal van aantwaarpe staat te zeiken na een goed doorspoelde avond uit.

Bingo! :thumbsup:

Als jij hier staat te zeiken tegen uw kathedraal dan beweer je nog dat die kathedraal omvalt als ge in uw eigen drek ligt te spartelen op uw rug.