Belkacem getrouwd in gevangenis om uitlevering te voorkomen
 

D�*t zal nu eens een uitdaging zijn voor Theo.

Maar het allerbelangrijkste dat we leren, is dit wel:


titel: Belkacem getrouwd in gevangenis om uitlevering te voorkomen

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf2017...c-70bf7ff192f1

Schijnhuwelijk => uitzetten naar de Maroc.

gewoon uitleveren

én die mensen gezinshereniging gunnen ook.

Dat is inderdaad oerdom. Hebben ze nu de mogelijkheid om er eentje terug te sturen en dan verkloten ze het.

volgens mij kunnen ze er nu twee uitwijzen. :-)

Hij zal wel een kleine fabriceren die enkel de Belgische nationaliteit heeft. Probeer hem dan maar weg te krijgen.
Idem als zijn vrouw geen dubbele nationaliteit heeft.

ik blijf erbij. uitwijzen én gezinshereniging toepassen.

ze is van Marokkaanse afkomst, ik veronderstel automatisch dubbele nationaliteit.

Wie dit getekend heeft, staat toch vrij los van de realiteit.

Pure schande!

12 jaar geleden ben ik getrouwd en heb ik het hele schijnhuwelijksonderzoek moeten ondergaan. Dit omdat ik met iemand wou trouwen waarmee ik al meer dan 6 maanden officieel mee samenwoonde. Ik had verklaringen van buren, bewijs via telefoonrekeningen, vakantiefoto's, ... Toch moest het hele onderzoek doorlopen worden en heb ik uiteindelijk een advocaat moeten inzetten om van de pesterijen van de ambtenaar van burgerlijke stand af te zijn.
Dit stukske krapuul kan gewoon trouwen terwijl het duidelijk om een schijnhuwelijk gaat! Gelukkig kan zo'n huwelijk ook ontbonden worden!

Blijkbaar kan er meer wanneer er aanhangers van de woestijnpedofiel betrokken zijn.

Oei sorry, had een dubbeldraadje gezet. :roll:

Belkacem trouwt dan toch in gevangenis

Detail tekst:


'Slimme' zet dus.

Het lukt ze hier in België precies nog steeds niet om bepaalde figuren die het nogal hoog op hebben met terrorisme terug huiswaarts te sturen ondanks men hoog van de toren blaast dat men er al een deel terug huiswaarts stuurde. I doubt it

Beetje langer in de gevangenis zitten met dank aan de brave belastingbetalers hij/zij alhier.

Stel ik mij de vraag of een gevangene die in hun landen een fout gemaakt heeft ook zo een 'luxe' behandeling krijgt?

het kan weer niet verwonderen dat het Sp-a en CD&V zijn die dit spelletje hebben willen meespelen.

maar laten we vooral niet schrijven dat CD&V een islampartij is.

Het is een sos (Brigitte Smets) die bevoegd is voor burgerlijke stand.
Beetje wereldvreemd ?

Ik ben wel benieuwd naar het politiek profiel van de schepen die dit huwelijk niet als een schijnhuwelijk beschouwde.

Maar blijkbaar is er nu een huwelijk.

Dan hebben velen het hier gemakkelijk te toeteren dat ze hem moeten uitzetten. Maar gelukkig en tegelijk helaas: dat is hier een rechtsstaat.
Theo zal het weer moeten oplossen gelijk zijn strijd tegen de rijke familie uit Aleppo, en hun communistische advocatenwijf.

.

FIFY

Een rechtsstaat waar criminelen meer rechten hebben dan slachtoffers is de naam rechtsstaat niet waardig.

Een geruime tijd geleden heeft er eens een foto gestaan van hoe 'gezellig' vertoeven het was in een Marokkaanse gevangenis.

1 cel voor 37 gevangenen.

Véél ambiance wel denk ik. :roll: :roll:

Misschien is dat wel de reden dat Belcacem niet terug wil? 8O

Indien je het toch politiek wilt recupereren: Antwerpen heeft het huwelijk toen enkel kunnen tegenhouden na interventie van het Parket. Parket dat rechtstreekse bevelen kreeg van ... het Kabinet Justitie.

Slachtoffers mogen niet trouwen, misschien?

Trouwen met iemand met wie ja al een jarenlange relatie hebt en 3 kinderen, dat is een "schijnhuwelijk"?

ok...

Dat zou mij straf verwonderen.
Gij biljart hier twee keren het principe van de scheiding der machten door mekaar.
Een huwelijk afsluiten hoort de uitvoerende macht toe.
(overtredingen inzake familierecht of andere zaken: ok, dat is gerecht).
Een richtlijn van het ministerie aan de rechterlijke macht: niet zo simpel.

Maar zoals hoger al gesteld: het is hier meer geen rechtsstaat dan wel.

Spijtig natuurlijk dat gij geen link geeft, zodat wij in de gelegenheid gesteld worden je te "geloven".

.

Ja, luistert hé vriendschap: ik citeer letterlijk de titel uit Het Nieuwsblad, in de openingspost en in het onderwerp van de draad.

Ik lees in het artikel dat Zuhal het huwelijk heeft kunnen tegenhouden, drie keer. Hebt gij ooit al eens een nva-er gezien die een wettelijk recht aan iemand ontkent ? Neen, want wij doen dat niet. Het is alleen het Blok en het SossenGroenseldom die ons die dingen - onterecht - verwijten.

En nu moogt gij afkomen met een link dat het met dat wijf is, de moeder van zijn kinderen, dat hij nu wel, maar vroeger niet, wou trouwen.

.