Ha Ha Ha. Hasselt.
 

Hasselt heeft het.

NV-A gangster Vandeput die met zijn familiebedrijf hoofdelijke mandaten (in navolging van SP&A'er Peter Van Velthoven) invulde om belastingen te ontduiken heeft geen probleem met het feit dat men 115.000 euro betaalt voor een logo met slogan. Er zou echter vermoedelijk plagiaat gepleegd zijn en dat klaagt hij dan maar aan. Politieke spelletjes om toch maar een krantenkop te halen over de verkeerde dingen.
Waarom heeft men niet gewoon een wedstrijd uitgeschreven voor de Hasseltenaren met recht op een Bongobon zoals hier :]

Wat is er belangrijker in deze zaak ? Dat men 115.000 euro betaalt voor een logo of dat er misschien van plagiaat sprake is ? Of dat Van Velthoven en Vandeput niet in de gevangenis zitten ?

Waarom zouden ze in de gevangenis moeten zitten? Hebben ze dan iets onwettelijks gedaan?
Belastingen ontduiken != belastingen ontwijken.

Een linkse zal een ander beeld hebben over belastingen ontwijken dan een rechtse. Waarom die rechtse er dan op aanvallen? Begin dan de heksenjacht met die linkse die uw wereldbeeld zou moeten delen.

Oo hebben ze niets onwettelijks gedaan ? Daarmee dat ze er mee gestopt zijn waarschijnlijk. Bweik. Criminelen zijn het. Mayeur heeft ook niets onwettelijks gedaan zeker.

U maakt zichzelf onsterfelijk belachelijk.
Niet in de laatste plaats omdat u Vandeput een ganster noemt.
Uw bijdrage is om van te kotsen!!!!!

Kuis uw klavier dan al maar. Als het Peter Vanvelthoven alleen was geweest had uw zaag helemaal anders geklonken. Uw schrijfsels getuigen van een ongelooflijke hypocrisie.

Naar mijn weten niet.

rooie prietpraat makker...

Mayeur heeft juridisch gezien inderdaad niets onwettigs gedaan.
Moreel verwerpelijk, dat wel, maar niets illegaals.

Van Velthoven moet zich verantwoorden tav zijn achterban en hun visie op het ontwijken van belastingen.
Waarom zou die visie universeel moeten zijn?

Als het de gewone werkman betreft is het ontduiking en als het politici, bankiers, criminele diamantairs, ... betreft dan is het legale ontwijking. Bla bla bla. Ik ga daar niet in mee.

Maar terug naar de openingspost : 115.000 euro voor een logo dat zo voor de hand ligt dat het al eerder werd gecreëerd. Het zogenaamd plagiaat is dus blijkbaar erger voor gangster Vandeput dan het feit dat het zoveel heeft gekost. Als ge gewoon zijt van jaren belastingen te ontduiken of ontwijken is 115.000 euro natuurlijk niets.

Ik ken verschillende werknemers met een vennootschap.

Of waar doel je nu eigenlijk op?

Allé, terug naar de openingspost.
Ben je in staat om begrijpend te lezen? Want waar lees je dat ze geen probleem hebben met die €115000?
Het is net de overeenkomstigheid met het bestaande logo én het feit dat dit €115000 heeft gekost, wat het zo triest maakt.

Uit het HLN:

Vlad, je mag niets zeggen over een N-VA politicus. En zeker niet als die uit reservespeler zijn achtertuin komt. Voor die mensen zijn er andere normen.

Dat is de reden van reservespeler zijn overtrokken reactie ;-)

We mogen ondertussen dan ook spreken van het familiebedrijf reservespeler....

Als politici plots hun domicilie veranderen voor de verkiezingen om in een grotere stad meer te verdienen wordt dat aanvaard maar als een flierefluiter teveel bij een lief woont verliest hij zijn uitkering bvb. Altijd twee maten twee gewichten.
Een gewone werknemer moest eens proberen om zich door zijn werkgever te laten betalen dmv een vennootschap. Hij zou rap weg steken. Vrije beroepers ja, want drie kwart van de politici zijn zelf graaiende vrije beroepers. Maar een loonleenslaaf die mag dat niet.

Maar Vlad toch ... zo van alles door mekaar gooien terwijl vanaf je eerste bericht blijkt dat je er de kloten van af kent ... en dan maar blijven lawaai maken en terugvallen op "als den arbaaider dat probeert, dan ..."

Begrijpt ge het volgende ? De arbeider wordt door de wetgeving redelijk goed beschermd tegen gedwongen schijnzelfstandigheid.

Voor de rest kunt ge misschien wel uw licht eens opsteken of de firma die het logo ontwierp, geen officieuze banden heeft met de sossen.

.

How how ... er is een gerechtelijk onderzoek lopend.
Laten we daar de resultaten van afwachten.

Ik ken manifest onvoldoende van economische of fiscale misdrijven, maar als een vzw zitpenning uitkeert voor deelname aan een vergadering, en als die vergadering niet heeft plaats gevonden;
of geld uitkeert voor een prestatie, als die prestatie niet geleverd werd;
of voordelen in natura bezorgt (giften die "afgeroomd" worden en naar elders verhuizen) .. enz enz.

dan is dit geld onttrekken aan de belastingen zonder economische realiteit.

Voor andere politici die soms geviseerd worden door stoute smoelen, zoals Bourgeois of de Put, is het gerecht na onderzoek tot de conclusie gekomen dat er geen misdrijf is. (terwijl als een nva-er een misdrijf pleegt, er zeker 10 magistraten, al dan niet lid van een belgicistische vereniging of al dan niet benoemd door de oude machtspartijen, in elk arrondissement likkebaardend klaar staan om die bruine zwarte rakker een kloot af te trekken.

.

Nee, het verschil ligt hem gewoon in 'Do as I preach, not as I do' waar de linkse politici meer mee te maken krijgen.

Natuurlijk geldt er tav hun eigen achterban andere normen.
Waarom zouden de linkse normen universeel zijn en dus van toepassing moeten zijn voor rechtse politici?
Het zijn de linkse politici die tegen hun eigen normen zondigen, niet noodzakelijk tegen die van rechts.

Als een rechts politicus zondigt tegen linkse normen, "who cares?".

Het is gewoon dat jij het verschil niet ziet.
Niemand die de flierefluiter verbiedt zijn domicilie te veranderen naar dat van zijn lief.

Dat hangt van de invulling af.
Voor een bandwerker zal dat inderdaad moeilijker liggen. Aan hem om zijn leven om te gooien om wél van een vennootschap gebruik te kunnen maken.

Ach ja... een mandaatje voor de zoon, dat is allemaal niet zo erg hee ?