Boskaart bis: 'bebouwd’ of ‘niet-bebouwd' Joke Schauvliege kop van jut
 

Brussel - Een nieuwe omzendbrief van minister Joke Schauvliege (CD&V) die heel Vlaanderen indeelt in ‘bebouwd’ of ‘niet-bebouwd gebied’ zorgt weer voor commotie. Vlaams parlementslid Lydia Peeters (Open Vld) en UHasseltprofessor Stijn Verbist spreken van een ‘boskaart bis’. Volgens de Confederatie Bouw kan in sommige gemeenten de helft van de bouwgronden onbebouwbaar worden.


“Die omzendbrief deelt Vlaanderen in in bebouwde en onbebouwde gebieden. Nieuwe begrippen die niet in de wet staan. Bovendien moet wie wil bouwen in een zogezegd ‘onbebouwd gebied’ nu eerst via een studie bewijzen dat er elders geen plaats is”, zeggen Peeters en Verbist.


“Stop met angst te zaaien, we nemen van niemand de bouwgrond af”, reageert de woordvoerder van Schauvliege. “Die omzendbrief is goedgekeurd door de voltallige Vlaamse regering.”

De Confederatie Bouw heeft - als voorbeeld - uitgezocht welke impact dit zou hebben voor Gingelom en voor Herk-de-Stad. “De helft van de bouwgronden worden er in de praktijk onbebouwbaar”, zegt woordvoerder Marc Dillen. “De eigenaars zullen zelf moeten betalen voor die studie terwijl de kans reëel is dat de bouwvergunning wordt geweigerd.”


Het zal nooit goedkomen met Schauwvliege:

Van asbestdraken naar boskaart naar plastieken draagtasjes tot bouwgrond, steeds krijgt ze de wind van voor.

Is communicatief slecht? Is ze niet bekwaam, deugd haar kabinet niet?

Veel vragen i.v.m. deze minister, maar ook i.v.m. de Vlaamse regering die het plan i.v.m. de bouwgronden goedgekeurd heeft.
Dachten ze gewoon, we keuren dit net voor de vakantie goed en geen haan zal er naar kraaien?
Bijna was dit gelukt, de media sliep er gewoon overheen, het is dankzij Lydia Peeters (OVLD) dat dit plan in de media kwam.

Ik vroeg me af of het een grap was, maar het is dus toch waar

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.3027848

Inderdaad, gewoon even voor de vakantie iets laten goedkeuren dat kant noch wal raakt :-(

Als dat een grap zou zijn, dan was het wel één heel wansmakelijke.
Dat mens leert het dus nooit.

Als CD&V zich wil bezinnen, dan moeten ze toch eens aan Schauvliege denken.

N-VA daad dat met Elke Sleurs
OVLD deed dat met Annemie Turtelboom
...

Blijkbaar niet veel interesse in de zoveelste blunder van Joke.

Schauvliege geeft een heel andere verklaring voor hare omzendbrief dan dat die professor gelezen heeft.

De blunders van deze regering stapelen zich op.
Deze blunderregering dient zo snel mogelijk te verdwijnen.

Het niveau van onze universiteiten brengt politieke kleuters voort, anders is dit niet te verklaren.

Ik heb bewondering voor deze Minister en haar administratie die in haar kaarten exact aangeeft hoezeer het in Vlaanderen misgelopen is in de Ruimtelijke (wan)ordering en welke "hell-hole" aan wetgeving er daaromtrent gecreeerd is door vorige generaties politici en de ganse koterij van "vrije beroepen" en ambtenaren,en....jawel,een oudere generatie burgers(!!!)

Er wordt paniekerig gespeculeerd,uiterraard,want de horror,de verwoesting van Vlaanderen, wordt met Schauvlieghes kaarten steeds duidelijker in beeld gebracht.Schieten op de boodschapper dus maar....

We zien ook hoe de politiek "werkt",zelfs de "kracht van verandering" partij zal een enigszins een veilige afstand hiervan bewaren ...Dit is politiek zwaar "besmette" waar.

Nochtans,mensen,is het NU het tijdsgewricht om de eerdere wetgeving van de betonstop concreet te maken........

En daarvoor moeten de problemen zichtbaar en uitgemeten staan,op officiele documenten........en niet uitsluitend op Google Maps ;-)

Wat de timing van het "goedkeuren" van deze kaart betreft,net als in de privé duurt de werktijd tot de laatste minuut voor het zomerreces,en inderdaad is die laatste dag een dag om alles "op te kuisen"....

onnodig te speculeren.....

Lol je weet niet eens waarover je praat in "Omgeving" werkt niets, dat zijn degene die door uw gebrabbel als ouderen worden bestempeld. Die ouderen moeten nu terug grijpen naar vorige systemen omdat de invoering telkens uitgesteld is... al haar voorstellen raken kant noch wal en hebben een kort leven beschoren ... of uit hare vorige legislatuur "beschoten" phahaha #afvoeren_uit_de_politiek

U bevestigt hiermee EXACT het probleem.....alles is zo vastgereden dat zelfs een minister en haar administratie in de miserie geraken als ze het zelfs maar eens willen uittekenen.

dank U wel. :-)

De achterliggende bedoeling van deze omzendbrief zijn uiteraard de 'woonuitbreidingsgebieden'. Iedereen weet dat maar niemand durft het te zeggen :)

Normaal toch ? Zelfde ambtenaren, telkens andere ministers en kabinetten, met telkens andere prioriteiten zo word het een soepje hé.
Ik zal u niks aanrekenen voor de bevestiging ;)

Het "hell-hole" aan wetgeving is er vooral gekomen door toedoen van een generatie die meende dat in ons land de bevoegdheden moesten verdeeld worden over allerlei gewest- en gemeenschapsregeringen.
Als je daaraan koppelt het feit dat er te weinig intelligente mensen in de nationale en gewestelijke politiek zitten om al die bijkomende geldverslindende nutteloze minister-postjes in te vullen, weet je waar het probleem zit.

Een minister die het mogelijk maakt dat de helft van mijn tuin, maar ook de ganse woning en tuin van het huis waar mijn kleinkinderen wonen plots jachtgebied is lijkt mij onbekwaam. Zeker als ze dan de verantwoordelijkheid afschuift door te zeggen dat je als burger maar moet protesteren.

Ik denk dat je daar vooral de plaatselijke besturen (gemeentebestuur) moet op aanspreken. In de gemeente waar ik woon is dat vrij correct gedaan, maar als ik andere gemeenten bekijk is het pure waanzin: de volledige dorpskern (uitgezonderd een paar straten) is jachtgebied.

Als ik die info opzoek is dat niet correct.

bron: https://www.natuurenbos.be/jachtplannen
bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Arrond...ntscommissaris

Jacht is gewestbevoegdheid 'jachtdecreet': bron: https://codex.vlaanderen.be/Zoeken/D...ud&AID=1012216

Volgens de Vlaamse wetgeving moet de eigenaar van het perceel toestemming geven. Dat de jager geen bewijs van die toelating moet voorleggen (allen bij discussie) is een lacune in de Vlaamse wetgeving. Of ga je ook aan een dief toelating geven alles te nemen wat hij ziet liggen, zolang de eigenaar niet kan aantonen (met een schriftelijk bewijs) dat hij de rechtmatige eigenaar is van het gestolen goed?

Het is niet de verantwoordelijke minister die de eigenaars wijst op de feiten. Het is, als ik het goed gevolgd heb vogelbescherming Vlaanderen die dat doet.

PS ik zie dat het stukje landbouwgrond achter mijn tuin ook als jachtgebied ingekleurd is zonder dat ik daar, als eigenaar, ooit toelating voor gegeven heb.

Uit de tekst:

"In de brief wordt Vlaanderen opgedeeld in bebouwde en onbebouwde gebieden en daar worden rechtsgevolgen aan gekoppeld", zegt Marc Dillen van de Confederatie Bouw. "Alle gebieden die buiten de stedelijke kernen vallen, buiten de woonkernen en -concentraties, dat is onbebouwd gebied, ongeacht het nu om woongebied of woonuitbreidingsgebied gaat."

En dat onderscheid heeft zware gevolgen voor de eigenaars van bouwgronden in het zogenoemde onbebouwd gebied, aldus de Confederatie. "Heel wat eigenaars die daar een bouwgrond hebben moeten eerst een woonbehoeftestudie laten uitvoeren voor ze kans maken op een vergunning", legt Dillen uit. "En dat leidt tot onzekerheid maar ook tot extra kosten."

"Bovendien zijn de twee termen waarvan sprake, nieuwe begrippen die niet in de wet staan, wij twijfelen dus aan de wettelijkheid van de bepalingen in de omzendbrief", besluit de Confederatie Bouw.

Meer informatie over de begrippen
"bebouwd gebied" en "onbebouwd gebied",
waar rechtsgevolgen aan gekoppeld worden:

Omzendbrief RO 2017/01: differentiatie tussen bebouwde en onbebouwde gebieden in het ruimtelijk beleid

Dit is de omzendbrief: pdf
Omzendbrief RO 2017/01
Daterende van 7 juli 2017.

De zogenaamde "boskaart" dateert van voor deze omzendbrief en werd definitief afgevoerd:

Boskaart wordt definitief ingetrokken
_{22 mei 2017}

korte inhoud vd omzendbrief RO 2017/01 - goedgekeurd dr de voltallige gewestregering
 

Omzendbrief RO 2017/01: differentiatie tussen bebouwde en onbebouwde gebieden in het ruimtelijk beleid

In de nieuwe omzendbrief van de Vlaamse Regering worden een aantal doelstellingen voor de gewestelijke invulling van een duurzame ruimtelijke ontwikkeling vooropgesteld. De Vlaamse Regering wil enerzijds een kwalitatief ruimtelijk rendement realiseren binnen de bebouwde gebieden en anderzijds de onbebouwde gebieden vrijwaren en versterken. De vooropgestelde doelstellingen zijn een concrete (gewestelijke) invulling van een duurzame ruimtelijke ontwikkeling in de zin van artikel 1.4.4 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening. De omzendbrief heeft een interpretatief en een beleidssturend karakter. Er worden een aantal belangrijke begrippen geduid en de omzendbrief voorziet in maatregelen (zowel voor bebouwde gebieden als voor onbebouwde gebieden) die de overheid moeten helpen een actievere rol te spelen in kwalitatief ruimtelijk beleid.

Omzendbrief RO 2017/01: bebouwd gebied

Bebouwd gebied wordt gedefinieerd als “een voldoende compact en samenhangend geheel van gebouwen voor wonen en werken en van infrastructuren, dat duidelijk identificeerbaar is in de ruimte en dat een hoge leefkwaliteit biedt door de eenvoudige aansluiting of aansluitbaarheid op maatschappelijke functies”. Als vuistregel geldt dat de gebouwde gebieden samenvallen met de stedelijke gebieden, de geselecteerde kernen en overige woonconcentraties en de bedrijventerreinen (maar niet de geïsoleerde bedrijfssites). Ook de ondersteunende groene ruimten binnen de bebouwde contouren maken deel uit van het bebouwd gebied.

Volgende maatregelen worden voor bebouwde gebieden voorzien:

• om de transformatie en vernieuwing van bebouwde gebieden niet te belemmeren worden geen behoefte- of voorzieningenstudies meer vereist (zowel voor vergunningsprocessen als voor planologische processen), tenzij dergelijke studies vereist worden door geldende regelgeving;
• publiek-private samenwerkingsprojecten worden gekwalificeerd als handelingen van algemeen belang waardoor er voor de realisatie van deze waardevolle reconversie- en invulprojecten onder bepaalde voorwaarden (o.a. indien zij slechts een ruimtelijk beperkte impact hebben) kan afgeweken worden van de (verouderde) stedenbouwkundige en verkavelingsvoorschriften;
• bepaalde “kantoorachtigen” (dit zijn bedrijven in gebouwen met de uiterlijke vorm van een kantoor maar waar de kantooractiviteiten gekoppeld worden aan een relatatief stille, schone en kleinschalige productie/reparatie/ opslag/ distributie, of aan kennisintensieve productie- of onderzoeksprocessen/ opleiding/andere werkzaamheden voortkomend uit nieuwe economische ontwikkelingen) kunnen worden toegelaten in industriegebieden in ruime zin, tenzij dit uitdrukkelijk planologisch uitgesloten werd.

Omzendbrief RO 2017/01: onbebouwd gebied

Alle andere gebieden gelegen buiten de bebouwde gebieden worden beschouwd als onbebouwd gebied.

Voor onbebouwde gebieden worden volgende maatregelen voorzien:

• een behoefte- een voorzieningenstudie blijkt essentieel voor nieuwe ontwikkelingen van bijkomende woon- en of werkfuncties in onbebouwde gebieden (met uitzondering van agrarische functies en de individuele toepassing van zonevreemde regelingen uit de VCRO en enkele andere vrijstellingen);
• de basisrechten voor zonevreemde constructies en de mogelijkheden inzake zonevreemde functiewijzigingen moeten restrictief worden geïnterpreteerd;
• de overheid moet bij de boordeling van vergunningsaanvragen in onbebouwde gebieden bijzondere aandacht besteden aan de natuurtoets uit het Natuurdecreet en de natuurtoets opnemen in de formele motivering van een vergunningsbeslissing.

- lol -

Juridische waarde van de Omzendbrief
?Hoewel de indeling in bebouwde en onbebouwde gebieden nieuw is, betoogt de Omzendbrief geen nieuwe regels toe te voegen. De Omzendbrief identificeert immers de mogelijkheden en aanknopingspunten die in het huidig juridisch kader reeds bestaan om een onderscheid te maken in het beleid voor doordachte reconversies en invullingen binnen de bebouwde gebieden enerzijds, en het open houden van onbebouwde gebieden. Het karakter van de Omzendbrief is volgens de minister dan ook "interpretatief" en "beleidssturend". De minister neemt het woord "verordenend" niet in de mond. Zij heeft alvast niet de intentie om bijkomende regels op te leggen. Dat zou betekenen dat de loutere schending van een aanvraag voor stedenbouwkundige handelingen van de Omzendbrief, geen weigeringsgrond voor de vergunning zou vormen. De praktijk zal verder moeten blijken of er inderdaad geen extra regels zijn toegevoegd aan het huidige regelgevend kader. De differentiatie tussen bebouwd en onbebouwd gebied is alvast nieuw. Ook de behoeften- en voorzieningenstudie is nieuw ten opzichte van het huidige regelgevend kader. Er lijkt dus alvast minstens een intentie te zijn geuit om een nieuwe voorwaarde aan het bestaand juridisch kader toe te voegen. De Raad van State plaatste eerder al kanttekeningen bij het verordenend karakter van een omzendbrief van 2002 in verband met het opmaken van een gemeentelijke woonbehoeftestudie en het ontwikkelen van woonuitbreidingsgebieden met of zonder woonbehoeftestudie. Of de huidige voorwaarde inzake woonbehoeftestudie, gelet op de bedoeling van de Omzendbrief om louter interpretatief te zijn, voor de burger-vergunningaanvrager echt juridisch afdwingbaar zal kunnen zijn, blijft dus vooralsnog een open vraag. BRON

Volgende stap
Het is de bedoeling om in de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening regels op te nemen voor (1) een gedifferentieerd verdichtingsbeleid van de kernen en (2) het bewaren van de open ruimte buiten de kernen. Daarvoor is een initiatief ingediend bij het Vlaams Parlement. Het is nog in behandeling. In geval van goedkeuring van de Codextrein in de huidige vorm, zal onder meer het concept 'kwalitatief ruimtelijk rendement' als toetsingsgrond voor aanvragen gelden. Ook zal de procedure voor wijziging van verkavelingen op verzoek van de eigenaars eenvoudiger worden, en zullen bijkomende vrijstaande bedrijfswoningen in agrarische gebieden worden vermeden. Langzaam maar zeker evolueren we op deze manier richting een nieuw ruimtelijk beleid, dat in 2040 tot de veelvermelde betonstop moet leiden.

Ontwerp van decreet _{(ingediend op 4 mei 2017)}
Lees het decreet zoals gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad nummer 307-ED.2 van 20 december 2017
Bekijk het decreet zoals verwerkt in de refLex-databank van de Raad van State
Lees het decreet zoals verwerkt in de Vlaamse Codex

Wikipedia maakt melding van drie verschillende categorieën van omzendbrieven:

1. Interpretatieve omzendbrief: men gaat een toelichting geven, deze is niet bindend en niet vatbaar voor annulatie bij de Raad van State.
2. Verordende omzendbrief: men gaat dwingende regels formuleren en deze is wel vatbaar voor annulatie bij de Raad van State.
3. Indicatieve omzendbrief: men gaat beleidsnormen omschrijven.

Volgens Schauvliege is de omzendbrief "interpretatief" en "beleidssturend", zonder "verordenend" (dwingend) te zijn.