Wij hebben een begrotingsakkoord!
 

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.3032873

Voornaamste punten:

- vermogentaks op effectenportefeuille boven 500,000
- Arco: 400,000,000 via Belfius en 200,000,000 via ACW
- Vennootschapsbelasting omlaag
- Voorheffing dividenten (gedeeltelijk) afgeschaft

Volgens mij gaat het gat in de begroting een pak groter worden.

0.15 % boven de 500k

Zijn er nog Belgen met een vermogen die hun effectenrekeningen in Belgie huisvesten ? Allez ja, ik kan mij inbeelden dat de hobbybelegger en de gepensioneerde met enkele tienduizenden euros tot 100-200k nog braafjes in BE zijn effectenrekening heeft, maar de renteniers die ik ken (een tante) zitten reeds in het buitenland met hun geld.

Nu 0.15 % is niet veel, maarbon, tis een beetje een symbolische maatregel die ik niet goed begrijp. Is CD&V zo achterlijk ?

Hoe gaan ze het ACW dwingen 200 miljoen op te hoesten?
Hoe gaan ze uitleggen aan de commissie dat de vergoeding uit de opbrengst van de verkoop van Belfius geen staatssteun is?

Dan is uw tante dom. In België geldt een fiscaal bankgeheim. Van buitenlandse rekeningen krijgt de fiscus elk detail automatisch doorgestuurd.

X2. Als je een effectenrekening hebt in Luxemburg sturen ze meer gegevens door naar de Belgische fiscus als dat je één zou hebben in België.

Ja, dat vraag ik mij ook af. :D

Velgens jou ?
En dan geef je precies aan op welke onderdelen daar allemaal voor verantwoordelijk zijn ?

Ik vind het goed nieuws voor de economie.
Het kon beter, maar er zitten nu eenmaal ook anderen in de meerderheid.

Dat is helemaal niet symbolisch.
Dat zijn immers grotendeels kapitalen waar reeds belastingen op betaald werden.
Je zou scherper zijn met je kritiek dat het geen vermogensWINSTbelasting is, maar wel een belasting op vermogen.
Dat het percentage zo laag blijft, zal (hopelijk) zorgen dat er geen kapitaalvlucht op gang komt.

Hoe gaan ze het ACW dwingen 200 miljoen op te hoesten?
Via verkiezingspropaganda van de andere partijen. Dat zal meer dwingen dan wat anders ook, als die apen onwillig zijn.
Maar ze gaan niet onwillig zijn: ze hebben geld genoeg.


Hoe gaan ze uitleggen aan de commissie dat de vergoeding uit de opbrengst van de verkoop van Belfius geen staatssteun is?
Dat gaan ze niet uitleggen, want dat kan niet uitgelegd worden.
Als Europa het zaakje afkeurt, dan heeft de regering alweer veel tijd gewonnen. De tsjeven kunnen dan tegen de gedupeerden zeggen dat het hun schuld niet is, maar dat de strijd verder gaat.

Niet noodzakelijk !
Als het volledig wit kapitaal betreft, dan mag de fiscus alles weten.
Dan kies je als belegger waar je centen het meest opbrengen: bij een binnenlandse bank of bij een buitenlandse. Of, om de eieren niet in één mand te leggen: in meerdere landen.

Het land waar je je aandelen, obligaties of afgeleide producten onderbrengt heeft totaalgeen invloed op het rendement. Het gaat over effecten, niet over een spaarboekje. Als ik pakweg mijn Inbev aandelen onderbreng in België of in Luxemburg en ik geef mijn dividenden netjes aan, is het rendement gelijk.

En wat bedoel je met alle eieren in 1 mandje? Bij faillissement krijg je je effectenrekening integraal terug. Opnieuw, we spreken niet over een spaarboekje.

Ik heb over de Arco-kwestie reeds meer dan genoeg zitten meieren op dit forum. Daarom beperk ik mij tot nog één enkele reactie:

Ze kunnen proberen deze "regeling" er wel door te drukken. Maar mij zou het niet verbazen mochten ze met dergelijke beslissing zich een hoop moeilijkheden op de hals halen.

Vooreerst is dit een beslissing waarbij één aandeelhouder van Dexia, met name Arco, bevoordeeld wordt tegenover andere Dexia-aandeelhouders die hun aandelen rechtstreeks op de beurs kochten. Dat is dus flagrant in strijd met het principe van de gelijkberechtiging van alle aandeelhouders. Dit kan uitlopen op een rechtszaak.

Ten tweede de opbrengst van de privatisering van Belfius komt toe aan de federale overheid, dus de belastingbetaler. Dergelijke aanwending van overheidsgeld zal ongetwijfeld botsen op weerstand bij de Europese Commissie. Ingevolge zijn aanslepend begrotingsdeficit staat België tegenover die Commissie sowieso in een zwakke positie. Denken onze federale politici nu werkelijk dat dit probleemloos door Europa zal aanvaard worden? Ik heb er serieuze twijfels over.

Sinds kort.

Wat zit erin voor de hard werkende burger ?

En uw tante betaalt geen Belgische beurstaks bij verhandelingen met een buitenlandse broker ?
Dat uw tante zich geen illusies maakt. Betalen zal ze, binnenlandse of buitenlandse rekeningen zal er niet toe doen. En dat ze al aan de top staat wat belastingen op haar vermogen betreft zal ook geen argument zijn om het niet te betalen.
Alleen migratie kan haar redden. Raad haar aan om eens bij Portugal te gaan horen.

Inderdaad, het enige dat ze winnen is tijd, veel tijd en ondertussen gaat heel het zaakje naar de vaantjes...
Maar de CD&V zorgt voor de Vlamingen :roll:... De Vlamingen kunnen er in ieder geval minder en minder naast kijken

Het bankgeheim is reeds jaren geleden afgeschaft en dus onbestaande in België.

Stijging van het minimum pensioen voor werknemers die een volledige loopbaan achter de rug hebben.
De vakbonden zijn al een staking aan het voorbereiden om te eisen dat jaren werkloosheid gelijk moet staan met gewerkte jaren.

Taks op effectenrekening.

Krijgt die nog niet genoeg?