Opsplitsing Proximus en Telenet: moeten die eigenlijk wel TV abonnementen aanbieden?
 

Duopolie.

Ze beschermen elkaar door beide te roepen dat de concurrentie enorm hard is, terwijl er totaal geen concurrentie is.

Klassiek geval van de mensen bedriegen. In Frankrijk is internet te krijgen aan de fractie van de prijs bij ons.

Proximus en Telenet bedriegen ons op grote schaal.

Om deze oplichterij te breken lijkt een opslitsing de enige valabele oplossing.

Veel zogenaamde "concurrentie" in onze huidige maatschappij is vals.
Vooral de sectoren waar de Commies met andermans geld eigendom en invloed hebben gekocht.
Maar er is toch niks mis met prijsafspraken tussen verkopers?
Net zomin als er iets mis iets met prijsafspraken tussen kopers.
Kijk maar naar die "groepsaankopen" die de Commies organiseren.
In wezen zijn dat ja, prijsafspraken, tussen kopers.
Eigenlijk klinkt de term "prijsafspraak" veel te negatief.
Ik zou dus willen adviseren om hetzelfde te doen als de Commies.

Proximus en Telenet hebben hun tarieven geharmoniseerd.

Voila.
We zijn er uit.
Het is nu okee.
Stoppen met klagen en in harmonie aan de kassa betalen.
Bloemetjes, bijtjes en sunshine.

Alle banken en telecomoperatoren bieden krak hetzelfde aan voor dezelfde prijs op wat comma's en accenten na. De staat stuurt dat door regelgeving.

Waarom kunnen wij geen buitenlandse provider nemen?

Dit.

Wie beheert de infrastructuur ?

Proximus de koperleidingen dacht ik ?

Infrax de kabeldistributie ? Of telenet zelf ?

De infrastructuur in een apart vennootschap steken en de markt vrij maken voor dienstenaanbieders zoals internet, tv, enzo...

De vraag is maar of dat het goedkoper zal maken. Zie maar naar de electriciteit.

Natuurlijk niet, zie maar naar de overheden, vroeger kon je shoppen naar minste taks en nu zijn ze in volle harmonisering.
En die aparte vennootschappen, dat is op concurrentievlak enkel schijn, en op prijsvlak enkel om een deel "vast" te maken. Vroeger was de prijs louter naar gebruik, gebruikte je niks dan was er geen factuur, of een flut habbekrats. Intussen is dat "gebruiksdeel" gereduceerd en betaal je dik door, zelfs bij 0 gebruik.
En die aparte vennootschappen (2), kijk naar de NMBS. Tot 2004 unitair / 1 bedrijf. Splitsing en deel wordt Infrabel. In 2004 of zo werd dat oorspronkelijk ene "vennootschap" een schuld van 7.5 miljard kwijtgescholden.
Een paar jaar geleden hadden ze die schuldenberg alweer opgebouwd tot bijna 7 miljard. Netjes verdeeld over NMBS en Infrabel.
En zo is het vaak, achter een bende verschillende namen zit dezelfde.
Opsplitsing is zo gewoon een scam.

Dat gaat wel. Ik heb internet door de lucht via de Franse staat. (Orange.)

Meer vette postjes voor politieke vriendjes. Elke stoel ontdubbeld.

Ik heb internet van Orange. Telenet is verplicht geweest om de kabel open te stellen. (net zoals Proximus voor andere providers).

Veel goedkoper, maar wel iets minder bling bling (tv kijken via internet ...) Wel even snel (gemeten met speedtest.net )

Verder ben ik daar geen specialist in.

Ik zou zeggen: kabel en telefoonlijn zijn gelijk straten. Dat zou vb. van de overheid kunnen zijn. (maar als je dan naar de kwaliteit van ons wegennet kijkt ... dan besef je wel dat ook dat uitgegeven kan worden, zoals in Frankrijk de autosnelwegen waar péage op is) En al wie een 'rijbewijs' heeft en 'péage' betaalt, mag over die wegen -kabel of telefoonlijn- rijden.

De autosnelwegen kun je nog vermijden door zoveel mogelijk de auto te vermijden.
Voor het internet ligt dat veel moeilijker.
Het internet is maw van openbaar nut.
De infrastructuur erachter is bijgevolg een nutsvoorziening.

Wat is een nutsvoorziening?

Een nutsvoorziening is een goed dat in dienst staat van het algemeen belang. Nutsvoorzieningen zijn dus belangrijk voor het gehele welzijn van het volk, vaak worden ze daarom geleverd door bedrijven of organisaties vanuit een monopoliepositie.

Nutsvoorzieningen zijn veelal producten of diensten die voor ieder lid van de samenleving belangrijk of nuttig zijn. Typische nutsvoorzieningen zijn bijvoorbeeld elektriciteit, gas en water. Deze producten zijn voor ieder lid van de samenleving nuttig, waardoor het voordelig is om dit vanuit een centraal orgaan te regelen. In Nederland waren tot in de jaren ‘80 van de vorige eeuw nutsvoorzieningen veelal in overheidshanden, deze werden vanaf deze periode opengesteld voor concurrentie en hiermee geprivatiseerd. Het ging hier bijvoorbeeld om nutsvoorzieningen als openbaar vervoer, telefonie en de post. Hoewel sommige nutsvoorzieningen in Nederland nog in handen zijn van een of twee leveranciers, bijvoorbeeld water, wordt er om veel andere nutsvoorzieningen hevig geconcurreerd tussen verschillende bedrijven of organisaties, zoals het openbaar vervoer of de gasvoorziening.

Wat precies als een nutsvoorziening kan worden gezien, is heel erg tijdgebonden. In de negentiende eeuw, toen de Nederlandse overheid veelvuldig bezig was met het opzetten van nutsvoorzieningen voor de gehele samenleving, ging het omtrent nutsvoorzieningen met name om water en elektriciteit. Sinds de komst van het internet wordt door sommigen echter gesteld dat ook toegang tot internet of toegang tot data tot de nutsvoorzieningen moeten worden geregeld. Veel processen in de samenleving zijn gedigitaliseerd, waardoor toegang tot het internet vrijwel net zo belangrijk is geworden als toegang tot gas of elektriciteit.

BRON

Het lijkt duidelijk. Men loopt achter.
De toegang tot het internet dient geklasseerd
te worden als een nutsvoorziening.
De lobby achter Proximus en Telenet zal dit niet pikken.

Klinkt heel populistisch.

Wat een theoretisch gezwam wordt daar verkocht.

Reality check:
brood is een basisproduct dat moet voorzien worden en beschouwd als een nutsvoorziening.

Laat broodproductie en verkoop dus zeker niet uitsluitend in handen van kleine zelfstandigen of warenhuisketens.

Brandstoffen voor mobiliteit en voor verwarming:
idem dito.

En zo kunnen we nog lang doorgaan.

Het echte drama ondertussen is dat onze telecomfacturen,net als onze electriciteits- en gasfacturen,verder veranderen in belastingsaanslagen.....ongeacht wat daar allemaal op staat....

Zo zou er.....niks...veranderen :-(

Liberalen noemen dat heel bombastisch "de liberalisering van de markt".
Het bereikte resultaat is juist het omgekeerde van waar vrijheid zou
moeten voor staan.

Telecomfacturen: hoeveel betaalde jij voor een gsm-gesprek tien jaar geleden ? En nu ?

Verder is het wel aangenomen dat er een principe is dat de vervuiler moet betalen.
En het principe van 'le juste prix".
En het principe van het vermijden om arbeid kapot te belasten.

We zijn er nog lang niet in Vlaanderen (vb. door die verwarring van de Turteltax met de Freya-factuur), maar door er in slogantaal over te zeveren, komen we er nog minder.