Politics.be - De reden waarom de VS nog altijd in Afghanistan blijven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)

- - De reden waarom de VS nog altijd in Afghanistan blijven (https://forum.politics.be/showthread.php?t=240030)

De reden waarom de VS nog altijd in Afghanistan blijven

Mineralen.. en natuurlijk het draaiende houden van het MIC.

Citaat:

WASHINGTON — President Trump, searching for a reason to keep the United States in Afghanistan after 16 years of war, has latched on to a prospect that tantalized previous administrations: Afghanistan’s vast mineral wealth, which his advisers and Afghan officials have told him could be profitably extracted by Western companies.

Citaat:

Stephen A. Feinberg, a billionaire financier who is informally advising Mr. Trump on Afghanistan, is also looking into ways to exploit the country’s minerals, according to a person who has briefed him. Mr. Feinberg owns a large military contracting firm, DynCorp International, which could play a role in guarding mines — a major concern, given that some of Afghanistan’s richest deposits are in areas controlled by the Taliban.

Citaat:

Mr. Trump was determined not to spend American lives and treasure in Afghanistan only to watch China lock up its rare-earth deposits, which are used to make products from wind turbines to computer chips.

Deze quote is echt hilarisch:

Citaat:

“It would be dangerous to use the potential for resource exploitation as a selling point for military engagement,” said Laurel Miller, a senior analyst at RAND who served until last month as the State Department’s special representative for Afghanistan and Pakistan. “The barriers to entry are really quite considerable, and that kind of argument could fuel suspicion about America’s real intentions in Afghanistan.”

https://www.nytimes.com/2017/07/25/w...-deposits.html

Trump overweegt nu om de oorlog te outsourcen aan Blakcwater-huurlingen. De belastingbetaler blijft betalen voor de oorlog, maar de Amerikaanse democratie zal er minder controle over hebben.

https://www.washingtonpost.com/news/...=.be915494ed19

Het MIC blijft draaien: Erik Prince van Blackwater steunt Trump financieel tijdens de campagne en na de campagne wordt Blackwater betaald door de Amerikaanse belastingbetaler om in Afghanistan de natuurlijke rijkdommen veilig te stellen voor andere bedrijven die op een goed blaadje staan met de staat.

https://www.bloomberg.com/news/artic...sed-trump-team

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd (Bericht 8506628)

Niets nieuw onder de zon eigenlijk. Trump is een Nixon 2.0. Was Nixon niet bevriend met een aap? Grootse staatsmannen produceert de VS blijkbaar ook weer niet zoals een DeGaulle ofzo. Het is een kwestie van het juiste kostuum en je geen reet aantrekken van de publieke opinie en je wordt verkozen...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde (Bericht 8506637)

Niets nieuw onder de zon eigenlijk.

McCain loves poppies, te lang in de put gezeten.

De kogel is door de kerk. De VS gaat méér troepen sturen naar Afghanistan. Meer dan 3000 extra!

http://www.telegraph.co.uk/news/2017...stan-strategy/

John McCain is superblij, Lindsey Gayham is supertrots op zijn commander in chief.

De aantallen blijven zo beperkt,(minder dan 20000 man) en geografisch zo geconcentreerd (in een soort "bastions") op plaatsen die strategisch beschouwd worden dat het geen vergelijking kan zijn met 10 jaar geleden...

Deze "Amerikaanse troepenmacht" is eigenlijk niks speciaals(misschien een beetje aktiever misschien) met de VS-troepen die elders in de wereld ontplooid zijn....Het gaat overigens,globaal gezien om steeds dalende aantallen...

Niettemin,Afghanistan is eigenlijk geen militair probleem maar een MENTAAL probleem.Te vfrezen valt dat het mentale probleem zich een beetje te veel nestelt in de hoofden van Amerikaanse leiders ook....

Wat die (naar verluid gigantische-) minerale voorraden van Afghanistan betreft...die komen toe aan de Chinezen.

Zie toe en leer...hoe de Chinezen het (laten) aanpakken..(de "barbaren" doen de kosten,als het ooit wat rustiger wordt komen zij voor de baten...dat mag best nog 50 jaar duren..)... :lolabove:

Het gaat niet alleen om Afghanistan maar evenzeer om Pakistan dat in toom moet worden gehouden. Pakistan is wellicht het meest fanatieke soennitisch-moslim land op aarde. Bovendien beschikt het over de A-bom, wat zij liever "the islamic bomb" noemen. De Taliban en Al Qaida gebruiken Afghanistan en Pakistan als één groot thuisland, het is voor hen in allebei die landen even goed om hun "vredelievende projecten" uit te werken. We zullen met dat tweelanden-gebied in de toekomst nog veel miserie hebben. Ik zou zomaar niet durven beweren dat Amerika het beter helemaal aan de haatbaarden van de Taliban over laat.

Loopt er ook geen gaspijp door Afghanistan die ze voor 'bevriende naties als Pakistan' dienen te beschermen ? (Of is die er nooit gekomen ?)

1+1+1=3 : )

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt (Bericht 8514067)

Het aantal troepen gaat van 8600 (dec 2016) nu dus naar ca 12.000. Dat lijkt mij niet echt een 'beperkte' toename. vergelijkingen met 10 jaar geleden begrijp ik niet echt; ondertussen is er veel veranderd en heeft toch iedereen door dat er in Afghanistan niks te winnen valt (militair dan). Trump beweert dat ze nu gaan 'winnen'. Wat dat ook mag betekenen, het veronderstelt toch een of ander verandering van aanpak.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt (Bericht 8514067)

Niettemin,Afghanistan is eigenlijk geen militair probleem maar een MENTAAL probleem.Te vfrezen valt dat het mentale probleem zich een beetje te veel nestelt in de hoofden van Amerikaanse leiders ook....

Ze kunnen de taliban uit de hoofdstad houden, en uit de gebieden waar de minderheden zitten. Veel meer zit er niet in, of ze zouden hun troepen moeten vertienvoudigen.

De ironie van de zaak is dat de USA eens al zijn atleten weggehouden heeft van de Olympische Spelen in de USSR omdat Rusland tegen de Taliban vocht.