Belgische regering moet onderwijs top prioriteit maken
 

In de steeds veranderende wereld, die steeds meer rond Wetenschap en Technologie draait moet de overheid prioriteit maken van een goed wetenschapelijk gericht onderwijs. Verder moet de overheid ook een juridisch kader maken rond exotische concepten, die nu nog ver van ons bed zijn, maar die waarschijnlijk nog deze eeuw werkelijk worden (altans volgens Elon Musk en Stephen Hawking) zoals AI, Transhumanisme, Mind-Uploading, Astroïde delving en natuurlijk ruimte kolonisatie en ruimte economie en de fiscale mogelijkheden die de overheid in het midden van de 21ste eeuw waarschijnlijk heeft.
Oke het is mischien allemaal nog niet voor morgen. Maar beter vroeg dan laat?

Ten eerste, de Belgische overheid heeft niks te zeggen over onderwijs.
Ten tweede, een club juristen en leerkrachten gaat niet in staat zijn om met deze concepten om te gaan.

Het parlement zit vol met advocaten. De wetten die ze erdoor jagen hebben als doel hun advocatenpraktijk te laten bloeien, zou je met enige kwaadwil kunnen denken.

Dat is ook zo.

Ze gaan juist het onderwijs afschaffen in zekere zin. Binnen kort mag iedereen bakker, garagist, kapper ..... worden zonder diploma en zelfs het attest bedrijfsbeheer wordt afgeschaft. (allemaal in functie van al die aangespoelde hier die ze met geen stokken aan het werk krijgen maar die veel liever handeltje drijven maar over geen diploma beschikken en amper bekwaam zijn om hun eigen naam te schrijven. Zo hopen ze die dan toch ergens aan de slag te krijgen)

Onrechtstreeks zal ook die maatregel heel wat juristen goed uit komen. Het gaat processen regenen vooral van faillissementen en/of ontevreden klanten die het slachtoffer worden van onbekwame vaklui.

Er gaan nog veel meer advocaten parlementszetels ambiëren. Tegen 2025 80% van de advocaten werkloos door technologische evolutie.

Heel die papierhandel sector gaat dan ook door de automatisatie de meeste klappen krijgen. Elke arbeider/ondernemer klaagt daar over. Wat overblijft is fysieke technische arbeiders dan 3 lagen nutteloos management weg en dan een kleine bedrijfstop bijgestaan door een team van technici/wetenschappers.

Zo zie ik dat in de toekomst...

De sossen hebben het onderwijs volledig verknoeid, domme mensen slikken hun voorgekauwde koek namelijk veel makkelijker, en de huidige regering zou die zooi in één twee drie moeten rechttrekken...

De scholen in dit land leggen trouwens hun eigen accenten en deze worden gestuurd door de zuilen en het zogenaamde middenveld. Het is bij deze paljassen dat er moet aangeklopt worden indien er verandering moet komen.

In de politiek zitten dan ook voor 90% nutteloos ademende subjecten die alles inefficienter maken.

Globaal genomen denk ik dat ons onderwijs nog redelijk goed is.

Welke zaken zouden moeten wijzigen ? Je hebt 'ideologische' en 'praktische' elementen.

Ideologisch vind ik dat godsdienst moet verdwijnen uit de scholen. Belastingsgeld, zelfs belastingsgeld dat aangewend wordt voor onderwijs, moet niet aangewend worden voor godsdienstige doeleinden.

Praktisch moet het statuut van de onderwijzende gemoderniseerd worden.

En ook voor de ouders mag er wat veranderen, voornamelijk in hun mentaliteit.
Die afkeer voor technisch onderwijs moet er dringend uit. Die is namelijk nefast voor de schoolganger zelf, die daardoor geduwd wordt in een richting waar hij zichzelf niet goed in kan vinden, en nefast voor de maatschappij, die evenzeer behoefte heeft aan degelijke technisch geschoolde mensen.

schaf de (wat is het 4 of 5?) verschillende netten op basis van religie en politieke ideologie eens eindelijk af. maatschappelijk compleet achterhaald, en de gemeenschap heeft er geen geld meer voor.

Laat ons die uitspraak even bekijken...

Cijfers 2014 :
aantal leerlingen in het vrome net : 740.000
aantal leerlingen in het gemeenschapsonderwijs : 190.000

De socialisten hebben dus het dominante net (katholieken) dat maar liefst 75% marktaandeel heeft verkloot ? Hoeveel sossen werken er in de guimardstraat volgens jou ? Is Lieven Boeve een sos ? Of zijn voorganger Mieke Vanhecke, en voor haar kanunnik Dewolf ?
De vrijheid van onderwijs organisatie maakt dat het ministerie inhoudelijk niets KAN opleggen aan de koepel, enkel in haar eigen net kan ze dat. Zowel de vorige als de huidige ministers van onderwijs hebben dan ook systematisch in het zand gebeten met hun gewenste hervormingen. De katholieke koepel blokkeert alles af. En de grondwet waarborgt dat de staat daar niets kan tegen doen.

Maar volgens jouw briljante analyse is het de fout van de sossen... :roll:

even ter zijde, ja, Lieven Boeve is ne sos.
dat doet verder niks af aan je terechte analyse en kritiek.

Die theoloog die zich weert als een duivel in een wijwatervat om toch maar zijn lessen over Jezeke te mogen blijven organiseren is een sos ? 8O

hij en zijn imaginair vriendje, allebei sos.

Pure nonsens met een hoog "Wij van WC-eend"-gehalte

Lieven Boeve is een Tsjeef met hoofdletter T. veel zuiverder dan dat kan je ze niet krijgen. draait en keert zoveel dat hij al lang niet meer weet welke richting hij uit moet.

Als je afvlakking, verkleutering en vooruitgaan op het ritme van de traagste "redelijk goed" vindt wel ja.
Het Belgische/Vlaamse onderwijs is zowat alle edge die ze hadden kwijt geraakt in het voorbije decennia, en het einde lijkt me daar nog niet in zicht bij jullie.

Het enige dat jullie onderwijs aflevert, zijn gemakzuchtige kinderen, die niet eens in staat zijn een eigen synthese te schrijven van wat ze horen, laat staan dat ze de essentie van een tekst kunnen weergeven als die niet voorgekauwd via 4 invulwoordjes in een invulboek staan. Het levert onkritische kinderen af, wiens attention span niet verder gaat dan 140 karakters, die met moeite een boek gelezen krijgen en wiens kennis-context verwaterd is tot context-loze "vanbuitenblok-kernwoorden".
En dat wordt op de koop toe nog versterkt door leerkrachten die in hun gat gebeten zijn wanneer ouders hun kinderen meer (aan)leren dan zij nodig achten.

dan kom jij met andere kinderen in contact dan ik.

Nochtans zijn er wel meer signalen dat juristen het moeilijk gaan krijgen.

JP Morgan: