Strijkijzer op wielen
 

De nieuwste auto's zien er allemaal uit als een strijkijzer op wielen.

Heel aerodynamisch.

Alleen...

Welk nut heeft aerodynamica als je 80% van de tijd in de file staat en bijna overal maar 50 per uur mag?

Dan zit ge daar ook maar voor lul in uw strijkijzer op wielen.

Lol.

mijn strijkijzer op wielen staat nooit in de file en heeft (na 60.000 km) een gemiddelde snelheid van 60km/h :lol: 't had meer kunnen zijn, als die boer met zijn traktor niet tijdens de spits reed.

Weer een nieuwe frustratie, Thuleander?

Helemaal niet.
Mijn auto is 14 jaar oud.

Best eigenaardig ook dat die nieuwe modellen van verschillende fabrikanten allemaal precies dezelfde wagen zijn .

Ligt dat aan het ingeven van bepaalde zaken op computer en die een model laten uittekenen aerodynamica en zo ...

Of ligt dat aan industriële spionage?

Vergelijk even ene Audi A3 met bepaalde modellen van Franse constructeurs Peugeot en Renault.

Aerodynamics en smaak van het moment

Ik vraag me ook altijd af waarom auto's steeds meer pk's moeten hebben ? Ik vraag me ook altijd af waarom auto's banden moeten hebben als formule 1 wagens ? Is een gewone serie 70 band op een 13 duim velg niet meer dan genoeg ?

mijn cardealer keek heel verwonderd dat een auto wilde zonder toeters, bellen, speciale velgskes, een sportieve streep hier en daar, metalen accentjes in het interieur, etc.

De blik verraadde da ze dat niet vaak tegenkomen.
ik voelde me zo schuldig dat ik 1 optie heb genomen: het reservewiel :-/

de pk's zijn evident: auto's worden zwaarder.

Auto's worden vooral altijd maar groter en zwaarder. Een Polo van nu is groter dan de eerste Golf. En de SUV hype doet er ook geen goed aan.

Vergeleken met de tijd dat we moesten choken, dat je John Massis moest zijn om je stuur te draaien, je niet mocht vergeten je lichten uit te zetten, je in de winter zorgvuldig je diesel moest mengen, de tsjoepkes in het portier en de sleutel voor elk portier en koffer apart, de autoradio die minstens twee keer per jaar gestolen werd....
vind ik het nu beter, eigenlijk.

Het kunnen-stoefen-niveau van diegene die er mee rijdt in 9 van de 10 gevallen denk ik.

ik mis de tsjoepjes. heden ten dage zitter er nergens nog tsjoepkes aan :-(

Meer is beter.

Hier nog wel. Een geluk !

De hogere vermogens resulteren uit de strijd om, met de uitstoot normen als drijfveer, en zo optimaal mogelijke verbranding van de brandstof te realiseren.
De fabrikanten zijn hun motoren bijgevolg gaan downsizen.
Om technische redenen dienen de motoren toch voldoende koppel te hebben bij lagere toerentallen en hierdoor kunnen ze nog niet veel kleiner gaan met de inhoud.
Vermogen is namelijk koppel maal toerental.
Weinig koppel maal weinig toeren is haalbaar op een motorfiets, maar om een wagen op gang te trekken is het onaanvaardbaar.
Motorfietsen hebben dan ook meestal motoren getuned op heel hoge specifieke vermogens bij heel hoge toerentallen

De vermogens zijn niet zo erg gestegen. Voor middenklassers liggen die al jaren tussen 90 en 120 pk voor de meestverkochte modellen.
En de trend van de GTI's is al jaren voorbij.

De specifieke vermogens zijn gestegen, vandaar het downsizing.
Waar vroeger een 1800 cc motor 120 pk leverde doet nu een 1000 cc motor dat.

Correctie: gebrek aan goede smaak van het moment.

Waarschijnlijk inderdaad.

Tegenwoordig is het: hoe lomper, hoe beter.