“Bordje niet leeg, meneer? Dat is dan 2 euro extra”
 

'Een restaurant uit Overpelt heeft een opvallende manier bedacht om voedselverspilling tegen te gaan én het goede doel te steunen. Klanten die hun bord niet leegeten, moeten 2 euro extra betalen.'

-bron-

Let wel, het gaat hier over een buffet-formule.
Maw, je neemt je eten zelf.

Wel, ik vind dit een goede zaak.
Op verlof valt dit eigenlijk nog meer op.
Mensen scheppen hun bord soms bordevol, en laten nadien meer dan de helft staan.
Het hergebruiken, kan & mag niet, dus moet het maar de vuilbak in...

Dan neem je toch uw hond mee binnen en laat die het bord even aflikken. Problem solved, case closed. :cheer:

Mensen die hun bord leeg eten zijn van arme komaf en links. Socialist quoi.

mensen die naar zo'n buffetrestaurants gaan zijn marginaal

Een dwaze regel.

Waar trek je de grens ? Een korstje dat niet opgegeten werd, een druifje dat daar nog ligt => direct 2 euro bote betalen ?

En wat doe je als je iets niet lust omdat je het echt niet te vreten vindt, nog eens 2 euro bovenop betalen ?

Zoals ik al zei, dwaze regel.

Dan ga je serieus van je kloten maken en zeggen dat je het niet pikt.
Je kan ook dreigen met je "buurvrouw" terug te komen. Helpt soms ook.
Je gaat buiten met je bord en laat andere mensen het leegeten.

vraagje: stel dat je je uiterste best doet om je bord leeg te eten, en je duwt jezelf helemaal vol om toch maar geen twee euro te betalen. Maar dan o wee, je kotst je bord volledig vol.

Moet je dan juridisch gezien twee euro betalen of niet?

:lol: ik dacht al dat jij zoiets zou bedenken

Ik denk dat het eerder socialisten zijn die het niet opeten.

Zo'n restaurants hebben dat aan zichzelf te danken.
Eerst volk zien te trekken door het vooruitzicht dat ze mogen graaien en vreten zoveel ze willen, dan flink besparen op personeel want het volk speelt zijn eigen ober maar wel gaan janken als er al eens iets niet opgegeten wordt.

Restaurants die hierover klagen gooien beter hun buffetformule buiten en huren bediening in.
Meestal is het probleem dat het eten in zo'n afspanningen van dergelijke kwaliteit is dat klanten, moesten ze meer betalen omdat ze er bediend werden, sowieso zouden wegblijven.

Je zou op zo'n plekken geld terug moeten krijgen als je je bord wel leeggeslobberd hebt.

Voornamelijk omdat die opgewarme prut uit warmhoudbakken meestal gewoon niet te vreten is.

En dan heb ik het nog niet over nies- en hoestbuien boven de troggen, mensen die gewoon van de lepel proeven en die dan terugsteken, bengels die vrij rondhossen en de opzettelijk ongezellige sfeer die in zo'n plekken gehandhaafd wordt om te voorkomen dat je er te lang zou blijven hangen.

Verder heb ik geen problemen met buffetrestaurants, nee.

jamaar, dat is nog geen antwoord op mijn juridisch probleem hé :lol:

Je heeft je bord leeggegeten hè, dus neen.
Leegeten is niet gelijk aan vol braken

Misschien je verstand gebruiken voor je je bordje zo vol schept dat je het gegarandeerd niet leeg krijgt...

Iedereen die dergelijke restaurants bezoek zouden ze 500 euro per jaar extra solidariteitsbijdrage voor de sociale zekerheid doen afdokken.

Je kan je volgebraakte bord natuurlijk ook terug gaan legen in de au-bain-mariebak met er gelijkuitziende brij hé.

Beschrijf je opvangcentra? :lol:

Wat heeft Marie hier nu mee te maken ?

Buffetrestaurants zijn maginaal.

Ik vind het al bedenkelijk om deze formule toe te passen met huwelijken en dergelijke.