Aftrekbare giften.
 

Waarom aftrekbare giften niet af schaffen ?

1. Ik denk niet dat er veel mensen minder gaan geven als ze de bedragen niet meer kunnen aangeven op hun belastingbrief.

2. Er zijn tal van verenigingen, ... waarbij je je afvraagt of het nu werkelijk nodig is dat de samenleving daaraan belastinginkomsten moet verliezen.

3. Waarom de ene vereniging in een bepaalde sector wel en de andere niet ? Waarom is steun aan dewereldmorgen aftrekbaar en die aan doorbraak of debron niet ?

...

Ja.

Een gift doen is een eigen keuze. Ik zie niet in waarom de staat (en dus de andere belastingbetalers) moeten worden gedwongen om hiervoor onrechtstreeks mee te betalen.

Een hypotheek is een eigen keuze. Ik zie niet in waarom de staat (en dus de andere belastingbetalers) moeten worden gedwongen om hiervoor onrechtstreeks mee te betalen.

Een renovatie doen is een eigen keuze. Ik zie niet in waarom de staat (en dus de andere belastingbetalers) moeten worden gedwongen om hiervoor onrechtstreeks mee te betalen.

Een e-wagen kopen is een eigen keuze. Ik zie niet in waarom de staat (en dus de andere belastingbetalers) moeten worden gedwongen om hiervoor onrechtstreeks mee te betalen.


Zo goed als alles is een eigen keuze. Ik zie niet in waarom de staat (en dus de andere belastingbetalers) moeten worden gedwongen om hiervoor onrechtstreeks mee te betalen.


En de staat werd nooit gedwongen, ze hebben zelf de mogelijkheden geschapen om deze dingen aftrekbaar voor de belastingen te maken.

Eens!

Een renovatie die er voor zorgt dat er minder nadelige effecten zijn voor het milieu komt de hele maatschappij ten goede.


Zie antwoord op renovatie


Indien een eigen keuze de samenleving ten goede komt mag een belastingaftrek wat mij betreft mogelijk zijn.

En dus ook om die aftrekken terug af te schaffen indien ze niet te verantwoorden zijn.

Dat is bij de meesten "instellingen" die giften ontvangen toch ook zo, dat ze iets doen voor de samenleving.



http://www.vzwstart.be/nl/13-financi...scale-attesten

Wie de grote Jan wil uithangen doet dat maar op eigen kosten.

Er zijn zoveel eigen keuzes.

Naar de bibliotheek gaan, is ook een eigen keuze. Geen subsidies meer over openbare bibliotheken?

Naar een bepaalde school gaan, is ook een bepaalde keuze. Geen subsidies meer voor ons onderwijs?

Een gift aan het Rode Kruis Vlaanderen is aftrekbaar. Meent u dat het RK Vlaanderen geen positieve effecten genereert voor onze maatschappij?

Grote Jan uithangen door giften te schenken? Die dan nog aftrekbaar zijn? Getuigt eerder van optimalisatie van de belastingaangifte dan de Grote Jan te willen uithangen.

Ik heb dus JA gestemd. Maar of het nu ja,neen of wat dan ook is. Ik zal nooit maar 1 euro aan een gift geven. Ik moet er ook voor werken. En onrechtstreeks geef ik al via mijn belastingen veel te veel giften. Want De Croo smijt het toch maar door de venster aan nutteloze projecten buiten. En bijna allemaal in een ver land waar we niets mee te maken hebben. En de vluchtelingen worden hier ook al met belastinggeld onderhouden. Dus geven we al niet meer dan genoeg aan "verplichte" giften?

Zoals politiekers? :-P

------------------------

Taksvrije giften: Wanneer geven ook een beetje nemen betekent. Cool! 8-)

Niet alleen dat, in dit land lopen de grootste en langstdurende meest nutteloze ontwikkelinghulp-projecten uit de menselijke geschiedenis, Wallonie en Brussel.

Jawel: maatschappelijk belang.

Inderdaad. Hoog tijd om de nutteloze bedrijfswagens af te schaffen.

Net zoals zovele verenigingen waaraan je gift aftrekbaar is. Of heeft het Rode Kruis Vlaanderen volgens u geen maatschappelijk belang?

Zeker!

Maar ik vind het systeem niet correct. Ofwel is het nodig/wenselijk dat een staat er in investeert en dan moet ze dat rechtstreeks doen (zoals terugbetaling kosten dokter, investeren in scholen...) ofwel is het niet nodig/wenselijk dat een staat er in investeert maar dan moet ze dat niet rechtstreeks doen via het aftrekbaar maken van giften.

Als mensen een goed doel naar keuze willen steunen, fijn voor hen. Dat aftrekbaar maken vind ik nergens voor nodig. Als het goed doel in kwestie daadwerkelijk zo belangrijk is voor de maatschappij, moet de staat er maar rechtstreeks in investeren.

Om terug naar uw voorbeeld van het Rode Kruis te gaan: als een staat vindt dat ze er genoeg in investeert, dan moet ze giften aan het Rode Kruis niet aftrekbaar maken. Als de staat vindt dat het Rode Kruis extra steun nodig heeft, dan moet de staat er in investeren zonder dit afhankelijk te maken van giften die op hun beurt dan aftrekbaar zijn.

U moet me wel de tijd geven om te antwoorden ;). Zie hierboven.

Kortom: ik vind het goed dat een staat investeert in organisaties zoals het Rode Kruis. Het systeem waarmee dit gebeurt (aftrekbaarheid van giften) vind ik echter niet correct.

De vraag is hier welk persoonlijk, zakelijk of politiek voordeel men kan behalen met zo'n donaties. Als die balans zeer positief oogt, waarom niet? Het is toch taxfree en uiteraard allemaal voor het favoriete 'goede' doel bedoeld.

Dan pleit u dus voor een nog grotere rol van de overheid in allerlei maatschappelijke domeinen. In veel gevallen is het voor de overheid echter veel goedkoper, veel efficiënter om privaat initiatief te ondersteunen en te bevorderen.

Kijk, de staat kan gerust alle taken van het Rode Kruis Vlaanderen overnemen. Alleen zal dat een gigantische kost inhouden. Nu werkt het RK Vlaanderen immers ook met een enorm aantal vrijwilligers, naast haar eigen, betaald personeel. Wordt alles naar de overheid overgedragen, dan zal er geen sprake meer zijn van vrijwilligheid. Dan zal er voor alles betaald personeel moeten worden ingezet. Met alle gevolgen voor het financieel plaatje.

Moet een staat de werking van de organisatie volledig overnemen om de organisatie financieel te steunen?

Moeten dokters ambtenaren zijn om een consultatie terugbetaalbaar te maken?


Als de overheid het Rode Kruis financieel wil ondersteunen, vind ik het logischer om na te denken over een bepaald bedrag dat ze wil vrijmaken ter ondersteuning. Dit laten afhangen van het aantal giften dat individuele burgers doen vind ik een minder goed systeem.

En daarmee bevestigt u toch dat de overheid in zovele gevallen het private initiatief toejuicht en daartoe bepaalde financiële impulsen geeft.