sociale woningbouw problemen
 

Als ik bepaalde nieuwsberichten goed inschat dan staan er momenteel in Vlaanderen op mogelijk tientallen lokaties minstens evenveel woongelegenheden die ernstige defecten vertonen hoewel ze slechts enkele jaren oud zijn....

Blijkbaar zou het om "kunstwerkjes" gaan van vooral twee bepaalde aannemers die ondertussen failliet zijn gegaan.

Voor Minister Homans komt de ganse zaak als een bijzonder onaangename verrassing...

Zij zal nu de boter gaan opeten als de omvang in kaart gebracht wordt.
Het betekent natuurlijk een serieuze domper in de bouwplannen voor "meer sociale woningen" waar ook zij constant voor gejend en aangepord wordt...

Het betekent dat ze het ambtenariaat en de bouwheren ocmw's waarvan verondersteld mag worden dat ze toch toezicht zouden moeten verrichten voor geen haar mag betrouwen,idem voor eventuele aangestelde controleurs die ingehuurd waren....wat DEDEN die eigenlijk..


We kunnen ons natuurlijk ook afvragen of de "race to the bottom" niet ingesteld is in de sociale woningbouw,waardoor enkel charlatans en knoeiers nog contracten krijgen....

We zullen hier wel meer van horen......:-(

Vlaanderen en het gesjoemel......het wordt ondertussen een bekend verhaaltje:roll:

Heb jij ooit al een politieker of politica geweten die moest opdraaien voor fouten van hem-of haarzelf of voor fouten door haar/zijn voorganger? De enige manier waarop zij 'afgestraft' kunnen worden is in het kieshokje en dan nog.


Wat betreft dat geklungel bij de bouw van sociale woningen, je kan je dar gerust bij afvragen of er niet zwaar gesjoemeld werd bij de aanbesteding en/of bij de bouw van dergelijke projecten.

Over het dagdagelijkse gesjoemel in WalloBrux hoor ik u nooit piepen. Van hypocrisie gesproken.

Ik heb de tijd niet. Je bent me altijd voor.

Er is ,vooralsnog,helemaal geen sprake van gesjoemel in financiele zin (stel je voor dat DAT er nog bij komt....)

Eerder wel van technische onbekwaamheid en ,en dat vind ik altijd al veel erger,manifeste onbekwaamheid en onwil vanuit het ambtenariaat/regulariaat om ,voor een keer dat het verwacht wordt,inderdaad regels en normen te doen toepassen.....


faal na faal,ondanks gigantische hordes ambtenaren (tientallen procenten van de "werkende" mensen zijn overheidsgerelateerd) en dan hoor je dit......

Ons geld letterlijk beschimmeld,en mensen met behoeftes die nu NOG geen woning hebben......

..

Nieuwbouwwoningen bekostigd door privé-personen behoren ondertussen tot op het belachelijke af "geisoleerd" te zijn,maar in overheidsregie gebouwde woningen houden niet eens het vocht buiten ... :evil:

Als er sprake is van dergelijke incompetentie bij de bouw van dergelijke projecten dan meen ik dat er ook gesjoemeld werd bij de aanbesteding van dergelijke projecten.

Het hoeft zelfs geen incompetentie te zijn, waarschijnlijk is het gewoon desinteresse.

Het is immers enkel belastinggeld dat verbrast wordt.

Ja, over wat precies gaat het eigenlijk.
Of moeten we eerst betalen voor een link?

Niet noodzakelijk. Europa dwingt ons om een overheidsopdracht toe te wijzen aan de laagste bieder - zelfs als de opdrachtgever ervan overtuigd is dat die bieder aan die prijs geen kwaliteit kan leveren.

In de gazet vandaag:

https://www.demorgen.be/binnenland/s...aken-b902a621/

Komt er eigenlijk op neer dat men systematisch de laagste bieder aanwijst. Die zijn daarvoor onder de prijs gedoken en moeten beknibbelen op de kwaliteit.

Gouden raad: als ge iets laat doen aan uw huis, kijk dan niet alleen naar de prijs.

juist, dat iedereen zorgt voor zijn eigen huis.

In Vlaanderen, Vlaamse overheid, is men verplicht om ALTIJD de goedkoopste aan te nemen.
dus dan krijg je aannemers die onder de prijs werken en achteraf veel duurder zijn, zoals je nu ziet.

bij mij net hetzelfde
de kuisploeg hier is de goedkoopste. op 10 minuten per week "kuisen" die 5 verdiepen :)
of het proper is?

lampen? ze pakken de goedkoopste dus is het elk half jaar minimaal 2 vervangen :)

Wat ik vooral weer vast stel is het onvermogen van goed beheer van de overheid.
In de privé ben je failliet als je nonchalant te werk gaat en je draagt er de verantwoordelijkheid voor.
Of is het de zoveelste grabbel grabbel zoals we het oh zo veel tegenkomen en kennen?
Schaf de 1000 en 1 pestregeltjes en administratief kafkaiaanse regeltjes af en "go to the facts", goed beleid met "persoonlijke" verantwoordelijkheid is de enige oplossing.

Als je verplicht wordt de goedkoopste te nemen zit je wel vast.

Het artikel in De Zorgen spreekt alweer over Gent ...

De tegenbalans voor 'de goedkoopste moeten pakken', is dat op voorhand een zeer precies lastenboek moet beschreven worden met de kwaliteitseisen, èn dat daarop gecontroleerd moet worden.

Mijn tegenbalans is: zo weinig mogelijk door de staat laten doen.
Voor de sociale woningbouw: subsidieer de huur van private woningen.
Controleer op voorhand het huis, en ook nadien de klachten van de sociale huurder, en als blijkt dat de woning niet goed in orde is, verbreek het contract.

De betrokken firma's zijn failliet, dus dat helpt ook niet.

Er zullen zich toch zeker geen politici of ambtenaren verrijkt hebben door smeergeld aan te nemen van malafide aannemers ofzo.

Of worden de effecten van de etnische vervanging in de bouw stilaan zichtbaar?

Ik doe regelmatig aanbestedingen onder de wet op overheidsopdrachten.

Je moet niet de goedkoopste nemen hoor. Je moet gewoon een goede reden hebben waarom je de goedkoopste niet neemt (bvb haalt niet de vooropgestelde eisen). Wil je het vertrouwensaspect er bij inbouwen raad ik aan om een referentielijst van reeds gebouwd woningen er verplicht bij te laten voegen.

Zitten daar duds tussen zal je het snel merken.

Als de bieding conform het lastenboek is, hoe ga je die dan verwerpen?