De wil van het misnoegde volk (Brexit, Trump, populistisch rechts,...)
 

In deze analyse, waarvan ik geloof dat ze correct is, stellen ze dat de oorzaak van veel van de zaken die de laatste tijd gebeurd zijn voortvloeit uit een soort ongenoegen van mensen die het gevoel hebben dat ze niks in de pap te brokken hebben:

https://nl.express.live/2018/03/07/z...ven-produceren

En veranderen die populisten eigenlijk iets voor die onbeschermden ? Gaat de Amerikaanse stakker er op vooruit ? De multinationals en superrijken wel maar Jack in zijn trailertje ? En Onslow in het VK ? Gaat die er op vooruitgaan denk je ?

Je kan exact hetzelfde zeggen over de linkse onbenullen die voor open grenzen en ongelimiteerde voordelen voor nieuwkomers zijn.

Waar we niet anders kunnen op reageren dan met: 'Der Untergang'

Het open grenzen gedoe zou al lang terug ongedaan moeten gemaakt geweest zijn want heeft dat ook maar iets goeds met zich meegebracht? I doubt it! :roll:

De ongelimiteerde voordelen voor nieuwkomers zijn een regelrechte schande en een zware slag in het gezicht van de brave belastingbetalende autochtoon.

De beschermden, zijn dat de mensen die als ze door slim of spaarzaam te leven, 25.000 euro konden sparen en daarmee vb. een auto te kopen, liefst hebben dat die auto hen niet ontstolen wordt?
Ze beschermen zichzelf en hun eigendom. Is het dat?
Ze hebben liefst dat het er veilig aan toe gaat in het verkeer, om zich te beschermen tegen een total loss met iemand die niet verzekerd is. Is het dat ?

En niet-beschermden? Zijn dat oenen die van geen hout pijlen weten te maken, maar toch parlementair of minister willen zijn? Of toch minstens rijk, dan wel zeer rijk?

Dat is een commentaar "to the point" Schoof. Het meest storend in deze samenleving zijn de vingertjeszwaaiers die het principe van gelijkberechtiging tot in het extreme willen doordrukken. Ook als dat maatschappelijk een complete cacafonie veroorzaakt. Iemand die bv. door een verstandige vorm van spaarzaamheid voor zijn gezin wat meer materieel welzijn realiseert is voor dergelijke maatschappij-puriteinen in hoge mate verdacht. Dat is immers strijdig met het "sociaal" zijn.

Die mensen die jij omschrijft als slim of spaarzaam zijn eveneens niet-beschermden want er moet niet veel gebeuren of ze zijn alles kwijt.

Meer mensen worden ouder (succes van de welvaartsstaat)
De rationaliteit lijdt daar wel onder bij een grote groep van mensen.

Mensen zonder verantwoordelijkheidsgevoel dan; die maatschappij-puriteinen? Als je gelijkheid tot in het extreme doordrukt voelt niemand nog zich geroepen om ook maar enige verantwoordelijkheid op te nemen. Het loont toch niet; die verantwoordelijkheid. Laat alles maar verrotten; de kabouters ruimen alles wel op. Zoiets?

Zo'n model lijkt me niet gunstig.

De opgang van populistische partijen is volkswoede en frustratie met het migratiebeleid, maar dat is al lang geweten. Die asielzoekers nemen hun verantwoordelijkheid niet en leren geen Nederlands enz, enz. Ze integreren niet.

Je hebt nog extremere varianten waarbij men uitgaat van dat heel het systeem naar de kloten is en dat er een oorlog of een andere ramp moet komen om alles terug wat beter te maken.

De onkunde, domheid en incompetentie van de politiek in het algemeen zet kwaad bloed. De democratie op zich ligt in het slop. Niets in de pap te brokken, omdat er toch nooit iets verandert. Niet dat de mensen proberen er iets van te maken, maar de politiek legt elk initiatief lam met hun 1 miljard debiele regels.

Heel dat politiek model van de jaren stillekes moet op de schop...

Nou, terug, terug, wild om zich heen misschien.

Ik weet overigens nog niet eens of ik deze politieke veranderingen aan "de onbeschermden" zou willen toeschrijven. Trump is een man die advocaten in dienst kan houden om de vrouwen waar hij vreemd mee gaat af te kopen (da's waarschijnlijk vrij typisch voor presidenten daar, maar het is in ieder geval niet standaard voor "de gewone man"). De "Pepe the frog" groep zijn toch ook geen mensen die zich nog geen computer of vrije tijd kunnen veroorloven, en de Nederlandse Baudet die zichzelf als de belangrijkste intellectueel van deze tijd beschrijft (nee, echt) is zich ook hard aan het inspannen voor dat je je als hoogopgeleide niet hoeft te schamen als je eigenlijk op Wilders had willen stemmen. Opleidings- en inkomensverschillen tussen partijen geloof ik, maar om nou te stellen dat heel rechts uit arme mensen bestaat, met hun trickle down economics...

En wat moet er volgens u dan in de plaats komen?

Er moet helemaal niets in de plaats komen. Ik observeer; ben ik toch goed in iets. Het lezen van mensen.

Als het van mij zou afhangen zou er een systeem moeten komen dat de politieker niet komt bedelen voor zijn stemmen, maar dat er onafhankelijke vertegenwoordigers in het parlement zitten. Mensen die niet gelinkt zijn aan een partij.

Het systeem kan nooit blijven bestaan op de huidige manier.
Er komt sowieso chaos op ons af, de volgende financiële crisis is komende.

Als jij denkt dat Brexit goed is voor de multinationals, dan heb je er duidelijk totaal niets van begrepen.

Wie de multi's treft, zal daarmee de gewone man belonen.

Die chaos is er al.
Kijk gewoon maar naar het wereldgebeuren, met Amerika op kop.
Waar men jarenlang gevochten heeft om de kloof tuusen arm & rijk te verkleinen gaan we nu regelrecht de andere richting weer uit.

Bullshit, de kleine man stemde op Trump.

Politieke beslissingen zijn zeer inefficiënt. Op het ergerlijke af.

Je vervangt het ganse parlement door een soort van artificiële intelligentie. Veel beter.

Vooral in die landen waar het inclusieve model het meest afgebouwd werd.

De kleine domme man, zou beter zijn denk ik.
Nu zitten ze met de gebakken peren. ;)

Idem wat de Brexit betreft.
Populistisch gebrul, en ze lopen mee achter diegene die het harste kan roepen, zonder na te denken over de gevolgen.