Politics.be - Vuilnisman betaalt meer sociale bijdrage dan profvoetballer: schande

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)

- - Vuilnisman betaalt meer sociale bijdrage dan profvoetballer: schande (https://forum.politics.be/showthread.php?t=242837)

Vuilnisman betaalt meer sociale bijdrage dan profvoetballer: schande

En nog lopen ze naar Monaco ...

Welke partijen hebben het zover laten komen, en waarom?
Waarom worden deze mensen niet gekapitteld zoals sommige andere "kapitalisten" (maar die dan wel voor veel jobs gezorgd hebben ...), door de gekende politiekers van de gekende roepende partijen?

Wie gaat er wat aan doen?

titel: Vuilnisman betaalt meer sociale bijdrage dan profvoetballer: “Een regelrechte schande”
link: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf201..._BT=2158280038

Citaat:

De afgelopen tien jaar kregen de voetbalspelers uit de Belgische eerste klasse een korting op de sociale zekerheid die opgelopen is tot meer dan een half miljard euro, waarvan alleen al vorig seizoen 70 miljoen euro. Dat blijkt uit een studie die Het Nieuwsblad uitvoerde. Zowel professor Michel Maus als professor Paul De Grauwe maakt brandhout van deze regeling.

LEES OOK. (N+) Waarom voetballers nooit mogen klagen over overbelasting

Op alle lonen die in België uitbetaald worden, moeten sociale bijdragen betaald worden. Daarmee worden onder andere ziekte- en invaliditeitsuitkeringen, pensioenen en werkloosheidsuitkeringen bekostigd. Bij een gewone werknemer bedraagt die socialezekerheidsbijdrage 38,07 procent van het brutoloon: de werkgever betaalt 25 procent, de werknemer moet zelf 13,07 procent bijdragen.

Bij sportbeoefenaars worden die sociale lasten berekend op een vast bruto maandloon: 2.281,09 euro, waardoor zij maximum 868 euro per maand moeten betalen. Dit betekent dus ook dat topvoetballers minder bijdragen moeten betalen dan bijvoorbeeld een gemiddelde verpleegster, architect of postbode. Door de hoge lonen in het voetbal – gemiddeld verdient een voetballer in eerste klasse 337.000 euro per jaar – leverde het vorig seizoen een korting op van 70 miljoen euro voor alle eersteklassers samen. “Een regelrechte schande”, schuwt Paul De Grauwe, professor Economie, de harde woorden niet.

Hoeveel sociale zekerheid betaalt een vuilnisman, een vrachtwagenchauffeur, een bouwvakker of een secretaresse. In ieder geval meer dan een profvoetballer. Lees er alles over in ons dossier (N+)

Naast de maatschappelijke bezwaren duiken er ook een aantal juridische problemen op. Deze voordelen lijken immers in strijd met de Europese wetgeving rond staatssteun. “En het gaat ook nog eens over een duidelijke vorm van discriminatie”, merkt professor Fiscaal Recht Michel Maus nog op.

Pro League: "eind mei bewijzen welke economische rol we spelen"

Pierre François, voorzitter van de Pro League, wil liever niet uitgebreid reageren. “Ik heb zelf beslist om een studie te bestellen rond ons Belgisch voetbal, en de raad van bestuur van de Pro League steunde me daarin unaniem. Met cijfers en niets dan duidelijke cijfers zullen we eind mei, begin juni bewijzen welke economische rol we hebben. We krijgen veel kritiek, maar soms ook in een opbod. Politici bijvoorbeeld die nu n een electorale periode komen, zullen zich ook laten verleiden.”

Nochtans blijkt dat niet uit de reactie van minister van Sociale Zaken Maggie De Block. “Het klopt dat de situatie vandaag anders is dan in 1977 (toen de maatregel werd ingevoerd, nvdr.). Professionele voetbalclubs zijn vandaag geen kleine vzw’s meer en de meeste profspelers hebben, zeker tijdens hun carrière, geen financiële zorgen. Maar we mogen ook niet vergeten dat de sector in zijn geheel vandaag financieel véél meer bijdraagt dan vroeger, zowel fiscaal als parafiscaal. Persoonlijk ken ik niet veel van voetbal, maar wel genoeg om te weten dat de mensen graag een aantrekkelijke voetbalcompetitie zien. Daarvoor heb je natuurlijk goede spelers nodig, en een systeem zoals de RSZ-korting draagt door voor een stuk toe bij. Het is een manier om de beste spelers die doorstromen uit de eigen jeugd wat langer te houden en om topspelers aan te trekken.”

Dat is inderdaad een regelrechte schande. 8O

En dat kan allemaal maar ... :roll:

De kijkers, supporters, politici, spelers, ... zijn allemaal even schuldig in mijn ogen. Ik heb me al van jongsaf van die corrupte boel afgekeerd. Ik heb ooit voor een KMO gewerkt die zijn voetballers meer in het zwart betaalde dan zijn personeel in het wit. Ik walg van dat wereldje.

Een maatregel uit 1977 zorgt ervoor dat die vet betaalde pottenstampers vandaag de dag nog steeds lachwekkend weinig RSZ moeten betalen... Schandalig is zelfs nog te vriendelijk om dit te omschrijven.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder (Bericht 8668848)

Ze hebben wel het nadeel dat ze niet zo makkelijk in Monaco kunnen gaan wonen zoals de tenniser en de wielrenner . :-D

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 8668838)

Hoe het zit met topvoetballers weet ik niet. Hebben die niet allemaal hun eigen NV?
En gaan ze anders niet het kunstenaarsstatuut krijgen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 8668851)

Ze hebben wel het nadeel dat ze niet zo makkelijk in Monaco kunnen gaan wonen zoals de tenniser en de wielrenner . :-D

Ik weet niet of dat wel zo is. De hoogste voetbalklassen in dit land zitten vol met buitenlanders die misschien elders gedomicilieerd zijn zodat ze toch nog de hoge personenbelasting kunnen ontwijken. Voor zo'n dingen zijn er altijd wel oplossingen te vinden.

Op alle lonen die in België uitbetaald worden, moeten sociale bijdragen betaald worden. Daarmee worden onder andere ziekte- en invaliditeitsuitkeringen, pensioenen en werkloosheidsuitkeringen bekostigd. Bij een gewone werknemer bedraagt die socialezekerheidsbijdrage 38,07 procent van het brutoloon: de werkgever betaalt 25 procent, de werknemer moet zelf 13,07 procent bijdragen.

Zeg Schoof, die 13,07% geldt dat ook voor ambtenaren?
En die 25% door de werkgever, bij ambtenaren de overheid, geldt dat ook voor de overheid?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder (Bericht 8668857)

Nee, ge moet er ook een zekere tijd effectief wonen. En als je elke dag in Londen koet gaan trainen is dat nogal moeilijk.
Maar soit het was ludiek bedoeld.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 8668838)

Welke partijen hebben het zover laten komen,

Iedereen die van '77 tot nu aan de knoppen heeft gezeten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 8668838)

en waarom?

Omdat voetbal de perfecte combinatie is van een hoop stemmend klootjesvolk aan de basis en groot geld met ellebogen aan de top.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 8668838)

N-VA is vast en zeker bezig paal en perk hieraan te stellen ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 8668838)

En de mensen maar wijsmaken dat de loonkosten te hoog liggen. Voor Pierke en Polleke is inderdaad iedere eurocent te veel voor de sjotter is die loonkost blijkbaar nooit probleem.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 8668838)

Iedereen die s'avonds naar een voetbal match kijkt, houdt het systeem in stand.

Ik heb toch nog liever dat mijn geld naar Limbombe gaat dan naar Coucke.

70 miljoen per jaar,op 20 jaar 1 miljard 400 miljoen.Geld genoeg hier.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie (Bericht 8668862)

Dat moet ge vragen aan de oude machtspartijen. Zij hebben het huidige janboeltje in mekaar gestoken.
'k Wil daar gerust over debatteren maar dan wel in de juiste draad.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 (Bericht 8668889)

N-VA is vast en zeker bezig paal en perk hieraan te stellen ?

Moeten wij nu echt alles zelf doen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 8668996)

Dat moet ge vragen aan de oude machtspartijen. Zij hebben het huidige janboeltje in mekaar gestoken.
'k Wil daar gerust over debatteren maar dan wel in de juiste draad.

Iedereen wist al lang van die voordelen. Waarom is uw partij daar nooit tegen in gegaan. Niet 1 wetsontwerp. Uw N-VA claimt toch de kracht van verandering?

Is Vettig Polleke te afhankelijk van de Vereniging?
Maakt Bleitend Bartje zich onpopulair bij de vastgoedbaronnen die de stadia hopen te bouwen?
Vreest Lallende Liesbeth nooit nog te worden uitgenodigd voor gratis cava op de uitreiking van de Gouden Schoen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien (Bericht 8668922)

Iedereen die s'avonds naar een voetbal match kijkt, houdt het systeem in stand.

Is een uitleg ja. Maar ondanks mensen in een bedrijf werken dat miljarden winst maakt toch zal men ze blijven wijsmaken dat de loonkost te hoog ligt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien (Bericht 8668922)

Iedereen die s'avonds naar een voetbal match kijkt, houdt het systeem in stand.

Dus niet de regering die zulke regelingen uitwerkt maar de simpele voetballiefhebber is de schuldige in deze zaak?

Als morgen de regering beslist dat de grote bonzen van uitgeverijen geen belastingen meer moeten betalen moeten wij dat normaal vinden en gewoon stoppen met boeken lezen? Zoiets?