Nabestaanden slachtoffers 'geschokt' om cassatieberoep Hardy
 

Nabestaanden slachtoffers 'geschokt' om cassatieberoep Hardy

Dat moet voor de nabestaanden van de slachtoffers inderdaad aangekomen zijn als een zware naschok een regelrechte slag in het gezicht bij een zaak waar men volgens mijn bescheiden mening totaal maar dan ook totaal géén mogelijkheid meer zou mogen bij krijgen om nog enig beroep aan te kunnen tekenen.

Het was nog niet erg genoeg? :roll:

In wat soort zaken en om welke reden zou volgens u geen cassatie mogelijk mogen zijn?

De zaken die sensationeel genoeg zijn om de Dag Allemaal te halen :lol:

Ik heb toch de indruk dat in de zaak Hardy er niet veel meer te verschonen valt of zie ik dat verkeerd en moet men toch de kans geven om beroep te laten aantekenen.

Dus cassatie zou bij die zaak een 'onderzoek' zijn naar: of het recht goed is toegepast, niet inhoudelijk?

Dus, of ze hun werk daar wel goed gedaan hebben of niet, of er geen beoordelingsfouten gebeurd zijn. :roll:

p.s.

Ik ken daar niets van hoor. :-D

Het Hof van Cassatie doet inderdaad geen beoordeling over de feiten. Het is dus geen volwaardige beroepsinstantie.

Die mensen zien naar de procedure, of het parket zich comform de wet heeft gedragen.

Het zou wat gek zijn dat men mensen vervolgd omdat ze de wet niet volgen en dat daarbij het parket de wet aan haar laarzen lapt.

Als men procedurefouten maakt terwijl je opgesloten zit, je zou rap in Cassatie gaan, zonder die gezichtjes ( :roll: ) te trekken

Het is geen beroep, men laat het klinken alsof iemand die door Assisen veroordeeld wordt in beroep kan gaan.

Wat niet het geval is, alleen dat al is een aanfluiting van het begrip 'rechtspraak'.

Het is inderdaad geen volwaardig beroep.

Het gebruik van de term 'cassatieberoep' is daarentegen wel degelijk correct en wordt tevens gebruikt in de wetgeving.

Ja, maar een beroep is ten gronde, 'Cassatieberoep' niet en is dus een vertekening van de realiteit.

De term 'Cassatieberoep' geeft perfect weer waar het over gaat. Het gaat om een beroep bij een hogere instantie die tot doel heeft een lagere beslissing te casseren/vernietigen.

Wordt de term hoger beroep trouwens ergens gedefinieerd? Ik weet het zo niet vanbuiten.

Cassatie met vrijlating van de beschuldigden op basis van zogenaamde procedurefouten door het gerecht is altijd en overal een aanfluiting van de rechtstaat en van de rechten van alle andere burgers...
Het is niet omdat er een procedurefout gemaakt werd, hoe klein ook dat een moordenaar geen moordenaar meer zou zijn... en vrij komt...

Gewoon het feit dat die regel al niet lang afgeschaft werd, nl. de automatische vrijlating bij procedurefouten door het gerecht; dat op zich is een totale aanfluiting van onze rechtsstaat...

In het geval van Hardy en in alle andere gevallen...

Alé, toon me eens de regel aan die dat bepaalt.

Kan zijn, dit schrijven ze zelf op hun website van justitie:

https://justitie.belgium.be/nl/recht...f_van_cassatie

Wie voor Assisen veroordeeld wordt heeft geen recht op hoger beroep noch op verzet.

Het is en blijft dus een aanfluiting van alle internationaal erkende rechtsregels en procedures.

Je wil zeggen, dat wanneer het gerecht een procedurefout maakt en u onterecht opsluit, u rustig voor de rest van uw leven opgesloten gaat blijven zitten zonder de procedurefout(en) in te roepen of aan te vechten?

Niet echt. Uit art. 6 EVRM vloeit geen grondrecht van hoger beroep voort.
Het is ook niet erkend als algemeen rechtsbeginsel.

Hewel hoeveel zware misdadigers werden al vrijgelaten omdat hun dure advokaat een procedurefout gevonden had???
Als het niet in het wetboek staat dat het moet, zoals de media ons steeds vertelde; waarom gebeurt het dan???

Waar zeg ik dat? Als er procedurefouten gemaakt worden, wat niet mag, dan moeten die rechtgetrokken worden, maar dat wil niet automatisch zeggen dat een veroordeelde moet vrijkomen...

Oef, gelukkig is dat vandaag de dag niet het geval.

Natuurlijk moet u dat er niet weerhouden om zonder enige kennis van zaken straffe uitspraken te doen.

We zijn hier immers slechts op forum.politics.be en niet bijvoorbeeld bij de kwalitatief hoogstaandere lezersreacties van HLN.

Inderdaad.


De enige rechtsnorm die een recht op hoger beroep in strafzaken voorziet is, voor zover ik weet, het Internationaal verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten.

Indien ik het me goed herinner uit mijn lessen strafprocesrecht heeft België bij de goedkeuring van dit verdrag echter een voorbehoud gemaakt voor wat betreft de hoven van assisen.

--

Ik was het draadje maar gestart omdat ik dacht dat de tekst door veel mensen misschien wel eens verkeerdelijk zou kunnen begrepen worden.

Misschien ook niet echt iets om van te verschieten dat er mensen zijn die dat even anders zagen. :?

Mea maxima culpa. :-D