Drone aankoop: USA of Israël?
 

Ondertussen is er ook sprake van sjoemelen met de aankoop van 4 drones.

Het aanbod van twee Israelische firma's werd verworpen om strategische redenen. Bleef enkel over de US Predator.
Hoe moeten we dit interpreteren?
Ik snap het wel een beetje: Israel is een zeer wispelturige en eigenzinnige natie. Maar wat dan met de USA?

https://www.hln.be/de-krant/opnieuw-...ones~a812202e/

De moderne tienden die de vazalstaat dient over te dragen aan het imperium. Gesjoemel of niet is niet essentieel.

Trump wrijft het er extra dik in hoe de relaties liggen. Waardoor des te meer duidelijk wordt wat de grenzen zijn waarbinnen Europa zich mag bewegen.

Buy european motherfucker buy. .... Buy American on suffer.

Maar de vraag is waarom wij geen Europese militaire drones hebben.
Israël heeft verdorie 2 (twee) fabrikanten. Die dingen zijn van enorm strategisch belang.
En wees maar zeker dat zowel Israel als de USA er een achterpoortje instekenvoor als het hun belang gaat dienen.

Hebben we wel: Airbus, Dassault, BAE, Leonardo

Er waren 3 bedrijven die reageerden op de Belgische aanvraag. Nix Europees.

Ze werken er wel aan blijkbaar. Rijkelijk laat.

https://global.handelsblatt.com/poli...t-drone-744073

We kunnen alleen maar vaststellen dat "Europese fabrikanten " niet kunnen aanbieden zeker?...

Ondertussen moeten we,inderdaad,een beetje opletten met de aanschaf van bepaalde Israelische oorlogsmaterialen,wel wetende dat ze riskeren gebruikt te worden in het Midden Oosten waar zulke dingen nogal gevoelig kunnen liggen. :roll:


Ondertussen kan ik me blijven ergeren aan oppositie-politci en coalitie-backbenchers die van leer trekken tegen de MOGELIJKE aanschaf van bepaalde materialen in plaats van ,daar vanuit het Parlement,STRUKTURELE kaders te helpen maken.Als Belgie bvb uit de NATO stapt en geen buitenblandse interventies doet hebben we al DIE spullen niet eens nodig en moet er ook geen ruzie over gemaakt worden.....Maar die "totentrekkers" gaan blijkbaar niet zo ver.Ze spreiden ondertussen vrij plots een merkwaardige kundigheid en kennis tentoon die men zelfs in militaire kringen na al die tijd in situ nog niet verworven lijkt te hebben....:roll:


Ondertussen zien we hoe "militair geheim" en "vertrouwelijke informatie" botsen met "openbaarheid van bestuur"...

Aan de aankoopprocedure mogen geen geheimen verbonden zijn.

Aan de procedure niet, aan de inhoud wel in het geval van defensiemateriaal.

In beide gevallen ging het niet over militaire geheimen:

1) de (verlengbare) levensduur van de F-16
2) de origine (Israel of USA) van de drones

Dat zijn dingen die de burger mag en moet weten.

In de keuze voor een nieuw vliegtuig dat de 40-jaar oude en getrouwe F-16's diende te vervangen, was al rekening gehouden met de mogelijkheid tot een allerlaatste levensduurverlenging. In het gezamenlijke plaatje viel dit gewoon duurder uit en was dit ook tactisch niet te verdedigen. Daar veranderde deze oude e-mail niets aan. Het luide gedruis van links gerichte pers, deed Vandeput erin tuinen. Hij vermoedde hierdoor een nieuwe ontwikkeling, zijn kabinet heeft hem hierover onvoldoende voorgelicht.

Uit strategische overwegingen viel Israël uit de boot. Zo simpel is dat.

Anders moet Belgie zo'n fabriek bouwen en aan de research beginnen.

Of wacht, er is geen geld voor.

En het achterpoortje, dat lijkt me logisch, men kent de Belgische reputatie.

Ja ge kunt u terecht afvragen waar de witmenskes hier nog goed in zijn. :lol: :-D

Oh, dat we hersens hebben en de technonolgie zouden kunnen ontwikkelen, daar twijfel ik niet aan.

Het is de Belgische politieke bemoeinissen, het gestructureerde graaien en postjes voor al de vrienden, die zoiets onmogelijk maakt.

Dat is een gelijkaardige vraag als waarom dat Europa geen eigen Facebook of google heeft en zelfs veel minder rijke gebieden zoals Rusland wel. Of waarom Galileo niet van de grond kwam totdat het onschadelijk gemaakt werd. Dat is nu eenmaal het lot van veroverde gebieden. Er zijn geen VS basissen in Israël. Noch Europese basissen in de VS. De verhoudingen zijn duidelijk ook al mag dat niet hardop gezegd worden. De bezetter dient bevrijder genoemd te worden. Niet voor niets toch dat spanningen artificieel hoog gehouden worden met Europese buren zodat we onze beschermheer denken nodig te hebben. Zelfde verhaal met zuid Korea en Japan trouwens.

En de media werken mee aan deze mythe van benevolent imperium. Historici zouden beter moeten weten. Helaas ook daar veel a historisch denken als het aankomt over de afhankelijke status van Europa.

Het probleem is dat de EU zich volledig op de Nato gebaseerd heeft voor het militaire (dat was de afspraak in 1947).
Dat is enerzijds goed omdat hoe meer, hoe beter. Maar de dominantie van de USA binnen de Nato is natuurlijk enorm. De USA verwachten gewoon dat de Nato leden Amerikaans kopen.