![]() |
Voor of tegen klokkenluiders?
De partij NVA heeft onlangs haar standpunt t.o.v. klokkenluiders gewijzigd.
https://www.hln.be/de-krant/n-va-kee...ders~ab081b53/ Ze waren pro klokkenluiders in de spa affaire rond wantoestanden bij de Hasseltse politie, maar nu zijn ze tegen klokkenluiders in de F-35 affaire. Wat is uw standpunt? Ik ben pro klokkenluiders. Altijd. Edit: fck, vergeten openbaar te maken. Zeg het maar zelf wat je gestemd hebt dan. Ik voor. |
Citaat:
Idiote vergelijking, dus. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Volgens Peter De Roover ( N-VA) gaat het om klokkenluiders die informatie achterhielden.
Wat is het nu ? Zijn het klokkenluiders ? Zijn het personen die informatie achterhouden ? ![]() Ik zal wel weer te dom zijn om dergelijk geraaskalk te begrijpen. Iemand zij me ooit op dit forum dat ik mijn plaats moest vinden. Toen ik vraag wat mijn plaats hier was kreeg ik geen antwoord. |
Citaat:
Begrijp je de vraagstelling niet ? |
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Zoveel is duidelijk. |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Amaaaaaai :lol: |
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Hij probeert de misleiders van Vandeput (de voltallige F-35 Top Gun Luchtmachttop die ontertussen kaltgestellt is) te identificeren met de klokkenluider. In zo'n duidelijke trukken lopen enkel maar NVA boerkes ;-) :-P |
Citaat:
|
Citaat:
Dus I stand corrected: In zo'n duidelijke trukken lopen enkel maar NVA leden. Dank U Xeno! |
Dus de klokkenluiders luiden de klok dat er informatie werd achtergehouden ?
|
Citaat:
Het IS de schuld van de Socialisten. Dat is toch simpel. Waarom begrijp je dat niet? Waarom moet ik dat altijd uitleggen? :mrgreen: ;-) |
Ik heb "voor" gekozen.
Besef echter,in het huidge geval omtrent die vliegtuigen dat mag vermoed worden dat de "klokkenluider" (eigenlijk een ongeschikte benaming voor een "sneaky" doorgeven van informatie ) een BEDOELING heeft. Laat nu maar eens blijken wat de bedoeling was,als ze die persoon vinden. Zou het kunnen zijn dat deze persoon echt vond dat zijn/haar organisatie met ouder materiaal moet blijven werken,gewoon maar uit maatschappelijke bewogenheid? Misschien :? O ja,als ondergetekende bedrijfsgevoelige informatie,om gelijk welke reden,zou doorsluizen naar de concurrentie,dan zal een rechtbank wel luisteren naar mijn argumenten,maar straf zal desalniettemin volgen. Zie je,klokkenluiden moet kunnen,we zijn een vrije maatschappij,maar verwacht toch maar bestraffing :roll: |
Ik ben voor klokkenluiders.
Maar niet voor geniepige politieke actie. Je moet dus weten aan wie je de klokken laat luiden. Voorbeeld: als een PS kolonel de klokken laat luiden aan een PS of Spa politieker, zodat deze rustig kan zwijgen tot een gepast politiek moment zich aandient om de meerderheid aan te vallen, dan onderscheiden zich twee zaken: - de klokken moeten luiden om de wantoestand aan te klagen: goed zo - de wantoestand bleef onnodig lang duren, en er wordt iemand aan het kruis genageld die geen verantwoordelijkheid heeft voor de wantoestand. Een klokkenluider moet zijn klokken kunnen luiden op zo'n manier dat hijzelf volledig buiten schot blijft. Dat kan vb. naar de pers. Dat kan ook naar een bevriend politieker. Maar dan wel op een "eerlijke" manier: de juiste verantwoordelijke moet aangeklaagd worden. |
Vergist van fichenbak?
Citaat:
Verhelderend statement Schoof! |
Citaat:
https://www.karolien-grosemans.be/mo...htsvliegtuigen Minister Steven Vandeput: Mevrouw Grosemans, wat betreft uw vragen met betrekking tot de verlenging van de levensduur van de F-16’s, de European Participating Air Forces van Noorwegen, Denemarken, België en Portugal vormen samen met de US Air Force het F-16 Multi-National Fighter Program. Binnen dat MNFP wordt de postproductie-ondersteuning gemeenschappelijk georganiseerd om aldus de operationele en technische logistieke relevantie en de vliegveiligheid te garanderen. ... Het MNFP besliste trouwens in 2012 om verdere upgrades van de F- 16 AM/BM, dus deze die wij hebben, vlot te realiseren binnen het United States Air Force F-16 System Program Office, SPO, wat maakt dat de constructeur minder bij dit proces wordt betrokken. Binnen het MNFP werd een laatste reeks upgrades opgestart die onze luchtmacht zou moeten toelaten om de F-16 nog tot het einde van het volgende decennium te gebruiken. Nu het duidelijk wordt dat het MNFP niet in zijn huidige vorm zal blijven bestaan zullen modificatieprogramma’s die nog verder gaan, dus voorbij 2030, dan deze die onlangs nog binnen het MNFP werden opgestart, door de individuele luchtmachten moeten worden gedragen. Karolien Grosemans (N-VA) Ik ben enorm blij met dit heel duidelijke antwoord dat de F-16’s van blok A en blok B niet kunnen worden verlengd. Een update is niet mogelijk, want het is niet rendabel en het zou maar een uitstel van enkele jaren zijn. Ik hoop dat die spookverhalen nu eindelijk kunnen stoppen, zowel in debatten als in mijn mailbox. Luisteren ze in het parlement wel naar elkaar ? Steven Vandeput antwoordt in 2016 met duidelijke informatie op de vraag van partijgenoot Karolien Grosemans dat de F16's upgrades krijgen om de levensduur te verlengen tot 2030. Karolien Grosemans concludeert is blij met dat ze antwoord kreeg dat er updates voor onze F16's niet mogelijk zijn. :? :oops::oops: |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:37. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be