Overtreed de wet op de fiets als het veiliger is
 

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...r-is~ab576f29/

Eigenlijk de logica zelve en als frequente fietser kan ik dat alleen beamen. "Try to make it home in one piece" moet de voornaamste bezorgdheid zijn.

Antwerpen fietsstad

Dus als "verkeersdeskundige - wereldverbeteraar" Johan De Mol zijn zoon iets verkeerd doet en een boete van 55 euro krijgt dan mag het volgens hem wel om een overtreding begaan. En jut hij nu zelfs op dat fietsers hun boetes niet betalen.

Afvoeren die man! Het zoveelste hypocriet geval dat enkel aan zijn eigen denkt en de wetten zelfs misbruikt om zijn ego te voeden. En de Rechter die deze klojo gelijk heeft gegeven onmiddellijk uit zijn functie ontslaan. Onbekwame imbeciel!

Ik heb net de beelden gezien in het journaal.

Die flikken die dat gastje opgeschreven hebben, verdienen wat matrakslagen ?* la guardia civil op hun blote achterste.

In plaats van daar te schrijven, zouden ze beter naar de nodige instanties laten weten hebben dat ze daar niet meer zullen schrijven, maar dat daar dringend een groter dubbelrichting fietspad moet komen.
En dat als er daar toch een fietsongeval zou gebeuren doordat iemand toch het verkeersreglement toepast, een kopie van hun brief mee naar het parket gaat.

Dan zullen hoge ambtenaren van wegenwerken in hun broek kakken van schrik.
En dan komt dat zaakje in orde, binnen de twee weken.


Nu gaat nog het volgende gebeuren: in een éénrichtingsstraat in Gent, waar het tegenrijden door fietsers gevaarlijk geacht wordt, gaat een studentje een ander idee hebben. Maar wel met zijn onvolgroeide teelballen onder de tram geraken.

waar wachten BDW en Koen Kennis op?!? met ne pot verf en drie verkeersborden is dat daar gefixt. ik fiets daar elke dag.

Maarja, laat iedereen zijn eigen verkeersreglement maar maken.

Ik vind dat ik veiliger rij met minstens 0,5 promille.
Ik vind dat ik veiliger rij aan 150 km/h

Moet kunnen!

Dat maakt geen fluit uit Schoof, je mag niet naar eigen inzicht het verkeersreglement negeren.

Ik heb die beelden ook gezien en inderdaad het is geen veilige situatie. Maar dan had Mijnheer "de verkeersdeskundige" dat al langer moeten aankaarten en niet wachten tot dat zijn zoon een boete heeft gekregen. Die gast heeft gewoon een te groot ego en voelt zich beter dan zijn medemensen. En flikken die weigeren nog te beboeten = werkweigering = op staande voet buiten stampen.

Over die matrakslagen geven zwijg ik. Ik denk dat elke keer als ik nog maar een agent zie :lol:

Niet alleen brengt u zichzelf daarmee (meer) in gevaar, maar ook anderen

Je moet wat kunnen nuanceren en het is niet zo zwart / wit zoals u denkt dat het moet zijn.

De wegcode moet zoveel als mogelijk gevolgd worden, enkel wanneer deze conflicteert met de fysieke integriteit van het individu. Dat geldt des te meer voor zwakke weggebruikers, niet in het minst omdat bij aanleg van infrastructuur nog steeds alles teveel ontworpen wordt in functie van de automobilist. Dat zie je ook in Antwerpen bijvoorbeeld waar men weigert conflictvrije kruispunten te maken daar waar men dat in Nederland wel kan.

Ook voor de automobilist kan dat gelden; denk maar aan het verplicht rechts invoegen tussen 2 vrachtwagens.

Je kan uiteraard verkeerssituaties bekritiseren, maar om te gaan zeggen zoals dhr. De Mol doet dat je naar eigen goeddunken de verkeerreglementen aan je laars mag lappen gaat mij te ver.

Iedereen krijgt al eens een boete die men onterecht acht, ik ook, maar ik ga niet als die dikkenek wild om me heen schoppen.

En welke verkeersregel(s) mag (mogen) dat wel zijn?

Dat weet u zelf ook wel.
"Elke bestuurder die de rijbaan volgt moet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die rijbaan blijven ".

Daarom dat alle vrachtwagens op 1 meter van elkaar rijden en zo soms tientallen achter elkaar. Omdat er dan geen wagens meer tussen kunnen? Of omdat dan wagens hun afrit niet kunnen nemen? Maar waarom blijven ze dan massaal kilometers naast elkaar rijden?

Met alle respect, door veel verkeersregels beland je net in gevaarlijkere situaties. Ik rij regelmatig op het voetpad (indien er geen voetgangers lopen!!!) omdat het fietspad in zulke erbarmelijke staat is EN zodanig klein dat je van de weg wordt geblazen door het verkeer.....

En wat heeft dat te maken met:
Men moet alle verkeersregels opvolgen en in acht nemen, niet eentje op zich eruit pikken. Anders rij ik namelijk zo snel als ik wil in goede omstandigheden :lol:

Maar dat is volkomen legaal: als het fietspad in slechte staat is ben je niet verplicht erop te rijden.

Staat nergens in de wegcode. Als het fietspad berijdbaar is moet je het verplicht nemen: https://wegcode.be/wetteksten/sectie...gcode/109-art9

Als het fietspad onberijdbaar is dus niet. Belangrijk verschil.

Dit is een onberijdbaar fietspad:


Merk op, de berijdbare rijbaan kan in slechtere staat zijn als het berijdbare deel van het fietspad.

Zijn slechte kasseien berijdbaar voor een fietser? Sommige willen eens trainen. ;-) . Awel bij een berijdbaar fietspad mogen ze die kasseien niet nemen.

Een fietspad moet al zodanig erbarmelijk slecht - dus echt gevaarlijk zijn - om de definitie onberijdbaar te kunnen krijgen, soit men doet maar. In een verkeersregel kan men dat niet gieten.

Bovendien is een fietser een bestuurder en moet hij zijn snelheid desgewenst aanpassen aan de staat van het fietspad - dat deel uitmaakt van de openbare weg - . Dus ook Artikel 10.1 geldt voor de fietser.

ook: https://juridischforum.be/viewtopic....332435#p332435

art 10.1:
https://wegcode.be/wetteksten/sectie...code/168-art10

Wegcode interesseert me geen kloten als ik daarmee onder een auto kom.

Als gij een echte Vlaming zijt, ofwel een echte Waal, ofwel een echte belg, dan is het jouw cultuur om hier en daar, discreet maar vastberaden, ook hoogstens slechts af en toe, en mits het gezond verstand het vraagt,
elke wet een klein beetje te forceren, net zoals een leugentje om bestwil.

Daar gaat niemand je ongelijk geven.

In bepaalde wegcodes is dat namelijk de eerste prioritaire regel, veiligheid gaat voor alle regels of zoiets. ;-)
(de Belgische wegcode heeft daar niet aan gedacht dat men ook aan zijn eigen veiligheid naast dat van andere moet denken)

Ik citeer uit de Duitse grondregels: