Irak:Coalitie valt uiteen : Hongaren naar huis
 

BUDAPEST (Reuters) - Hungary's parliament voted down a government proposal to extend the mission of its 300-strong military contingent in Iraq on Monday, obliging Budapest to withdraw its forces by the end of 2004.

Parliament voted by 191 to 159 to support an extension to the end of March, but the motion required a two-thirds majority to pass. The opposition center-right parties voted against the proposal.

De Hongaren voelen nattigheid vrees ik , liever naar huis dan met een financiële kater te blijven zitten...slim gezien...

En de hollanders vertrekken in maart....

(extra: de enigste intellectueel in de admin van Bush, nl Powel vertrekt ook)

Inderdaad ondertss zijn volgende troepen al vertrokken :

Nicaragua (Feb. 2004)
Spain (late-Apr. 2004)
Dominican Republic (early-May 2004)
Honduras (late-May 2004)
Philippines (~Jul. 19, 2004)
Thailand (late-Aug. 2004)
Singapore (Sep.04)
New Zealand (late Sep. 04).

De volledige lijst :

http://www.globalsecurity.org/milita..._coalition.htm

De Nederlanders bollen het ook af.

Binnenkort mogen de Irakies zelf hun mesthoop onderhouden, met de VS troepen samengetrokken rond de olievelden.

Wat zijn jullie toch negatief. De colatietroepen beginnen te vertrekken, dat is maar logisch ook. De Amerikanen en de Britten, toch samen 95% van de troepen, blijven nog even. Ondertussen worden de verzetsaarden serieus aangepakt, bijvoorbeeld nu Fallujah, en Iraakse leger en politie worden tegellijk opgebouwd. Het Iraakse leger neemt trouwens zelf mee deel aan de acties tegen de terroristen. De politiemannen worden verder opgeleid, ondanks het feit dat er tientallen onder hen brutaal zijn vermoord door de terroristen.
Binnen een paar maanden heb je daar verkiezingen, en stillekesaan ga je ook de Britten en de Amerikanen zien vertrekken. Niet alle troepen ineens, maar geleidelijk.

Opdracht zal dan volbracht zijn. En dan hopen dat Irak het aankan om een soort democratie te worden, iets dat ongezien en ongekend is in de Arabische wereld.

Die verkiezingen worden een absolute ramp. Het is nu wel duidelijk dat de haarden van verzet niet militair kunnen worden aangepakt. Je drukt in Falluja het verzet de kop in, en er duiken al nieuwe haarden van onrust op in Mosul en Samara. Dit meerkoppig monster kun je niet met Apache-helikopters en TOWs overmeesteren.

Het hele Irak-gedoe zal uitmonden in een compleet fiasco, een hals-over-kop terugtrekking van de Amerikaanse en Britse troepen en, uiteindelijk, een burgeroorlog. Maar ja, ik ben nu eenmaal een geboren pessimist.

Daar zeg je wat.

"Oela, wat spannend hé", hoor je zo sommigen op dit forum denken.

En nog spannender zou het zijn moesten de Amerikanen, onder internationale druk of whatever, ook moeten terugtrekken uit Iraq.

Het linkse ideaal, namelijk een staat van terreur en onderwerping aan Arabisch/Tjetcheense extremisten, met in noord Irak de-door-linkse-geprezen afslachtingen van koerden begaan door de buitenlandse arabische milities, zou waarheid worden.

Bedoel je een terugtrekking zoals vanuit Saigon in 1975? ;)

Keep on dreaming Antoon , hoezeer ik het ook betreur dat de situatie er NIET op zal verbeteren zolang de Amerikanen het voor te zeggen hebben...de oorlog zal niet uitdraaien op een winst voor eender welke partij.
Je weet perfect dat deze oorlog niet te winnen is en zal eerder afstevenen op de terugtrekking van de GI's en uiteindelijk overgenomen worden door een internationale korps die het echt meent voor de Irakezen.
De redenen voor de terugtrekking zal meer te maken hebben met het feit dat Bush de oorlog niet meer zal kunnen financieren daar er nauwelijks fondsen nog gaan beschikbaar zijn in de toekomst , idem voor de UK.
Een beetje zoals het Vietnam scenario waar Nixon één van de enigste presidenten (Republikein) die echt besefte dat er geen fondsen meer waren om de oorlog nog te kunnen winnen.
Maw als de States echt hun 'oorlogske' willen winnen moeten ze op zijn minst hune troepenmacht verdubbelen en daarvoor heb je nog veel spaarcentjes voor nodig.
Ik vrees dat de UN en/of NAVO zal moeten ingrijpen anders zal de 'shit' alleen maar bijven stinken.

Een advies , Antoon , wake up , ok ?

Kan de VN nu beter geen belangrijke rol gaan spelen in irak.

Ja, ja . 't Is goe. Jullie leren het nooit. Ik hoorde dezelfde betweterij in de jaren tachtig. Dat zijn de Reagan jaren. Hij was verkeerd, zijn uitgaven waren zo hoog dat Amerika failliet ging, en dat allemaal voor niets. Zijn anti-sovjet politiek was onrealistische doom, het was schandalig dat hij kernkoppen in Europa plaatste, hij was dom, bla...bla...bla....

Uiteindelijk is iedereen het over eens dat Reagan een van de beste Presidenten is geweest ooit in de geschiedenis van de V.S.

Zijn politiek bleek volledig de juiste te zijn geweest. Zijn enorme budgettaire deficiet kwam onder controle, de economische boom van de Clinton-jaren waren gebaseerd op de Reaganomics , de sovjetdreiging is verdwenen, en samen hiermee ook alle linkse betweters van toen.

Wake up Neruda. En lees wat meer over de geschiedenis van de laatste decennia.

Wake me up before he go go...ok ?

De economische boom onder Clinton had niets te maken met Reaganomics. Het was eerder de economische crisis onder Bush Sr. die daar iets mee te maken had; Reagan's economische groei steunde voor een groot deel op de enorme defensie-uitgaven die eigenlijk een subsidie waren aan de economie. De regio's die het meest afhingen van die militaire industrieën (Californië vooral) waren ook die regio's die het sterkst door de Bush-recessie werden getroffen.

Clinton's economische groei had meer te maken met de opkomst van de dotcom boom en de hiermee gepaarde enorme toename in de productiviteit van de Amerikaanse economie.

Dat even terzijde. De mythe dat Reagan de Sovjetunie heeft kapotgemaakt is gewoon niet juist; hij heeft wel het verrottingsproces dat al sinds 1975 in de Sovjet-economie aan de gang was versneld. De Sovjetunie was hoe dan ook vroeg of laat in elkaar gestuikt.

Maar hoe dan ook, Irak is niet de Sovjetunie. In de koude oorlog was de wereld eigenlijk zeer simpel: je had aan een kant de Sovjets; aan de andere de 'Free World'. Ze hadden alle twee atoomwapens en waren ook geenszins van plan die te gebruiken. De wereld van nu is veel, veel gevaarlijker en veel minder voorspelbaar.

grappig...maarre...in 1975 waren de VS al dik 2 jaar "terug getrokken"....dat waren dus de restjes die je daar zag....

serieus nu......

Totnogtoe wint de VS iedere slag,maar zijn ze nu de oorlog aan het winnen?
Jaja...de gelijkenis met zeker eerder conflict dringt zich op....griezelig...

In een volgende stap moet het conflict dan "gevietnamiseerd"....oops...ge-irakiseerd worden...en dan zien we wel....


tiens....waren er daar Hongaren? Wat deden die daar dan? :roll:

Advies: Stel een tijdelijke regering aan, geef die regering 20% van de inkomsten uit olie om security op poten te zetten.

Trek uw eigen troepen terug rond de oliebronnen en laat daar niemand binnen een straal van 1km komen.

Met de overige 80% van de inkomsten betaalt ge uw deficit. Voor de daaropvolgende burgeroorlog verkoopt ge wapens aan alle partijen.

:rofl:

Damn TomB, ge zou een goede minister van buitenlands zaken
geweest zijn. Spijtig dat Condi je net voor was.
Damn, altijd last met die vrouwen hé. ;-)

Blijkbaar verkneukelen sommige sujetten zich al op een Irak in handen van het 'verzet'?

Ik zou de regering volstoppen met seculiere Soennieten en wat Koerden, zo houden die zich evenzeer koest. Laat de Shi'iten even hoop koesteren op een burgeroorlog ergo eigen staat, tot je in maart volgend jaar Iran gewapenderhand tot seculiere hervormingen dwingt en de onafhankelijkheid ambiërende regio zich meteen koest dient te houden, wil het zich niet isoleren.