Duiveluitdrijvers in Vlaanderen: in elk bisdom één plus wat extra in Averbode
 

Enerzijds zeggen ze dat het dus alleen maar psychologische hulp is,
maar anderzijds blijven ze de mensen leugens op de mouw spelden.

Allez, nog wat simpele zielen mogen naar Averbode, of als 't daar niet lukt, misschien naar Lourdes.

Oplichting.

titel: Waarom er in elk bisdom in ons land nog een duiveluitdrijver actief is, en in Averbode zelfs meer dan één

link: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180418_03470085

De duivel bestaat, en is actiever dan ooit. Toch als je mag afgaan op het aantal inschrijvingen voor de cursus exorcisme van het Vaticaan. Zo’n 200 priesters uit 50 verschillende landen leren daar op dit moment hoe je een ziel uit de klauwen van Satan redt.

Eén week duurt de cursus waarbij de priesters lezingen bijwonen van exorcisten, psychologen, dokters, kerkhistorici…, en waar een groeiend publiek voor is. In de meer dan tien jaar dat de cursus georganiseerd wordt, is het aantal deelnemers zo goed als verdubbeld. “Vooral vanuit Afrika en Latijns-Amerika is daar veel interesse voor”, zegt theoloog Hans Geybels van de KU Leuven. “Daar leeft zoiets toch nog meer dan hier. Door de cultus van de voorouders zijn ze er nog meer van overtuigd dat de lucht er als het ware vol demonen zit. Hier gaan we er iets nuchterder mee om.”

Elk bisdom zijn exorcist

Wat niet betekent dat Satan hier geen voet aan de grond meer heeft, of dat er bij ons geen duivels meer worden uitgedreven. Elk bisdom heeft hier nog steeds zijn eigen exorcist”, zegt jezuïetenpater Wauthier de Mahieu (84), de exorcist van het bisdom Brugge. “Omdat er vraag naar is. Maandelijks komen er gemiddeld één ?* twee mensen bij me langs.” In de abdij van Averbode ligt dat aantal nog veel hoger. “Daar trekken mensen van overal naartoe voor exorcisme, volgens de laatste cijfers die ik zag jaarlijks een ?*duizendtal”, zegt Geybels. Cijfers die stabiel blijven, zodat er in Averbode drie paters bevoegd zijn voor ?*duiveluitdrijving.

Kruisen noch Latijn

Al benadrukt Geybels wel dat we er ons geen taferelen bij moeten voorstellen waarbij mensen vastgebonden worden en priesters ?*Latijnse teksten prevelen terwijl ze een houten kruis voor zich houden. “Het beste synoniem voor exorcisme is dezer dagen het ‘pastoraal gesprek’. Het klinkt wat saaier dan wat je in films ziet, maar dat is ook wel wat er tijdens die cursus in het Vaticaan aangeleerd wordt. Exorcisme is nu vooral psychologie. Wanneer mensen met het verhaal komen dat ze bezeten zijn, dan is er doorgaans een diepere psychologische nood en wordt er samen gezocht naar de oorzaak van dat probleem. Door te praten, samen te bidden én als die persoon er echt op staat kan die ook wel met wijwater besprenkeld worden. Maar dat laatste gebeurt echt maar weinig meer.Van het idee of geloof dat het kwade daadwerkelijk iemands lichaam over kan nemen, zijn we hier afgestapt. Al betekent dat niet dat mensen die dat vertellen, niet serieus genomen worden. Anders bewijs je ze ook geen dienst. Waarmee we terug bij de reden zijn waarom exorcisme ook in 2018 nog steeds belangrijk is binnen de kerk.

Zal eens contact moeten opnemen.
Na nen tijd steekt dat tegen, die vuil handen en voeten op uwen plafond.

Je moet die hebben die kippenlevertjes tevoorschijn toveren, die zijn slim genoeg om te weten dat wat ze doen nep is.

Gewijd water van Lourdes zou naar 't schijnt ook helpen. Nee, knoflook is dan weer voor wat anders goed. O, o,o,o, en deuren en ramen rood verven. Zeker is zeker.

Leugens? Bedoelt u nu dat Geybels liegt als hij stelt dat "we afgestapt zijn van het idee dat het kwade" zich toonbaar kan maken in deze wereld?

Ja, dat klopt. Dat is een leugen, want dat is niet de leer van de katholieke Kerk.

Leugen?
Als ge beweert een duivel uit te drijven, dan beweert ge dat er een duivel in die mens is binnengekropen, en dat die duivel dus bestaat.
Als ge die mens met wijwater besprenkelt, dan beweert ge dat dat straffer water is dan het water dat uit mijn regenton komt.
Als ge beweert dat het deugddoend was voor de mens, dat er indertijd een aan het kruis genageld werd tot aan zijn dood, dan bekruipt mij de schrik dat iemand gaat zeggen dat het nodig was dat god een tweede zoon uitstuurt, ik dan, en dat gij mij ook aan een kruis gaat nagelen.

Toegegeven dat het straffe toeren zijn: ik bedrieg mijn vrouw, dat wordt ergens onthouden, en na mijn dood: pataat, ik heb het aan mijn rekker. Maar geen nood: ik vertel het aan een celibatair, en lap, geen last meer van.

Geen nood?

Misschien toch iets leren over de biecht .

En jezus dan? hij heeft toch demonen uitgedreven? dat was een vergissingeske?

Ik volg even niet. Misschien ontgaat het u, maar ik gaf juist aan dat Geybels met zijn visie de katholieke leer ter zake juist niet volgt.

Nee, dat klopt niet. Geybels vertelt wat hij leerde op de cursus die het Vaticaan gaf over excorsisme. Was u daarbij aanwezig? Als wat hij daar leerde niet de officiële leer van de Kerk is dan liegt de kerk en niet Geybels.

Citaat: "Het klinkt wat saaier dan wat je in films ziet, maar dat is ook wel wat er tijdens die cursus in het Vaticaan aangeleerd wordt. Exorcisme is nu vooral psychologie. Wanneer mensen met het verhaal komen dat ze bezeten zijn, dan is er doorgaans een diepere psychologische nood en wordt er samen gezocht naar de oorzaak van dat probleem."

U weet toch dat bij de eerste christenen de duiveluitdrijving dikwijls een must was. De 'duiveluitdrijver' of 'exorcist' was lange tijd een vaste job bij de eerste christenen, zoals de job van diaken bijvoorbeeld. Heidenen die overstapten naar het christendom moesten bepaalde rituelen ondergaan. En één van die rituelen was de duiveluitdrijving.

Men ging ervan uit dat de kans groot was dat de heidenen die bij de christenen kwamen aankloppen nog altijd onder invloed waren van 'boze geesten'. Vandaar de noodzaak van duiveluitdrijving die dus hoorde bij het pakket rituelen die de neofiet moest ondergaan. Een kwestie van zeker te zijn dat de nieuweling geen onreine geesten in zich droeg. Kwade geesten die de christelijke gemeente zouden kunnen gaan bezoedelen. Een ander ritueel was natuurlijk het gekende doopsel.

Geen idee wat er soms door bepaalde theologen in en buiten Rome wordt verkondigd, maar de leer van de katholieke Kerk is duidelijk. Ik nodig u uit de volgende zaken uit enkele leerdocumenten van de Kerk te lezen:

a. Catechismus van de Katholieke Kerk

https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/i...3.550.395.1237

b. Compendium

https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/i...doc=663&al=352

c. catechese van paus Johannes-Paulus II over de duivel

https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/i...i=600&doc=3162

d. uitspraak van de huidige paus over het exorcisme

https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/i...i=680&nws=2819


Hopelijk leert u iets bij!

Dat is niet to the point. Uw beschuldiging komt er op neer dat Geybels liegt over wat hem geleerd werd op de cursus van het Vaticaan. Heeft u dat onderzocht en heeft Geybels dat toegegeven?

Geybels' eigen woorden:

Merk ook het woordje "hier" op, net alsof de Kerk in Vlaanderen een andere doctrine heeft gekregen als de katholieke Kerk in haar magisterium. Alleen is dat natuurlijk niet nieuw: de hedendaagse Kerk in Vlaanderen is vergeven van de modernisten die heel veel katholieke geloofspunten en zelfs christelijke in het algemeen ontkennen.

Dat dit een regel was is mij niet bekend, maar het zou best zo kunnen zijn.

Dat kan er ook op duiden dat men in andere provinties niet genegen is de nieuwe leer van het Vaticaan te volgen.

Welke "nieuwe leer" werd er dan wel afgekondigd?

Nogmaals, wat bepaalde theologen nu verkondigen, zorgt er niet voor dat de katholieke leer veranderd is. Denk maar aan wat Schillebeeckx indertijd allemaal verkondigd heeft.

Toch wel erg hallucinant.

Waarom?

Wel ik dacht dat dit bijna enkel in films voorkwam.