Is Karel De Gucht een fraudeur?
 

http://www.knack.be/nieuws/belgie/fi...mal-58373.html

[url]http://derijkstebelgen.be/nieuws/italiaans-landgoed-gucht-is-5-miljoen-euro-waard/[/url

Weerom nieuwe zaken


]https://www.hln.be/nieuws/binnenland/nieuwe-zaak-karel-de-gucht-en-echtgenote-pas-in-2018-behandeld~a66fae69/

:-D

Mijn kennis van belastingen is beperkte. Mar ik meen toch te weten dat meerwaarden op aandelen belastingvrij zijn. Hoe kan er dan sprake zijn van fraude?

het soort rijkdom dat hij in de vorm van een buitenverblijf heeft vergaard in Toscane, kan je onmogelijk bij elkaar sparen op eerlijke wijze, zelfs niet na dertig jaar minister.

https://www.easyreserve.com/vacation-rentals/33782/

Dat doet niks ter zake. Men kan bv ook erven. Als hij gefraudeerd heeft moet men dat bewijzen. EN hem straffen.

Maar ik lees dat het alleen over meerwaarde van aandelen gaat. En die waren volgens mijn info niet belastbaar.

Ik geloof dat ze hem in het oog zijn gaan houden nadat bleek dat hij één dag voor de instorting een groot paket aandelen Fortis verkocht.
Zonder voorkennis welliswaar. :-D

Lees het artikel eens.

Er is enkel sprake van fraude bij monde van de BBI Gent. In geval van fraude kan de fiscus tot 7 jaar terug gaan in de tijd. Anders is het slechts 3 jaar.

De fraude zou berusten op het niet aangeven van de realisatie van verkooprechten van aandelen van Vista. Volgens de BBI heeft deze realisatie plaatsgevonden in 2005 toen Hill & Smith het bedrijf Vista kocht. Dat is een standpunt dat met zijn haar getrokken is gezien Karel De Gucht de verkooprechten van Vista had bedongen bij de opdoeking in 2001 van Zincpower; waar hij oorspronkelijk in geïnvesteerd had.

Meerwaarde is trouwens sinds 1992 belastbaar als divers inkomen in de personenbelasting als het een speculatief karakter heeft. Dit speculatief element ontbreekt naar mijn bescheiden mening. Het gaat niet om korte termijn acties maar om investeringen die teruggaan tot de in de 20ste eeuw.

Waarom halen we de Derdenrekeningen van Geert Bourgeois niet terug boven ?

Tja wat houd je tegen? :roll:

Ik dacht dat het over De Gucht ging, maar daar is de NVA weer... :roll::roll::roll::roll:
Van een obsessie gesproken.

Dat zou je wel willen, maar zoals gewoonlijk zit je er kilometers naast. Voor welke fraude is Bourgeois ooit veroordeeld? Voor geen enkele, een veroordeelde fraudeur kan onder geen enkel beding minister-president van Vlaanderen worden. In Wallonië ligt dat anders. Fraude wordt daar als zeer normaal beschouwd en bijna nooit veroordeeld. Maar ik begrijp dat je het over één akkefietje hebt. Om de honderden fraudezaken van de sossen te verdoezelen natuurlijk. Té doorzichtig Rikske zonder strikske.

Waar wacht je op ??

Dat was Karel niet, dat was Mireille! En helemaal toevallig!

Is de fraude van De Gucht dan bewezen?

Dat was helemaal geen toeval. Heel België wist dat er dat weekend iets te gebeuren stond met Fortis. De nationale bank had die week vrachtwagens euro's in cash bij Fortis geleverd omdat er bank run gaande was.

Het ging trouwens om de aandelen van zijn handelsonbekwame schoonmoeder.

Gelukkig, dan heeft heel België net op tijd zijn aandelen verkocht.

Ik dacht aandelen van haar, haar broer en van Karel. Ze zei dat zij zelf plots besliste van die aandelen allemaal te verkopen, zomaar...

Beslist een geval van dieper marktinzicht, dat plots opwelde in dit economisch onderlegde brein van haar. Karel, die volledig in de politiek opging, wist hier niets van. Een kwestie van taakverdeling.

Is Karel De Gucht een fraudeur?

Is water nat?

Een iets ouder artikel 'leerde' dan weer ...

Zaak-De Gucht: 'Fiscus fantaseert, er is niets dat niet aangegeven is'

In bepaalde gevallen moet je mensen het 'voordeel van de twijfel' geven.

Ik heb er geen idee van of dit van toepassing zou zijn rond deze belastingzaak. 8O