een beetje bezighouding op ons kosten....
 

In 2013 werd een goedgeorganiseerde roof gepleegd ergens op de luchthaventerreinen van Zaventem waarbij een aanzienlijke hoeveelheid diamanten is buitgemaakt....

Zowat 5 jaar onderzoek,met samenwerking van politie- en gerechtelijke instanties van meerdere naties ,leidde tot het voorleiden van 19 verdachten...

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180517_03517345


De Brusselse correctionele rechtbank heeft er 18 moeten vrijlaten wegens gebrek aan bewijzen.......eentje is blijkbaar de "leider" en wordt apart behandeld...

wel ja
In de privé zouden er nu "ontslagen om dringende redenen" vallen....

Het is niet de eerste keer dat aan een rechtbank een zaak gepresenteerd wordt waarvan reeds na korte tijd blijkt dat er niks mee aan te vangen is,ondergetekende vraagt zich af waar de kwaliteitscontrole is voordat een zaak en de verdachten "afgeleverd" worden aan een rechtbank.... :evil:

Ik vraag me eerder af of het tegenwoordig hoegenaamd nog mogelijk is om een zaak voorgelegd te krijgen waarbij aan de ontelbare hoeveelheid regels voldaan is zodat een advocaat de zaak niet meteen van tafel kan vegen en ze een bevredigend eind krijgt. Tenzij je een gewone werkmens bent en het om een bagatel gaat lijkt dat namelijk hoe langer hoe minder te lukken. :evil:

Je kan beter een bank overvallen dan te snel te rijden of met een "verkeerde" wagen een LEZ zone inrijden.

Enkele trefwoorden als we het over het parket/het gerecht hebben.

Politiek benoemd, incompetent.

Nu, als de rechtbank die mensen vrijspreekt, dan heeft de advocaat van de verdediging daar niets mee te maken, die vegen helemaal niets van tafel, het hof doet dat.
Het gaat niet over procedurefouten, want die kunnen nog per ongeluk of door verkeerde communicatie gebeuren - of pure corruptie in het Belgische geval, het gaat hier zuiver en alleen over de incompetentie van het openbaar Ministerie. Hun "we zeggen dat hij het gedaan heeft en dat is bewijs genoeg op zich" houding pakt steeds minder verf.
Het heeft lang geduurd maar eindelijk zijn de tijden ook daar wat aan het veranderen.

Is de bewijslast echt onvoldoende?

Als het hof dat zegt dan zie ik geen enkele reden om daaraan te twijfelen, het zijn rechtbanken, geen circus.

Het is eigenlijk verfrissend dat de rechtbank nu die flutzaken zonder bewijs de deur uitsmijt, zeker vergeleken met nog kortgeleden, toen dat mensen nog veroordeeld werden op één verklaring en dergelijke.

Het OM is daar duidelijk nog niet aan aangepast, ze moeten nu echt de schuld bewijzen, en zo hoort het ook.

Heb jij inzage in het dossier misschien dat je dat zo maar kan bevestigen dat er geen zaak is ? Ze hebben anders wel een deel van de buit gevonden, hebben bekentenissen, ... .
Bij het hof zijn ze evenzeer politiek benoemd hoor.

Jij niet, ik niet, het hof wel.

ik heb niet gezegd dat er geen bewijzen zijn, het hof zei dat.

En ja, die weten het wel.

Al wat je in post 4 zegt heeft nochtans evengoed betrekking op het hof ...

Eerst twede zaak afwachten.
Het OM kan immers ook nog in beroep gaan en dan die uitspraak meenemen samen met alle ellementen die daarin voorkomen.
Bij dit proces mochten die ellementen namelijk niet gebruikt worden, daar ze onderdeel uitmaken van het tweede proces.
Het is dus inderdaad mogelijk dat er te weinig bewijslast was bij het eerste proces, juist omdat die geblokkeerd zit door de splitsing van de twee processen.

Ja, maar het hof stelt het dossier niet samen, het OM doet dat. De rechter oordeelt of de beschuldigingen in het dossier bewezen zijn door het OM.

Niet bewezen dus, kan alleen vrijspraak op volgen.

Het dossier gaat naar het beroepshof, de uitspraak niet, vermits die door het beroep opgeschort wordt en dus niet meer meetelt.

De uitspraak van het twede proces tegen de vermoedelijk bendeleider is er nog niet.
Als die schuldig word bevonden dankzij bekentenissen en ander bewijslast die nu niet mocht gebruikt worden, is de kans groot dat de andere in beroep wel schuldig bevonden worden.

Neen, om te beginnen zijn het twee verschillende dossiers.

Het dossier tegen de bendeleider heeft geen enkele invloed op het dossier waarin de 18 beschuldigden in zijn vrijgesproken.

Als het OM in beroep gaat tegen de vrijspraak van de 18 dan gaat het dossier zoals het is tegen de 18 naar het beroepshof. Een ander dossier heeft geen enkele invloed op de beroepsprocedure tegen de 18.

Als dat beroep er komt om te beginnen, want met een dossier waar geen enkel bewijs in zit tegen de 18 naar het beroepshof stappen is gewoon om te lachen.

De tijd dat iemand schuldig verklaard wordt, omdat de procureur het zegt is voorbij. EU wetgeving ter zake maakt dat het gehele systeem in Belgie aan het veranderen is.

Waarom denk je dat de meerderheid van zaken die normaal voor Assisen moeten komen nu lopen op correctioneel? Omdat je tegen assisen geen beroep ten gronde kan aantekenen, iets dat voor de EU niet kan.

Daarmee bewijs je nog niet dat het hof competent is of niet gepolitiseerd of niet fout. Het is gewoon een feit naast de kwestie. De kwestie zijnde dat het hof even (in)competent en gepolitiseerd is als het OM en dus haar uitspraak en zovele uitspraken de laatste jaren gewoon van de pot gerukt zijn of regelrecht crimineel. De wereld staat op z'n kop. Voor het minste hangen gewone werkende mensen maar echte criminelen gaan steeds meer vrijuit.

Het bewijst in ieder geval dat de rechters geen bewijzen vonden in het dossier, anders was er geen vrijspraak.

Het bewijst dat de procureur mensen vervolgd zonder ook maar het minste bewijs. Je moet daar eens over nadenken, de procureur wou mensen 8 jaar laten opsluiten zonder ook maar enig bewijs.

Daar zit serieus iets fout.

Het bewijst niet dat rechters geen bewijzen vonden. Het bewijst dat de rechters vinden dat er geen bewijs gevonden is. Gepolitiseerde niet competente rechters (uw woorden he, ge waart het er mee eens dat ze geen haar beter zijn dan die van het OM). De procureur heeft bekentenissen en terug gevonden buit, dat klinkt niet als 'zonder ook maar het minste bewijs'.

Die bekentenis staat in een ander dossier, heeft niets met de 18 te maken.

En dat ze ergens buit terugvinden wil niet zeggen dat jij schuldig bent.

Dat is altijd de functie geweest van "justitie" doorheen de geschiedenis heen. Justitie is een deel van de machtstructuur van de staat. Het is de vleesmolen die ingeschakeld wordt als de normale vuile trukken niet meer werken.