Lol: politierechter wil trouwstoetturken 'beschermen tegen racisme'
 

Je zou kunnen denken, het gerecht dient de wet te handhaven om de Belgische burgers te beschermen tegen gevaarlijke verkeersmanoeuvres van wilde Turkse trouwstoeten.
Maar zo ziet de politierechter het helemaal niet.
Die wil de Turken 'beschermen tegen racisten'.
Hoe mooi.

Natuurlijk, Peter.
Die Turken wisten helemaal niet dat witmans die gevaarlijke verkeershinder misschien niet zou appreciëren.
Het zou bovendien ook helemaal niet de bedoeling kunnen zijn om witmans juist opzettelijk te provoceren en boos te maken.





Nu ze eindelijk weten dat witmans dat eigenlijk niet zo leuk vindt zullen er vast geen wilde, gevaarlijke trouwstoeten meer volgen.

toch erg als je geen ironie kunt herkennen.

Schijnbaar snapt u het niet. Die rechter wil gewoon zeggen: "Beste Turken, in onze samenleving is jullie gedrag contraproductief. Als jullie zo verder doen, plaatsen jullie jezelf buiten de maatschappij".

Ze hebben zichzelf al lang buiten onze maatschappij gezet. 4 generaties en nog steeds in de eerste plaats Turk ... bye bye!

Antwerpen, Berchem: tien generaties en nog steeds in de eerste plaats... Jood.

Gelukkig weten onze rechters wat het échte gevaar is: racisme!

Denkt u dat D'Hondt die mannen dan zal vrijspreken?

Die illegalen die de dood van dat kind veroorzaakt hebben komen zelfs niet voor de rechter en willen niet meewerken aan het onderzoek naar de leiders.

Dikke kans dat die 'mannen' gewoon een verkeersboete gaan krijgen.

Schijnbaar hebt u niet gehoord wat het OM allemaal als straf eist... En D'Hondt staat niet bekend als een mildzaam rechter, wel integendeel!

Illegalen die beroep mochten gedaan hebben op de 'diensten' van mensensmokkelaars, dat is de laatste tijden ook een gevaarlijk zaakje om reden van, zie volgende:

Mensensmokkelaars schieten 15 migranten dood in Libië

Zo zie je maar weer ... :roll:

En zo zijn we van feestende Turken in Dendermonde bij Mensensmokkelaars in Lybië.

Maar terzake, ik lees hier:

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...niet~ae527a15/

Dus dat is niet mis.

Waar ik me wel aan stoor is dit (uit hetzelfde artikel):

Advocaten proberen van alles. Aan rechters om te kijken of hun vragen enige rechtsgrond hebben.

Ja, maar wie of wat storen ze in de maatschappij?. We laten ze gerust en zij laten ons gerust dacht ik!
Van die andere dagelijks besproken "bevolkingsgroep" kunnen we dat niet zeggen...

Wat was dat woordje weer? Oh ja: ironie.

Is het gepast dat een rechter in een vonnis ironie gebruikt ?
Ik denk dat als een beklaagde dat zou proberen.hij nog een straf bijkrijgt
Ik hou wel wan humor en ironie en satire. Maar of dat hier geslaagd is betwijfel ik.

En daar maakt sultan Erdogan gretig gebruik van. De Turkse "vijfde kolonne" in Europa.

Neen Jan, die vergelijking gaat niet op. O.k. de Chassidische gemeenschap is erg gesloten, maar Jood zijn geeft geen aanleiding tot dezelfde uitdagende massa-demonstraties zoals we dat reeds meegemaakt hebben met de hier ingeweken Turken.

Ik zie ook geen reden voor Joodse diamantairs en Joden die in de import-export zitten om demonstraties te houden.

Tijdens een huwelijksfeest? Da's een moment op een snelweg lam te leggen.

Het ging over identiteitsbesef en afzondering. Niet over bepaalde baldadigheden.

En dan gaat de vergelijking zeker op.