Europees colloquium tegen homofielen-lobby
 

[font=Arial]Voor wie geïnteresseerd is in de strijd tegen ethisch verval, tegen decadentie en die het traditionele gezin wil beschermen, is dit ongetwijfeld een aanrader ook al is het nogal eenzijdig christelijk geïnspireerd. Uiteraard politiek-incorrect: [/font]

[font=Arial]Tegen de homolobby, verdedig het gezin van alle tijden

Groot Europees colloquium in Brabant op 27 november 2004

Het collectief « Vader, Moeder en Ik »,
Associatie van de Belgische verenigingen, die zich verzetten tegen het adoptierecht voor homo's
[/font][font="Arial"]http://users.belgacom.net/pmmvmi[/font]
[font=Arial]
Het collectief « Oui �* la Famille, non �* l’homofolie »,
Associatie van verenigingen uit Frankrijk gekant tegen deze norm- inversie
(c/o association Papa, Maman et Nous, 24 rue Geoffroy Saint Hilaire, 75005 Paris)

De internationale vereniging van juristen « Jus et Patria » (V.Z.W),
(Vanderborghtstraat 11 – 1081 Brussel)

Organiseren gezamelijk een europees colloquium in de omgeving van Brussel op 27 November 2004

Een uitzonderlijke gebeurtenis die U in geen geval mag missen

Europees colloquium
Gans Euroa heeft in min of meerdere mate te kampen met een sterk lobby uit de homowereld.
Vandaag stellen we met zijn allen een grootscheeps manoeuver vast met als doel de familie te vernietigen door de inversie van normen en waardes
Het is hoogtijd dat de christelijke verenigingen in Europa de krachten bundelen.
Dit colloquium heeft als doel dit te bevorderen.

Verscheidene aspecten
Tijdens dit colloquium zal deze problematiek toegelicht worden vanuit de verschillende hoeken:
-Vergelijking tussen de verschillende wetgevingen
-Het homo’huwelijk’ – vernietiging van het ware huwelijk
-Adoptie door homos en lesbiennes: als ‘ het recht tot kinderen’, het ‘recht van kinderen’ vervangt
-De wet op gelijke rechten voor homo’s – beperking van vrije meningsuiting
-De natuurlijke moraal en de positie van de Kerk doorheen de tijden – de waarheid verandert niet zoals een modeverschijnsel

Deskundigen praten erover
Deelnemers die reeds aangemeld zijn:
. Dhr. Bernardin, conferentieleider (Fr)
. Dr Chasseur (It)
. EH de Cacqueray (Fr)
. Dr de Labriolle, psychiater (Fr)
. Mevr Denis psychologe deskundige bij rechtbanken ( B)
. Dhr de Poncins – econoom (Fr)
. Dr Dickès (Fr)
. Meester Huys, Brugge (B)
. Meester Johnson, Los Angeles (USA)
. Meester Laquay, Brussel (B)
. Dr Poli (It)
. Meester Rémy, Bordeaux (Fr)
. Meester Sblendorio, Milaan (It)
. Dhr Toulza schrijver (Fr)
. Prof.Vandenberghe (B)
. Prof Wagner, Nice ( Fr)
. Meester Wyssa, Geneve (Ch)

Over een waaier van argumenten beschikken
Met dit pannel wensen we de publieke opinie in te lichten en wensen we een waaier van duurzame argumenten, zowel van wetenschappelijke aard als van theologische aard, ter beschikking te stellen van al diegenen die bereid zijn de familiewaarden te verdedigen.

Praktische aspecten
De toegang tot het colloquium van 27 november 2004 is op 15 euro vastgesteld.
Voor studenten is de toegang aan 10 euro.

Voor de lunchpauze, zijn sandwiches te reserveren (3 sandwiches voor 2 euro).

Een kleutercrèche is ter plaatse voor de kinderen voorzien.

Voorts op vrijdag 26 november, om 20h, zal een grote avondmaaltijd plaatsvinden die associatieve verantwoordelijken, bedrijven van de betrokken sectoren en alle geïnteresseerde personen bijeenbrengt.
Een voortreffelijke gelegenheid om te leren om zich kennen en de weg openen aan een oprechte medewerking rond een groot gemeenschappelijk doel.
En misschien basis van een uitgebreid christelijk netwerk op Europees niveau...
De prijs van de avondmaaltijd is op 30 euro vastgesteld (op reservering alleen)

Alle betalingen zijn ofwel per cheque zonder vermelding van de ontvanger ofwel per internationale overschrijving te doen ,
IBAN BE12 0012 3225 8492, BIC GEBABEBB
(voor België : rekening 001-2322584-92)


[/font]

Veel plezier & veel geluk met het bereiken van je doelstellingen.

Lang leve de happy heterogezinmaatschappij

Ruik ik daar een beetje onverdraagzaamheid?

NEEN aan de mensen wiens naam met een K begint!

What's the problem?

De zoveelste lobby die in onze hoofdstad een studiedag organiseert.

Zij hebben hun mening, ik de mijne en jij de jouwe...

So what????

Of is het de bedoeling om hier nog eens ettelijke tientallen pagina's vol te pleisteren met "welles-nietes" spelletjes rond het thema adoptie en homoseksualiteit?

Hmm, zo zullen er niet veel discussies ontstaan, he.

... omdat dit thema al tot in de treure is uitgemolken.

De standpunten zijn bekend en er wordt geschermd met studies over-en-weer dat het niet mooi meer is. Als je die studies dan eens grondig gaat lezen (wat ik ook gedaan heb, by the way) blijkt daar helemaal niet in te staan wat wel met zoveel stelligheid wordt beweerd.
Het is dus puur "welles-nietes".

Ik ben zelf geen voorstander van het overhoop halen van de traditionele familieverbanden (en met name de afstamming), maar dat er op die regels ook uitzonderingen mogelijk kunnen zijn... daar ben ik anderzijds niet blind voor. Noem me dan gerust een conservatief, ik beschouw een zekere mate van voorzichtigheid allerminst als een negatieve kwaliteit.

... en dan komen er ongetwijfeld nog een hele reeks one-liners en leuk gevonden adjectieven om het "debat" (meestal een ordinaire scheldpartij) wat te larderen. So be it... Laat nu de scheldkannonades maar weer eens losbarsten (voor de honderste keer ondertussen).

Euhm sorry hoor, maar wat heeft Koenraad te maken met mijn partnerkeuze?
Wat heeft hij te maken met het soort gezin ik wil?
Wat heeft hij te maken met mij in het algemeen?

Zie je mij rondlopen: "NEEN aan de zwartharigen die met roodharigen willen vrijen" ?

Iedereen heeft recht op een eigen mening, en iedereen is vrij om homosexualiteit af te keuren, maar dat geeft die persoon nog geen recht om homosexualiteit te laten verbieden, of het zelfs te proberen, dan schaadt die persoon namelijk mijn vrije wil.

Het is tenminste intellectueel eerlijk van je dat je vermeldt dat het spel nogal eenzijdig christelijk geïnspireerd is.

Want ik vraag me af:
behoort echtscheiding tot het ethisch verval?
behoort een lat-relatie tot dekadentie?
behoort een nieuw samengesteld gezin tot het traditionele gezin dat dus moet beschermd worden?
zou het niet beter bij wet verboden worden om sex te hebben voor het huwelijk?
Moeten vreemdelingen die ongehuwd samenwonen teruggestuurd worden naar hun land van herkomst?
Moogt ge al een beetje inventief of kreatief zijn in de echtelijke sponde?
Hoe zat het ook al weer: verbiedt de paus het gebruik van pil of kondoom voor de christelijke sex-lustige?

Allemaal dingen die het Behang klakkeloos meeneemt in zijn bescherming van de tranditionele waarden van het traditionele gezin?

Dat geldt voor zowat 90% van wat er op dit forum gepost wordt.

Klopt ook.

Ik ben misschien gewoon moe.
Let er maar niet op.

;-)

*KNIP* na melding van diegene aan wie uw tekst gericht was.

Geen persoonlijke aanvallen of beledigingen aub.

Ik denk het niet, misschien ruikt u uw knoflook-adem?

Conservatisme is een zeer uiteenlopend geheel van opvattingen, die bijlange niet altijd gelijk te schakelen zijn met ethisch-christelijke standpunten. Ikzelf ben niet eens christelijk en beschouw conservatisme als het behouden van datgene wat waardevol is uit het verleden, zonder veranderingen in de maatschappij in de weg te willen staan. Het traditioneel gezin is iets dat zeer waardevol is en bijgevolg alle bescherming geniet. Individuele vrijheid houdt op daar waar het schade toebrengt aan de gemeenschap. Homohuwelijken brengen schade toe aan het traditionele huwelijk dat enkel kan bestemd zijn voor man en vrouw. In elk geval wijzen meer en meer publicaties en onderzoeken in de sociologische en psycholgische studieterreinen erop dat stabiele traditionele gezinnen de beste basis zijn voor kinderen en volwassenen om binnen de maatschappij te functioneren en op te groeien. De vraag moet gesteld worden of echtscheiding niet meer en meer als gemakkelijkheidsoplossing wordt gekozen om verantwoordelijkheden te ontvluchten.

Het Vlaams Belang is een niet-confessionele partij, en volgt dus zeker niet de kerkelijke standpunten inzake ethiek. Er zijn katholieke mensen in het VB actief, maar daar houdt het dan ook mee op.

Als mensen conservatief willen leven, dat die dat dan maar doen, maar die moeten dat niet opdringen aan diegenen die zogezegd "decadent" willen zijn.
Mensen voelen zich aangesproken als ze "maatschappij" lezen of horen, maar stellen zich de bevolking in zijn geheel daarbij niet voor, alleen zichzelf. Geen wonder dat het VB daarop probeert in te pikken.

8) correct.

Op welke manier? Wat voor schade?

dus als 2 homo's met elkaar trouwen zou dat een probleem zijn voor jouw huwelijk (als je niet getrouwd bent beeld het je dan even in). kan alleen een probleem zijn als het jou minnaar is die dan trouwt denk ik :?

Jaja, wat is het fijn gefustreerd te zijn

(je kan zo uitstapjes naar Brussel maken enzo)

Wie hier over homo's begint krijgt steevast de hele linkse scene over zich heen. Zij claimen immers de exclusiviteit van de intelligentie en dus is '90%'(sic) van wat op het forum door anderen is geplaatst onzin. Het zij zo.
Steeds weer wordt het argument van de 'vrijheid' boven gehaald. Professor Haghedoren zaliger, zei al dat 'vrijheid' een hoer is. 'Il n'y a que le tram qui na pas passé dessus'
Neen, je bent niet vrij je partner te kiezen, neen, je bent niet vrij je beroep te kiezen. Onze gevangenissen zitten vol met lieden die het verkeerde beroep en de verkeerde partner kozen. Drugdealers, dieven etc...
De norm is de samenleving. De menselijke samenleving is niets anders dan een variant van de roedel, zoals die bij bepaalde diersoorten bestaat. Aangezien de roedel de conditio sine qua non is voor het overleven van het individu, dient dit individu zich te schikken naar enkele basisvereisten, die de roedel in stand houden.
Het verspreiden van ongeneeslijke ziektes zoals AIDS, is daarom alleen al een verwerpelijke activiteit. Het risico op deze verspreiding vergroten, door sexuele contacten, die bovendien niet tot de groei en welzijn van de groep bijdragen, kan niet worden geduld.
Als er lieden zijn die dit toch wensen te doen, dan moeten ze uit de groep verwijderd.

Zo simpel is dat. Het heeft niets met godsdienst te maken, niets met moraal, zelfs niets met normen. Het is een pure overlevingsreflex van de gemeenschap.


En nu volgt een hoop gelul. Ga je gang, Rafke en co....