Jan Peumans (N-VA) fluit Bart De Wever (N-VA) terug.
 

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/05...tspraken-bart/

Vlaams parlementsvoorzitter Jan Peumans (N-VA) heeft gezegd dat hij de uitspraken van zijn voorzitter over de verantwoordelijkheid van de ouders na de dood van Mawda ongelukkig vindt. "Ik vind persoonlijk dat men een aantal dingen recupereert die niet zouden moeten gerecupereerd worden. Dat kind kan evengoed mijn kleindochter zijn die dat overkomt. Ouders hebben verantwoordelijkheid, maar of je dat in deze situatie moet zeggen, daar heb ik vragen bij", aldus Peumans in "Villa politica".

Tijd voor een forumbevraging.

Terugfluiten? Dat gebeurt door een meerdere ten opzichte van een mindere. Ik heb niet onmiddellijk de indruk dat Peumans binnen het partijapparaat van de N-VA de meerdere is en boven BdW uittorent.

Peumans is stilaan bejaard en verdient 300 000 euro per jaar voor zijn optreden als Waldorf in het Vlaams Parlement.

Die heeft het niet meer nodig om constant de aars van De Wever te likken.

De Kleren van de Keizer van Antwerpen.

Dit dus.


Wat een (bewust) slecht gekozen titel.

Wat is me dat nu? Iedereen mag toch wel zijn gedacht hebben.

De beoordeling over een trieste maar incidentele zaak is geen partijstandpunt.

Zeg dat aan Vuye en Wouters.

Zijn alle gedachten van iedereen noodzakelijkerwijs voor de openbaarheid ?

Dat doet me denken aan de film: "The Circle".

Het is berekende communicatie om gedachten publiek te maken. Tenzij je er van uitgaat dat al onze dames/heren politici om het even wat in hun gedachten omgaat publiek maken.

"Op het lijk van een klein kind dat soort verhalen, brengen, dat is mijn stijl niet. Ik hou daar niet van."

Aldus Peumans.

Ik vind dat hij gelijk heeft. Wie van Die Partei vindt dat ook? Wie niet? En wie vindt dat je hoe dan ook de Leider niet mag bekritiseren?

Peumans heeft overschot van gelijk. Wie dat niet inziet, deugt niet.

Peumans heeft hier een groot "Do as I say, don't do as I do"- gehalte. Het Vlaams Belang is in deze zaak de meest serene partij.

Je quoot onvolledig. Je laat een belangrijke zin, die nodig is om mijn standpunt te begrijpen, weg.
Je laat zelfs niet zien dat je een deel wegknipte.

Dat is intellectueel oneerlijk en dit forum onwaardig.
god zal u niet lonen, met spek en met bonen.

Of moet ik je uitleggen wat het verschil is tussen een mening over een incident, en een partijpolitiek standpunt?

Het is erg dat de waarheid, blijkbaar ook door Jan, niet meer gezegd mag worden.

Niet vergeten dat die uitspraak van Bart er kwam nadat de linkiewinkies het ontslag eisten van Jan en Theo. Want Jan en Theo waren de grote verantwoordelijken in het verhaal.

Zomaar iets plukken uit een groot geheel geeft verdraaide dingen weer.

"Dit is mijn mening. Al wie het niet eens is met mij, is slecht."

:lol:

Dat de ouders een serieuze verantwoordelijkheid hebben in deze zaak lijkt op het eerste zicht correct te zijn. De vraag is dus: Waarom is het aanhalen van dit feit "recuperatie" op kap van een 2-jarig slachtoffer wanneer datzelfde 2-jarig slachtoffer vervolgens gebruikt wordt in operatie Kak-Op-De-Wever?

Nooit gehoord "over de doden niets dan goed" ?

Hebben onze media de dag van de dood of de begrafenis van Marie-Rose Morel de politici aan het woord gelaten die hun waarheid over haar verkondigden ?

Het enige wat Vuye & Wouters deden was punt 1 van het N-VA manifest in herinnering brengen.

En net dáárvoor werden ze buitengegooid.

Begrijpe wie kan.

Het is krak dezelfde soort recuperatie, net zoals mijn lancering van dit topic erover. Ik zit echter niet in de politiek, in tegen stellen tot de leden van het Vlaams Belang die niet aan recuperatie doen op kap van een overleden peuter en zijn ouders.

Eigenlijk had dit zeer sereen moeten gehouden worden, toch zeker de eerste dagen. Maar WIE is begonnen met dit politiek te recupereren??? Niet De Wever dacht ik. Om dan achteraf zo verontwaardigd te doen zouden ze beter eerst eens in de spiegel kijken en mea culpa slaan.

Werd er slecht gesproken over Mawda dan?

Ik dacht dat de betwisting ging over wie er al dan niet verantwoordelijk was voor haar dood.