| ViveLaBelgique |
8 juni 2018 18:42 |
Uit de open brief:
We stellen vast dat vluchtelingen en migranten subtiel of minder subtiel ontmenselijkt worden: ze worden voorgesteld als onderdeel van (oncontroleerbare) vluchtelingenstromen en migratiegolven.
Het is juist door de vluchtelingenstromen en migratiegolven in kaart te brengen dat er gewerkt kan worden aan berusting als dit geen probleem vormt en een oplossing als dit wel een probleem vormt. Briefschrijver schaamt zich niet om zijn racistische ondertoon te laten horen door migranten op dezelfde hoop te smijten als vluchtelingen.
En migreren zelf wordt als een te vervolgen crimineel feit beschouwd, getuige het gebruik van het woord ‘illegaal’ in plaats van ‘mensen zonder papieren.’
Wat mij betreft is er geen verschil in connotatie tussen het woordgebruik illegalen, "sans papiers" of "mensen zonder papieren". Wel is in mijn woordgebruik de groep illegalen groter dan de "sans papiers". Er zijn namelijk illegalen die wel een papier krijgen om het grondgebied te verlaten. Weerom geeft briefschrijver uiting aan zijn racisme door migranten op dezelfde hoop te smijten als illegalen.
Daarnaast worden ze vaak voorgesteld alsof ze minder capaciteiten, daadkracht en subtiele emoties hebben dan niet-migranten (voor het laatste voorbeeld: zie Tom van Grieken in De Afspraak 06-06-2018) en vinden sommigen het zelfs nuttig om een prijs op hen te plakken. Deze bewoordingen en beelden, die talrijk aanwezig zijn in de media, het politieke debat en publieke discours, brengen dehumanisering dichterbij – zeker voor diegenen die nooit de kans nemen of krijgen om de mens achter de vluchteling te ontmoeten. Want, ontmoetingen met de Ander ontkrachten vaker dan niet eerdere vooroordelen (Kende, Phalet, Van den Noortgate, Kara & Fischer, 2017).
Ik heb het debat genoemd Vlaams Belang kopstuk niet bekeken. Briefschrijver uit zijn sympathie voor deze partij door hen te vernoemen.
De reactie op deze open brief van de rectoren liet niet lang op zich wachten en is een symptoom van een ander discours dat misschien wel even gevaarlijk is: de beperking van de vrije meningsuiting. De tweet van staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken luidde fors: “Als de rectoren een politiek spelletje willen spelen over migratiedossiers, zullen ze de boomerang terug in hun gezicht krijgen. Zowel inhoudelijk als publiek”. Alle latere pogingen tot afzwakken van deze tweet ten spijt (bv. Twitter 30-05-2018), valt deze uitspraak niet mis te verstaan als een dreigement aan het adres van de rectoren en bijgevolg aan de hele academische gemeenschap.
aub zeg. Die tweet van Theo Francken is geen dreigement maar de verkondiging van zijn wijsheid. Ik deel die wijsheid trouwens. Heeft briefschrijver geen lessen getrokken uit het politiek proces jegens het Vlaams Blok ? Deze partij heeft onder een nieuwe benaming de verkiezing gewonnen met de slogan "recht op vrije meningsuiting". Het gaat niet op dat briefschrijvers zichzelf vrije meningsuiting toekennen en ze datzelfde recht aan anderen misgunnen.
Een discours waarin andere meningen niet welkom zijn en dreigementen als "normaal" antwoord beschouwd worden op een oproep tot menselijkheid, kan leiden tot gevaarlijke situaties waarbij de academische vrijheid wordt beknot.
In de USA voert de University Of Michigan een "menselijk" beleid. Dit leidt tot een nieuwe academische elite:
https://www.zerohedge.com/news/2018-...ated-diversity |
