Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 8736271)

Ik heb het gelezen. Erg. Héél erg.
En dat op een moment dat Geens net het tegenovergestelde beoogt.
Dit is Belgique ten top. Absurd tot en met.

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper (Bericht 8736287)

hij is meer begaan met de rechten van gedetineerden, dan met de veiligheid van de bevolking.

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus (Bericht 8736292)

Als de topicstarter eerlijk was geweest, had hij het hele artikel gepost.

De nieuwe wetgeving komt er na herhaaldelijke uitspraken van het Grondwettelijk Hof dat het onderscheid tussen recidivisten en anderen een schending is van het gelijkheidsbeginsel.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 8736300)

Dat doet niet ter zake.
Criminelen, en zeker recidiverende criminelen, zijn niet gelijk aan hun slachtoffers, of aan eender wie die geen criminele feiten pleegt.

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia (Bericht 8736224)

Ook recidivisten kunnen nu 'in principe' na een derde van straf vrijkomen.



Dan stel ik mij beste forumleden en lezers, als vragensteller/aangever van dienst, de vraag waarom er nog steeds en tot vervelens toe maar gevangenissen bijgebouwd worden, met dank aan de brave belastingbetalers.

Als men ze allemaal 'vrij' gaat laten, moeten er dan nog een rechtbank/rechters/advocaten/gevangenissen zijn?

Een totaal uit de lucht gegrepen regel die van het vrijlaten of schuilt er weer ergens een addertje onder het gras? 8O

p.s.

Mensen die in de gevangenis terecht gekomen zijn dat is in 99% van de gevallen hun eigen fout.

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia (Bericht 8736224)

Ook recidivisten kunnen nu 'in principe' na een derde van straf vrijkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 8736348)

Niets is minder waar, waarom denk je dat ze zelfs moordenaars na acht maand loslaten, omdat er zoveel cellen leegstaan?

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus (Bericht 8736329)

Is er iemand die dat beweert?

Uw commentaren worden debieler met de dag.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 8736497)

Gelukkig zijn jouw bijdragen intelligenter.

Niemand hoeft dat te beweren. Lees eens na waarom ze allemaal over dezelfde kam moeten geschoren worden. Toch omdat het gelijkheidsbeginsel geschonden wordt?

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 8736523)

Wat een godgeklaagde zever!

Waarom zou het gelijkheidsbeginsel enkel tussen veroordeelde criminelen mogen gelden?

Het gaat bovendien om recidiverende criminelen. De onschuldige bevolking heeft het recht om beschermd te worden tegen crapuul van de richel. Als er dan toch gelijkheid moet zijn voor dat uitschot, dat ze dan allemaal hun volledige straf moeten uitzitten, zonder tussendoortjes buiten de bajes met het foefje dat dit is om zich opnieuw te integreren in de maatschappij. Bij de politici weten ze al eeuwen dat recidivisten blijven recidiveren. Het gros dat achter tralies terecht komt zijn altijd dezelfden.

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus (Bericht 8736292)

Als de topicstarter eerlijk was geweest, had hij het hele artikel gepost.

De nieuwe wetgeving komt er na herhaaldelijke uitspraken van het Grondwettelijk Hof dat het onderscheid tussen recidivisten en anderen een schending is van het gelijkheidsbeginsel.

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa (Bericht 8736553)

Kan het Grondwettelijk hof dat toch zo begaan is met het gelijkheidsbeginsel zich niet uitspreken waarom de dochter van de koning jaarlijks 900.000 euro krijgt om te studeren en andere kinderen het moeten stellen met een beperkte studiebeurs?

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus (Bericht 8736292)

Als de topicstarter eerlijk was geweest, had hij het hele artikel gepost.

De nieuwe wetgeving komt er na herhaaldelijke uitspraken van het Grondwettelijk Hof dat het onderscheid tussen recidivisten en anderen een schending is van het gelijkheidsbeginsel.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke (Bericht 8736581)

Waarom verhogen de rechters de straf van recidivisten niet met het derde van hun vorige straf ?
Dat is immers het deel dat hen kwijtgescholden is.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila (Bericht 8736588)

Omdat de rechters vandaag reeds de opgelegde straf verzwaren wanneer er sprake is van wettelijke herhaling?

het is trouwens zo dat de rechters de wettelijke herhaling moeten inroepen wanneer zij de straf wensen te verzwaren tot boven de maximaal opgelegde straf.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke (Bericht 8736581)

Waarom verhogen de rechters de straf van recidivisten niet met het derde van hun vorige straf ?
Dat is immers het deel dat hen kwijtgescholden is.