VRT stopt met DVB-T uitzendingen
 

bron:https://www.vrt.be/nl/over-de-vrt/ni...den-via-dvb-t/

Gisteren (21/6/2018) op Radio 1 in Nieuwe Feiten was dit ook een topic.

De kop is er af..de VRT gaat nu ook de laatste mogelijkheid om echt "gratis" haar kanalen te ontvangen de nek omwringen.
Er zijn "maar" 45.000 vaste ontvangers van deze DVB-T (openbaar digitaal signaal) meer en dit zou te weinig zijn.
Wie hebben ze niet gerekend...?
Alle mensen die dit eenvoudige systeem gebruiken op de camping, in de mobile home, op het terras s'avonds,....dat zijn er een pak meer.
Ze trekken de "online" kaart en daar kan je toch "gratis" kijken volgens hen. Maar ze zwijgen over het dataverbruik dat je moet ophoesten.

Ik vraag mij echt af waarom we ons in godsnaam blauw moeten betalen aan belastingen?
Alles was"gratis" is wordt vakkundig afgeschaft op lange termijn.
En met vakkundig bedoel ik letterlijk vakkundig:
Dit systeem bestond al jaren, maar uiteraard heeft de openbare omroep hier nooit reclame mee gemaakt.
Stel U voor dat die 45.000 zou verhoogt zijn...DAT zou pas een probleem geweest zijn.

Wat is het volgende dat nog voor de bijl kan gaat?
We krijgen al hoofdzakelijk sport (allez...voetbal, veldcross en wielrennen..de rest is parking), afstompende soaps en politieke zever door ons strot geduwd.
Kwaliteit is nu reeds ver te zoeken in hun programmatie...what's next in the list....?

Als je leuke dingen wil zien kijk je best voor de middag naar de VRT en Canvas. Je geraakt niet uitgekeken.

Wanneer stopt de VRT zelf met uitzenden?

Ik vind het ook een schande, hoewel ik zelf de DVB-T optie niet gebruik (heb er wel de apparatuur voor).
Een openbare omroep die met belastinggeld gefinancierd wordt moet "open" te bezien zijn, en dat mag niet betekenen dat je met een dataverbruik zit, wat dan als gevolg heeft dat je weer elders een (duur) abonnement moet nemen.
Eenmalige aankoop van apparatuur moet voldoende zijn.
Bovendien is er nog het feit dat als je vrt.nu kijkt je niet weet wat er allemaal met je data van je kijkgedrag gebeurt.
Bij DVB-T is er geen terugkoppeling, met andere woorden : men weet niet naar welk programma jij kijkt.
Bij vrt.nu kan men precies weten naar wat je kijkt, hoe lang, welke fragmenten je herbekijkt, enz.
Dat zijn gegevens die weer verkocht kunnen worden aan reclamemakers.

Zeggen zoals Gatz doet "het staat niet in de overeenkomst dat de VRT dit verplicht" is, is je reinste struisvogelpolitiek.
Er zijn heel veel zaken die niet op papier staan, maar als er politieke wil is kaart men die aan, en zoekt men oplossingen.

Och ze hebben de telefooncellen ook al een tijdje afgeschaft.

Als invalide met minimum inkomen kijk ik wel tv via DVB-T, kijk ik even als er iets belangrijk gebeurd is BV. Want ik ben maar en paar uur per dag instaat om wakker te blijven wegens onder andere extreme vermoeidheid na resectie radiotherapie: bij geforceerd langer wakker zijn >> zet men lichaam zich in veiligheid (zoals marathonlopers die weigeren te luisteren naar hun lichaam en weigeren te stoppen) ga ik in coma.

Dus om die sporadische Tv momenten zou ik een kabel of parabool aansluiting moeten bekostigen!

Internet? Wel zoals nu zit ik “met toestemming van eigenaars” zoals steeds dagelijks op gratis hotspot van hotel, kan hier eten, kan op internet en kom zo in het kleine tijdbestek dat ik heb onder de mensen.

Via gratis hotspot kan men mailen en reageren in bv Politics.be maar er is veel te weinig snelheid om video of "online" het nieuws te bekijken!

Daarom vind ik de VRT een Hypocriete bende: als men luistert naar de VRT hun woorden toch zooooooo schijnheilig bezorgd om mensen die moeten overleven met levens minimum en minder. Maar kijk zeker niet naar hun daden want dan word duidelijk wie ze werkelijk zijn!

Dat de VRT er dan GODVERDOMME voor zorgt dat de dekking van DVB in orde komt! In steden werkt dat prima, daarbuiten is het noegabollen.

Via FM heb ik hier binnenshuis met een sprietantenne van 30 cm prima ontvangst. Voor DVB moet ik achter in de tuin in een boom kruipen!
Ca. 12 jaar geleden heb ik de VRT daarover aangeschreven om hun zogezegde dekkingsgraad van 98% (!) in twijfel te trekken.
Het doodleuke antwoord was: "jamaar meneer, die dekkingsgraad is berekend voor antennes die op een dak staan" :rofl:

Kromme vergelijkingen, daar heb jij wel een patent op.
Telefooncellen zie je in de buurlanden nauwelijks.
DVB-T(2) daarentegen is uitstekend uitgebouwd in Frankrijk of Duitsland, om nog van landen iets verder als het Verenigd Koninkrijk te zwijgen.
Hier kan dat niet, de burger MOET uitgeperst worden...

Duh... Voze vergelijking...Wie heeft nog een telefooncel nodig?

Wil men Vlaamse zenders ontvangen, dan moet men ervoor betalen. De lobby van de kabeloperatoren doet uitstekend zijn werk. Hun wingebied moet beschermd worden. Via sateliet is het trouwens ook onmogelijk om gratis Vlaamse zenders te ontvangen (op BVN na, een gemeenschappelijk projekt met Nederland).

Trouwens, telefooncellen waren niet gratis.

Voor zover ik begrijp heeft de VRT al sedert begin dit decennium geen eigen zendmiddelen meer....toch niet op TV-gebied.
Rond die periode zijn de zendinstallaties overgedaan aan een (Noorse) telecomgroep..
De VRT is gewoon een openbaar gesubsidieerde programmaatjesmaker die nog kan profiteren van de "must carry" reglementering.

Gezien de uitbater van die lucht-zendstations blijkbaar de VRT straks niet meer zal KUNNEN uitzenden vraag ik me af wat die "must carry" reglementen op de kabel en de telefoonlijn nog waard zullen zijn.....:roll:

Perfecte vergelijking. Je hebt nu een gsm + abonnement nodig.

Wat wel zou moeten is om dan een goedkope internet+TV aansluiting aan te bieden. Zoiets van 20 euro per maand. In sommige regios ligt dat een stuk hoger dacht ik... 50+Euro?

Stomme kakkers gvd.
Ik heb niet een Ultra High End installatie gekocht.

Het is inderdaad merkwaardig,temeer daar een meerderheid van de TV-ontvangers die verkocht worden een ingebouwde DVB-T ontvanger hebben ondertussen.

Hopelijk grijpt hier de politiek (het mogen zelfs sossen zijn voor mijn part) in en DWINGEN ze de "openbare" omroep om minstens één van haar kanalen vrij in de ether ter beschikking te stellen.....(neen,niet ketnet :roll: )

Anders is het zelfs geen openbare omroep meer en ik kan me niet voorstellen dat dat zo kostelijk is...

recent hoorde ik verschillende door de overheid betaalde VRT-jounalisten discuteren over.....voetbal...

Ik bedoel maar er ligt ECHT nog veel spek op onze overheid....

Neen, er zijn heel wat verschillen die maken dat je vergelijking krom is.

1° Toen de telefooncellen in België verdwenen, zag je dat die overal in Europa al verdwenen waren, of in snel tempo aan het verdwijnen.
DVB-T(2) is springlevend in Duitsland, Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk.

2° De mensen hebben zelf gekozen voor het alternatief (GSM), terwijl de telefooncel openlijk zichtbaar was op al die plaatsen waar ze stonden.
De mensen kenden dus perfect het product dat uiteindelijk verdween, maar kozen in alle kennis voor het alternatief.
Beiden waren tegelijk beschikbaar, en duidelijk bekend bij het grote publiek.

Bij DVB-T(2) heb je daarentegen dat de uitbater NOOIT reclame maakt voor zijn product.
Heb jij de VRT ooit al horen reclame maken voor het gratis DVB-T aanbod?
Ze zwijgen het liefst zoveel mogelijk dood.
En dan schijnheilig afkomen dat er "maar" zoveel kijkers zijn.

3° Het gebruik van telefooncellen was ook niet gratis, ze hebben dus het ene betalende product voor het andere gewisseld.
Dat is niet zo bij DVB-T, daar koop je één keer de apparatuur, maar er was geen abonnementkost voor het ontvangen daarna.
Dat kun je van kabel of telefoonlijn niet zeggen.
Wie via internet naar TV kijkt, zal aan een hoog verbruik zitten, en al één van de duurdere abonnementen moeten nemen.
De kijker wordt dus verplicht weer in de armen van het dupolie geduwd, met zijn torenhoge prijzen, vooral voor internet.

4° Waar telefooncellen nauwelijks voordelen hadden tov. hun concurrerend product, is dat niet zo bij DVB-T.
DVB-T kun je namelijk ook bekijken totaal te velde waar nergens in de buurt een kabelaansluiting of een telefoonaansluiting is.
Mensen die dus op een camping zitten en daar geen internet hebben, zijn niets met het verhaaltje dat ze maar kabel of telefoonaansluiting moeten nemen (voor Proximus TV).
Die producten zijn ook niet eventjes voor 2 weken te nemen.
En dan zijn er nog mensen die met een boot rondvaren bijv., ook daar zijn systemen met kabels niet mogelijk.
Als DVB-T afgeschaft wordt hebben die mensen dus als "alternatief" een peperduur 4G abonnement om VRT.nu te bekijken.
Of ze moeten een schotel zetten en TV Vlaanderen of Joyne nemen.
(Joyne is een relatief nieuwe satellietaanbieder die in augustus met een Vlaams aanbod zou beginnen)

Dus je gaat van gratis naar 20€ per maand, en de mensen die er meest nood aan hebben omdat ze ergens zitten waar ze geen vast internet kunnen nemen, kunnen er geen gebruik van maken?
Dat is dus geen alternatief.

Ondertussen biedt men in Duitsland 20 (!) openbare zenders gratis via DVB-T2 aan (https://www.dslweb.de/dvb-t2-sender.php).

Frankrijk dan?
Maar liefst 28 gratis zenders, de meeste in HD op het DVB-T2 netwerk : http://www.tntsat.tv/chaines-tv-serv...tuites-tnt.htm

En in het VK ?
Maar liefst 100 (!) gratis kanalen, zowel van openbare als van privé zenders (https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...United_Kingdom).

Wat krijgen wij hier?
Juist, Ketnet, Canvas en één, geen enkele in HD.
En dan de minister en de VRT maar schijnheilig zeggen dat DVB-T precies niet aanslaat, en dat dat komt omdat wij zo'n bekabeld land zijn.
Het aanbod doodzwijgen, en ervoor zorgen dat er zeker niet teveel interessante zenders opzitten...
We worden belogen en bedrogen door politici, elke dag!

Ik kijk enkel via het internet en ook daar steekt zo goed als achter slot en grendel. Stop gewoon met belastinggeld geven aan die club.

Internet is momenteel eigenlijk een evidentie geworden. Net zoals een bankrekening. Je kan je loon nu ook niet meer cash laten uitbetalen.

Naast de kwestie.
Iemand die een week op een camping zit hoeft niet direct internet te hebben, TV is een andere zaak.
Bovendien, eventjes wat mail lezen kun je niet vergelijken met een avondje TV kijken.
Dat laatste verbruikt gigantisch veel data, waardoor dit onbetaalbaar is voor wie geen vaste internetverbinding heeft (probeer maar eens op een boot, of ergens in the middle of nowhere).

Ik lees dezelfde excuses als van de minister, die ze rechtstreeks doorgekregen lijkt te hebben van de VRT, van Telenet en van Proximus...

Oeps, je kan natuurlijk ook tv kijken zonder internet. Dat kost tussen 20-25 euro per maand. En dan heb je al een pak meer dan alleen VRT.