Politie rechter D’hondt niet mals voor Turkse trouwstoeten
 

Die maakt er wel ineens korte metten mee. :lol:

Voor een keer geen wereldvreemde uitspraak :lol:. Nu maar hopen dat anderen er lessen uit trekken.

En nu maar hopen dat de boetes geïnd zullen kunnen worden en de meesten ervan niet zonder rijbewijs blijven rijden...
Een serieuze massale controle op het hebben van een verzekering en een rijbewijs zou wel eens geen kwaad kunnen gevolgd door gepaste reacties!

Dat zal nog moeten blijken of men er uiteindelijk lessen uit gaat trekken.

Een proficiat naar Politierechter P. D'Hondt toe is bij deze op zijn plaats.


Het mag eens stoppen met die kereltjes die alles maar aan hun laars lappen.

Als ze dat in hun eigen landen zonder verdere problemen mogen dan begrijp ik niet wat ze hier komen doen?

D’hondt blaft niet. Hij bijt.
't Was hoog nodig.

Het was bovendien blijkbaar niet nodig voor de beklaagden om persoonlijk voor de rechter te verschijnen...Niet ééntje van de 18.....,0,zero....:roll:

Dat helpt natuurlijk ook niet....

Het zegt ook iets over wat zij,of hun familie/vrienden/omgeving wel vinden van het gerecht...

Deze politierechter heeft al gevalletjes gezien die VEEL zwaarder waren dan die trouwtoeters...VEEL zwaarder,en meermaals...

Maar die gasten hadden tenminste nog de ballen,of de beleefdheid,of misschien het ontzag,om toch maar in persona te verschijnen...Hoewel ze wel wisten dat het niet voor een medaille zou zijn.

De trouwtoeters echter....pffff...lawaaierige mietjes

Welke ?
Vergeet niet dat onze gevangelissen vol zitten.

Het probleem met zulke draconische straffen, is dat ze gewoonlijk geen stand houden op het beroepshof.

Ik bedoel maar, moordenaars komen buiten op 8 maand, en deze jongens moeten wat, vier en vijf jaar binnen?

Er zijn dus duidelijk extreme voorbeelden gesteld door de rechter, wat natuurlijk al in tegenspraak is met het mantra van de democratische rechtspraak, namelijk, iedereen gelijk voor de wet.

Het is rijverbod natuurlijk, geen gevangenisstraf.

Kijk, ik ben bijzonder tevreden met een effectieve vervolging van die trouwstoeten en niet zoals nogal wat mensen verwacht hadden een seponering. Ik ben nog veel tevredener dat er ook een strafrechtelijke veroordeling volgde. Met flinke boetes. Over de periode van intrekking rijbewijs denk ik anders : dit is de typische "Judge Roy Bean" rechtspraak van rechter D'Hondt die steeds maar harder doortrapt in zijn delusie dat hij een kruisvaart tegen de verkeersinbreuken moet voeren en dat hij een instrument van god is.
Spreek zware boetes uit, neem desnoods een voertuig in beslag en bij veroordeling laat het verbeurd verklaren. Maar iemand zijn rijbewijs afnemen voor 3 tot 5 jaar is hem gewoon de illegaliteit injagen. Dat is geen straf, maar iemand economisch een handicap geven die meestal wil zeggen dat hun broodwinning stopt. Wie wint daarbij ?

edit : elke advocaat zal aan zijn klant zeggen dat hij zeker niet (liefst niet...) zelf moet verschijnen voor de politierechter. En al zeker niet bij een show-rechter als D'Hondt.

Ik begrijp totaal niet dat je dit als een nadelig feit betitelt in hoofde van die betrokkenen. Je moet onnozel zijn om zelf naar zo een proces te gaan. Elke mens met 1 gram hersens laat zich vertegenwoordigen.

Er zijn verschillende wagens in beslag genomen, o.a. een Porsche Cayenne dacht ik.

Wat kost zo'n wagen, is dat niet een beetje overdreven vanwege enkele zotternijen?

Edit: waarschijnlijk zijn die wagens dan nog eens in beslag genomen als show-element naar het publiek toe, "kijk eens hoe goed wij optreden".

Het was ook stillekes tijd geworden om een sterk signaal uit te sturen

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=204

Drie tot vijf jaar rijbewijs kwijt, niet binnen hee.

Maar in beroep gaat dat zeer zeker sterk naar beneden gaan. Judge Roy Bean mag dan wel de plak zwaaien in Langtry - Texas, in dit geval dus Dendermonde. Maar in beroep gaat men gehakt maken van dergelijke fantasietjes.
En wie hier niet tegen in beroep gaat, is achterlijk.

In beslag genomen is niet hetzelfde als een verbeurdverklaring hee xeno. En gezien de specifieke aard van de overtreding vind ik dit zeker niet overdreven.

Als een transporteur tijdens een 'staking' een kruispunt blokkeert zal hij ook snel tegen dezelfde beteugeling aanlopen. Wie voor de lol het verkeer blokkeert en de weggebruiker in gevaar brengt mag hard aangepakt worden. Wat nog iets anders is dan de waanzinnige kruistocht waar die D'Hondt zich geroepen toe voelt.

Uit de link.

Die rechter is inderdaad de zin voor realiteit een beetje verloren. Het is niet de eerste maal dat hij van de pot gerukte vonnissen velt.

90% van zijn 'voorbeeld'vonnissen gaan in beroep de vuilbak in.

Tverhuurbedrijf zal content zijn

Cliënt zegt ze.

Misschien letten ze in het vervolg een beetje beter op aan wie ze de wagen verhuren?

Ow, hoe moeten ze dat doen? Racial profiling?

Ik heb daar niks tegen hoor, dat komt uit statistische ervaring voort, maar decriminaliseer dat dan eerst.