Akkoord om abortus uit het strafrecht te halen
 

Er blijkt een akkoord te zijn.
De details ken ik niet.
De bisschoppen wel. Veronderstel ik. Want ze zijn tegen.

Ik dacht nu het volgende:
een vrouw die aan een arts vraag om een abortus uit te voeren,
komt op hetzelfde neer als een man die aan een arts vraagt om een vasectomie uit te voeren.

Beide medische ingrepen zijn ingrijpend.
Onze artsen gaan - in het ene geval waar ze zonder wettelijke dreigementen met gevangenisstraffen - daar blijkbaar verantwoord mee om.

Mijn katholieke vrienden zullen het moeten toegeven: de komende situatie is beter. Ze is volwassener. Ze geeft meer vrijheid zonder verantwoordelijkheid te moeten opgeven.
Okee ja, ze zullen het niet toegeven. Het staat in een oud boekwerk. Denken ze toch. Wordt hen voorgehouden door oude celibatairen.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180703_03596066

Ik denk dat alles blijft zoals het al is, maar dat er geen vervelende procedure meer vooraf hoeft te gaan aan een vraag voor abortus. Er hoeft geen reden meer te worden gegeven door de vrouw die om een abortus vraagt. Een abortus mag niet meer geweigerd worden omdat anderen dan de vrouw oordelen dat ze daar het recht niet voor heeft.

Kijk, ik heb niets tegen deze verandering van de wet (eigenlijk denk ik, hebben die politici niets beters te doen?), maar als ik zo een trien van de OVLD hoor janken over 'stigmatiseren', laat dan maar zitten, want dat emo gedoe in de politiek hangt echt mijn keel uit!

Moest al lang bebeurd zijn, het kon de sossen weeral niets schelen dus moesten de liberalen en NVA het dan maar doen.

Ik heb die "trien" niet bezig gezien, maar ik denk dat ik weet wat ze bedoelde met "stigmatiseren".
Ik kende een vrouw die zwanger was van haar vijfde kind. Ze kon een vijfde spruit niet aan, ook niet financieel. Ze trok naar Brussel voor een abortus want in de Limburgse katholieke ziekenhuizen wist ze al dat ze niet terecht zou kunnen voor een abortus. Maar ook in Brussel werd haar gevraagd waarom ze een abortus wilde. Ze zei dat ze het zich financieel niet kon veroorloven. Omwille van het geld dus. De vrouw werd naar huis gestuurd. Zonder abortus maar mét het gevoel dat ze een heel slecht mens was.
Haar vijfde kind werd een half jaar later geboren. Toen ik nog eens in Limburg kwam zag ik dat haar nieuw gebouwde huis te koop stond.

Haar 5e al? En ze had nog altijd niet door hoe ze dat kan vermijden??
Is dat zo? Ik denk eerder dat ze haar het gevoel hebben gegeven dat ze een dom mens was. En terecht.
En de vader? Waar is die?

Ge hebt mensen die in moeilijkheden komen door een accident, of een ziekte. En daar heb ik empathie voor, maar zwanger worden is géén ziekte of accident. Wat verwacht ge nu, dat ik zeg: oei oei oei; laten we haar niet stigmatiseren en haar gevoelens niet kwetsen!? Misschien moeten we dat net wel doen, dan gaat ze misschien niet voor een 6e!

Afgeven op Rutten en tegelijk ongewild haar gelijk bewijzen. :lol:

En mensen die in moeilijkheden komen omdat ze dom zijn? Heb je daar geen empathie mee? Is er dan geen overheid nodig die domme mensen moet beschermen tegen zichzelf waardoor ze zichzelf én de gemeenschap geen extra geld kosten? Of vindt u dat ze maar op de blaren moeten zitten, eigen schuld dikke bult?

Zou hij nu ook tegen de vrijheid van voortplanting zijn omdat hij niet voor de lasten wil opdraaien van de domme mensen?
De gevolgen zijn nochtans blijvend en onomkeerbaar. ;-)

Nogal paternalistisch, eerlijk gezegd...

Nu ja, de nieuwe wet verandert eigenlijk bijna niks aan de huidige situatie, maar iedereen kontent.

Gelukkig houden ze zich nog met de echt belangrijke zaken bezig.

Ik steun je volledig. Ze zouden zich inderdaad moeten bezighouden met massale remigratie.

Inderdaad. Hoewel ik het toch een duidelijk symbool vind.

Droom lekker verder.

Het echte symbool dateert al van 1990, volgens mij.

Nu is het zo dat er blijkbaar nog steeds sprake is van strafrechtelijke sancties indien de voorwaarden niet vervuld zijn. Op zich is er dus géén sprake van een depenalisering (het juiste woord zou moeten zijn: 'decriminalisering') van abortus.

De regels worden ietwat versoepeld, maar dat is alles. Los van de communicatie en de framing is dot zelfs geen symbolische daad. Nu ja, wie dacht echt dat een reële depenalisering van abortus mogelijk zou zijn met een oer-conservatieve Katholieke fanatiek als Minister van Justitie?

Ik zou het anders gewild hebben, maar met dit resultaat waren er inderdaad dringendere zaken te behandelen...

djees, nee, dat is niet vergelijkbaar. Een vasectomie kan omgedraaid worden (mits nuance), een abortus niet.

Het recht op voortplanting is beperkt, broer-zus mag niet, evenals ouder en kind. Een nonkel of nicht-neef mag dan weer wel, zelfs generatie na generatie.

Het gaat erom dat die trien van de OVLD slachtoffers maakt van vrouwen die een abortus laten doen . En dan nog van een vage misdaad die 'stigmatiseren' heet. Ik heb een hekel aan dat slachtofferisme.
Als ge 4 kinderen hebt en ge weet dat ge geen 5e wilt, dan zijn er genoeg oplossingen. Als ge dan toch zwanger wordt (en uitgezonderd Maria is er nog nooit iemand vanzelf zwanger geworden) , dan is het inderdaad uw eigen schuld.

Gelooft gij niet in persoonlijke verantwoordelijkheid?

Je redeneert hier als een typische katholiek : in termen van "schuld" terwijl die vrouw aan niemand verantwoording hoeft af te leggen voor een beslissing die zij en enkel zij kan nemen. Zorgverleners die aspiratie hebben om pastoor te worden kunnen beter niet op een afdeling gynaecologie gaan werken. Als men die vrouw effectief wegstuurde terwijl ze kwam vragen naar een abortus en dan nog wat met het belerende vingertje zat te wijzen dan is diegene die dat gedaan heeft een smeerlap.

Toch wel, ieder is verantwoordelijk voor zijn daden. Ook domme mensen en zeer domme mensen. Zij betalen dus een extra prijs voor hun domme en zeer domme beslissingen. Maar GIJ betaald daar in mee hoor! Of dacht u dat een extra kind (met meer kans op domme of zeer domme genen) een meerwaarde zal zijn voor de staat en voor het milieu?:-)