Elke 15 jaar 1 miljard mensen meer op de aardbol
 

Elke 15 jaar groeit de bevolking aan met 1 miljard mensen en er zijn geen tekenen van vertraging, wel integendeel. De groene revolutie die gestart is in de jaren '60 zorgt voor meer dan voldoende eten wereldwijd en dat is de voedingsboden voor de huidige populatie boom.

Eten is dus geen probleem meer om deze explosie draaiende te houden, volgende knelpunt is energie. Al hetgeen we hier besparen voedt direct de volgende wave van overbevolking, hoe minder fossiele brandstoffen we hier gebruiken hoe meer de prijs gedrukt wordt.
Hernieuwbare bronnen vervuilen gemiddeld meer dan fossiel dus is het echt wel de vraag waarom we het doen.

Water is het grootste knelpunt, bv Iran teert al decennia op oer-voorraden water die al miljoenen jaren onaangeroerd waren en niet vernieuwen plus variabele rivier voorraden. Het plan is om op grote schaal zeewater te ontzouten om de immer groeiende bevolking in leven te houden.

Het nadeel hiervan is uiteraard een massieve vervuiling van de zee want het ontzoutings-afvalwater is alles behalve milieuvriendelijk, en de enorme hoeveelheid energie die hiervoor nodig is.

"Environmental impact of seawater desalination plants."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24241776

Een overvloed aan (groene) energie wordt de motor van de immer voortdurende bevolkingsexplosie, heel dat gedoe met 'opwarming van de aarde', hernieuwbare bronnen en energiebesparingen heeft enkel tot gevolg dat de aarde nog meer overbevolkt en compleet naar de kloten zal gaan.




.

Dergelijke bevolkingsaangroei is voor niks goed want het zijn meestal de verkeerde soorten die ongebreideld kweken. Dit kan enkel en alleen maar tot een oorlog leiden.

Nou, er zijn toch wel tekenen van vertraging.

Om de absolute bevolkingsstijging gelijk te houden (bijvoorbeeld die 1 miljard per 15 jaar) moet de procentuele stijging dalen. De stijging is elk jaar een kleiner deel van de totale bevolking, er zijn steeds minder kinderen per vrouw. En als die trend doorzet zie je binnenkort wel ook in absolute nummers een vertraging van de bevolkingsgroei. Zie bijvoorbeeld hier voor wat plaatjes bij hoe dat er dan uitziet.

Pst. De aarde is geen bol.
Dat kan niet. Ik loop niet scheef.

In Australië lopen ze ook niet ondersteboven.
Anders zou het bloed hen naar het hoofd stijgen.
Dat is niet.

We leven ook langer en minder kindersterfte, maar zelfs op uw link komt er maar een afvlakking na het jaar 2100 bij 12 miljard mensen en ze houden rekening met een minder grote stijging die nu nog niet zichtbaar is.

Volgens die tabel komt er in 2040 een minder grote stijging zonder daarvoor een reden te geven, en zelfs als we dit positief beeld volgen is 12 miljard mensen nog steeds extreem veel.

Hoe zou die afvlakking er komen, oorlogen, kapotte oceanen? Zowieso zal de bevolking blijven stijgen zolang de middelen voorradig zijn.

Want de zwaartekracht moet richting een universeel "onder" wijzen, dat is veel logischer dan dat het een kracht richting grote concentraties van massa is, zoals de aarde.

Het idee is vooral dat mensen minder kinderen krijgen. In Rusland zitten ze nu al een tijdje onder de twee kinderen per vrouw (=1 dochter per vrouw=2 kinderen per paar=geen groei), in (de rest van) Europa liggen de geboortecijfers ook niet ver boven neutraal. In Azië vertekent de eenkindspolitiek van China het plaatje natuurlijk een beetje, maar ook daar gaan de getallen omlaag. Mensen die in grotere welvaart leven, met bijvoorbeeld lage kindersterfte en een pensioenopbouw, krijgen minder kinderen.

Hier is bijvoorbeeld een projectie uitgesplitst naar continent:

Ja, dat zijn een hoop Afrikanen die ze daar voorspellen. Afrika is een groot continent, Afrika zit op een punt waar de levensomstandigheden net een beetje aan het verbeteren zijn, Afrikanen krijgen nu gemiddeld nog veel kinderen waarvan relatief veel het overleven, en aan het eind van de projectie zie je ook daar een afvlakking.

Gaan die projecties uitkomen? Geen idee. Maar het idee is bij de meeste modellen voor zover ik weet niet dat we allemaal dood gaan door honger en oorlog. Sterker nog, ze zullen wel rekening houden met nog een aantal doorbraken op bijvoorbeeld voedsel gebied.

(Om eerlijk te zijn: Afrika is een nogal groot continent, het lijkt een stuk kleiner dan het is in onze standaard kaart projecties. Als je gaat kijken naar bevolkingsaantallen tijdens grofweg de klassieke oudheid dan zal Afrika daar ook wel boven Europa zitten, zet zoals dat China en India toen ook al ten opzichte van de rest van de wereld enorm veel mensen bevatten. (Ter illustratie: In de derde eeuw konden ze in China al een oorlog uitvechten die rond de 40 miljoen levens kostte, dat is ongeveer twee keer zoveel als de Eerste Wereldoorlog. En dat in een agrarische beschaving waar uit noodzaak de meeste mensen boer zijn.))

Hoe groter de bevolking, hoe moeilijker alles onder controle te houden en te regelen. Dit is m.a.w. een complete ramp in wording. Als er een ramp plaatsvindt, zullen de gevolgen des te meer desastreus zijn naarmate de bevolking groter is. Ge gevolgen van alle doen en handelen van de mensheid, de ecologische voetafdruk, wordt ook steeds groter.

De mens is helaas te kortzichtig en is intellectueel niet in staat de juiste prioriteiten te stellen. Godsdienst, traditie, de persoonlijke kinderwens worden nog steeds hoger ingeschat dan de leefbaarheid op termijn of de impact of het leefmilieu.

Niet panikeren, dames en heren. De gehele wereldbevolking past in Vlaanderen. Er is nog plaats voor vele miljarden op deze aardkloot. We moeten het alleen maar een beetje rechtvaardiger organiseren.

Wij kampen met denataliteit maar de derde wereld kweekt er lustig op los (uit onwetendheid en uit proletarisme). DAAR moet dringend een stop erop gezet worden voor Afrika ons overrompelt. Of dat gaat lukken op een continent met het gemiddelde IQ van een beschutte werkplaats is een ander paar mouwen.

Ik vraag mij af waarom die hele werelbevolking hierheen wilt komen.

Dat is inbeelding, een gevaarlijk goedje.

En nu het antwoord.

Nog eens een thread over onze aantallen.
Zeer goed!
Ik hoop dat ze de aandacht krijgt die ze verdient.
Je kan hier relativeren, maar relativeren is in deze weinig gepast lijkt me.
Onze aantallen liggen in min of meerdere mate (mee) aan de basis van nagenoeg al onze problemen (meestal in heel grote mate).
Vaak is 'probleem' een understatement (het gaat dikwijls over ellende en miserie).
Eerst moet het probleem in zijn ware omvang erkend worden (ook door de hoogste regionen - druk van onder naar boven kan helpen).
Daarna moeten de veroorzakers (veelkwekers) aangepakt worden waar ze zich ook bevinden.

Als we een tsunami van dit soort van reacties krijgen, is de kans groot dat er wat ten goede zal veranderen.
Het is dit soort van bewustzijn dat nodig is.

Dit lijkt me dan weer kwalijk.
Relativeren op het randje van ontkenning.
Strikt genomen 'juist', je kan natuurlijk ook gaan stapelen, dan is er zeker nog heel veel plaats, maar hoe, welk leven willen we schenken aan onze kinderen?
Kinderen die als het even meezit groot worden en moeten vluchten naar ...
Tja naar waar?
Waar is men nog welkom als nu reeds het verzet tegen migratiestromen zienderogen groeit.

Met panikeren heeft het alvast niks te maken, wat met de feitelijke gevolgen van de toenemende wereldbevolking. Dat is een objectieve vaststelling. De beschikbare plaats om die bevolking te huisvesten is hierbij niet eens relevant. .

Ik denk dat uw reactie pas gevaarlijk is. "Het zal wel meevallen", "Het zal wel niet zo'n vaart lopen" en tot slot " Wir haben es nicht gewusst" hebben we al vaker gehoord.

Zelfs Godwinpunten scoren in een discussie over bevolkingsaantallen, proficiat. Maar het blijft een feit, dat we onze ogen niet mogen sluiten de problemen.

en de witte man kan niet zonder meneer doktoor om kindjes te maken

hilarisch

gewoon het darwinisme terug toepassen. De zwakke moeten eraf! :lol:

Yep, dat komt oa omdat 20-25% geboren wordt met een keizersnede, de Europeaan heeft zich seksueel geselecteerd op kennis wat resulteert in grotere hoofden bij babies.

De Dikbil koe heeft hetzelfde probleem, die is zo geselecteerd op vleesvolume dat ze 100% met een keizersnede geboren worden.

https://www.huffingtonpost.ca/2017/0..._14336770.html