Eurofiele engnek Guy Verhofstadt wil ...
 

Eurofiele engnek Guy Verhofstadt wil “het internet en social media opschonen”

Dat sociale media: facebook, twitter, google, youtube in bepaalde gevallen dienen opgeruimd moeten worden van zaken die niet echt door de beugel kunnen, die aanstoot zouden kunnen geven voor copycats om het ook allemaal maar eens te gaan uitproberen daar ben ik ergens nog een beetje met eens.

Maar in dit geval lijkt het mij weer maar eens om de zoveelste aanval op de Russen te gaan.

Is dat een 'goede start' voor zo een opruimactie denk ik dan? :?

Over de auteur van het artikel:

'... Tim Engelbart

Tim Engelbart (1988) is journalist en politiek redacteur voor De Dagelijkse Standaard. Heeft twee katten, zingt onder de douche en is best goed in het bakken van aardappelen...'

Over zijn professionele kwaliteiten .... geen woord.

Best grappig. :lol:

Verafstoot wil het internet en sociale media muilkorven, niets meer, niets minder.
Kon hij nu zijn nek niet breken die keer met zijn fietsje?
Laat ons hopen dat hij snel een of andere dodelijke vieze ziekte krijgt, de collaborateur.

Maar geen probleem, ondergronds zal het vuur wel verder branden. You can blow out a candle, but you can't blow out a fire.

Verhofstadt rijdt mee op de censuurtrein. Zaken als "hate speech" en "jamaar, de Russen" worden nu volop gebezigd door dictators allerhande om mensen de mond te snoeren en "foute" meningen te naaien. We gaan nog veel meer van dit soort "opschoon" voorstellen zien, wellicht vooral uit progressief linkse "tolerante" hoek. En voor zij die zich nu de bedenking maken: het is al duidelijk van Verhofstadt 1 dat Guy even liberaal is als een bananenrepubliekpresident (hij was met collega dictator De Gucht in goed gezelschap) en met zijn paarse coalitie de partij binnenhaalde waar hij eigenlijk thuishoort.

Leugencultuur is eigen aan het internet.
Diezelfde Verhofstadt geeft kritiek op censuur in China en nu stelt hij eigenlijk hetzelfde voor, 20 jaar nadat de Chinezen Google, Facebook etc hebben gebannen. Zou het dan toch juist kunnen zijn dat de Chinezen minstens 20 jaar voorsprong hebben in maatschappelijke ontwikkeling tov de EU.

Niet zeker van maar ik dacht dat Vietnam 'facebook' zo gebanned hebben.

Google is niet eens een goede zoekrobot meer.

Tal van overjarige berichten als je wat opzoekt die niet meer stroken met de werkelijkheid en porn. :-o

Ik probeer die dan ook zo weinig mogelijk te gebruiken. :-D

searx.me beter?

Er is wel een verschil tussen censuur en desinformatie bekampen...

En wie beslist wat "desinformatie" is? Dezelfde mensen die elke verkiezing opnieuw een foldertje vol leugens laten bussen? Dezelfde progressief linkse dictators die overal racisten en nazi's zien? De sociale media die mensen met een "foute" (lees: rake) mening buitengooien?

"Desinformatie" is gewoon een variant op "hate speech": niet meer dan een excuus om mensen met de "verkeerde" mening de mond te kunnen snoeren. Dezelfde progressieve "tolerante" klootzakken die al decennia staan te waarschuwen voor de komst van nieuwe Hitler (vreemd dat we hem nog altijd niet gezien hebben) zijn momenteel volop bezig hun eigen autoritaire kutdoctrine te pushen. Ze hebben een aantal grote sociale media in handen, een aantal belangrijke "mainstream" media en ze hebben een grote invloed op universiteiten. Dit is geen strijd tegen desinformatie, dit is een strijd om de Enige Grote Progressieve Waarheid op te leggen.

Ja, alsof onze (zelfs officiële) media zo waarheidsgetrouw handelt.
Paar dagen geleden op het radionieuws over de arrestatie van de chauffeur van het busje :

"...de chauffeur kon niet opgespoord worden tot hiertoe, dankzij DNA is dat nu wel mogelijk."
Ze "vergeten" er eventjes bij te vertellen dat het busje vol stak (stuk of 30 zaten erin...) die niet wilden of konden de chauffeur identificeren.

Ander bericht van kort geleden, over de situatie in de Gazastrook :

"...de aanvallen van Israël kwamen er nadat de laatste dagen de spanningen erg opgelopen waren."
Dit is codetaal om te zeggen : "we hebben u, luisteraar, van alles verzwegen, omdat het niet al te fraai is voor de Palestijnen. Nu Israël terugslaat, en zij er weer als slachtoffer uitkomen, brengen we wél het nieuws."

En zo is dat hele dagen.
Nieuws wordt verzwegen, of "opgepot" tot er ander nieuws is dat het beeld een ander kleurtje moet geven.

En dat zijn dan officiële staatsmedia...

Ik denk dat Verafstoot niets heeft tegen desinformatie, als het maar zijn desinformatie is...

Ik denk dat je hier 2 zaken door elkaar haalt.
Die 'codetaal' is hier zuiver uw persoonlijke mening.
U bent dus duidelijk pro-Israël ?

Ik, ik ben neutraal, en daar zitten we nu met een groot probleem wat die 'codetaal' betreft.

...en waarom had dat er expliciet bij gemoeten ? Compleet irrelevant en reeds gezegd hé

Ander bericht van kort geleden, over de situatie in de Gazastrook :

Ook hier weer hetzelfde... die 'codetaal' zit enkel in jouw verbeelding.

..vergeet het maar..klopt niet
Ondertussen weet ik het wel hoor !
Als er niet uitgebreid bij elk nieuwsbericht staat dat het de fout is van die vermadelijke islam staat dat volgen jou gelijk met verzwijgen


desinfo is desinfo ( kan steeds geverifieerd worden ...soms pas op termijn) behalve als ge Trump heet, natuurlijk dan heet dat een alternative fact

Alhoewel, je hebt desinfo en je hebt desinfo.
1. Je hebt kwaadwillige, pure leugens, en die moeten er best uitgehaald worden.

2. En je hebt gekleurde feiten. Een deel klopt wel, maar niet alles.
En dat kan soms even erg zijn als puntje 1. Door niet alles te zeggen, kan je alles in een heel andere context overbrengen, en dat is wat mij betreft ook erger dan liegen ook al lieg je nergens in je uitspraak.

En de grens, die is volgens mij nu ook niet altijd even duidelijk.

Heel het Brexit gedoe, wat ze de bevolking hebben wijsgemaakt, zit dus meer in puntje 1 dan in puntje 2, als voorbeeldje.

Maw, desinfo is een moeilijk begrip.

Dus als er feiten weggelaten worden, en je gaat daar niet mee akkoord, dan ben je partijdig? :roll:

Feit 1 : er was een aanval van Israël, daarover bericht de radio wel
Feit 2 : de radio bericht dat de laatste tijd de spanningen hoog opgelopen waren
Feit 3 : de dagen ervoor werd er niets verteld over dat oplopen van die spanningen
Feit 4 : ook bij het melden dat de spanningen hoog opgelopen waren, wordt geen enkele uitleg gegeven op welke manier.

Het is een manier van manipuleren.
Je vindt Israël niet sympathiek, de Palestijnen wel.
Als Palestijnen provoceren, meld je niets.
Op het moment dat Israël terugslaat, maak je daar wel melding van.

Als je neutraal bent handel je niet zo.
Dan meld je beide zaken, of op zijn minst zeg je dan hoe en waarom die spanning de laatste dagen opgelopen was.

Vrijheid van meningsuiting enkel als het in zijn kraam past...

Dat is helemaal niet irrelevant.
Men schept het beeld dat die mensensmokkelaars konden ontsnappen, zonder erbij te vertellen dat het die 30 mensen in dat busje, inclusief de ouders waren, die ervoor gezorgd hebben dat ze niet eerder konden worden geïdentificeerd.
Men vertelde er wel bij dat de ouders nu bereid zijn mee te werken met de identificatie, en ook dat het dodelijk schot gelost werd door een politieagent.

Dus balans van het berichtje :

* de politie wordt negatief voorgesteld : schot gelost dat het kindje doodde...
* het gerecht wordt negatief voorgesteld : duurde tot dan voordat het DNA geanalyseerd was
* de ouders worden positief voorgesteld : "helpen mee met het gerecht "

Kortom, men zorgt er op handige wijze vor om de verantwoordelijkheid van die ouders te verdoezelen.
Dit is helemaal niet onschuldig.

Dat zijn jou woorden want dat heb ik nergens gezegd hé.
Maw, jij manipuleert nu mijn postings....

De Palestijnen zouden dus volgens jou geprovoceerd hebben ?
Heb je daar ergens wat meer info over ?

Kwestie van het allemaal wat 'neutraler' te kunnen bekijken hé. ;)

ge zei dit Het eerste stuk was nieuws en het tweede stuk was al bekend...dat makt het dus vrij irrelevant

Waar haal je dat nu weer ?

Dat de ouders nu wel bereid zouden zijn mee te werken is een nieuw feit..logisch dat dit vermeld wordt

Is dat positief ? neen, eerder het omgekeerde want zolang ze die gast niet hadden konden ze het gerecht blijkbaar tegenwerken.
Waar staat het dat het te lang duurde dat dna-staal en de opsporing ?

En ja de politie heeft dat schot gelost ... of was dat misschien kabouter Plop ?
En dat dat rechtstreeks de aanleiding & oorzaak was voor de dood van dat kind is een voldongen feit.

nieuws komt neer op het summier weergeven van nieuwe feiten...heel soms volgt er een kleine duiding
Niks meer of niks minder
Het is niet de bedoeling dat ze dar een ganse roman weergeven van de historische ontwikkeling van het hoe & waarom Israël en Palestina op oorlogsvoet leven...dan moet ge maar een boek lezen om U daar in te verdiepen

Desinformatie bekampen, dat is dus censuur volgens jou.
Eigenlijk logisch in jouw gedachtengoed want je maakt je zelf schuldig aan desinformatie.
Ik kan dus jou mening perfect begrijpen. :)

Ben je dom, of houd je je van de domme?
Als ik zeg "je vindt de Palestijnen sympathiek en Israël niet", dan ga ik uit van onze regering, en hoe zij het nieuws wil presenteren.

Neen, dat is het juist.
Er wordt gezegd dat "de spanningen de laatste tijd hoog opgelopen waren.", daarmee wordt dus verdoezeld wat er echt gebeurd is, en we krijgen het niet te horen.
We weten wel dat er regelmatig raketten op Israël afgevuurd worden.
Spanningen zijn er ook van 2 kanten, je kunt moeilijk met jezelf alleen gespannen zijn.
Het is een handige formulering om geen extra informatie te hoeven te geven.

Als een openbare omroep het neutraal wil weergeven, dan geven ze ook die relevante informatie.
Dat doen ze dus duidelijk niet...