Politiepersoneel mag nevenberoep uitoefenen
 

Politiepersoneel mag nevenberoep uitoefenen

Neventaken uitvoeren indien het nevenberoep de belangen van de dienst niet schaadt.

Ik dacht dat de ordediensten al meer dan werk genoeg hadden de laatste tijden.

Er is wel een verbod op bepaalde neventaken: verboden om als privébewaker, ambulancier, rijinstructeur of veldwachter te werken.

Zoals u met zen allen wel weet kom ik al eens bij vrienden die aan de Linker-Oever te Antwerpen wonen.

Daar is op héél de massa volk (nog steeds nieuwbouw aan het bij'planten') 1 Politiekantoor waar je 's avonds al niet terecht meer kan wegens gesloten.

Waar moeten we dat nu waar plaatsen? :roll:

Gaat leuk worden. Een agent start een bijberoep en je gaat bij hem iets kopen. Of neen want vorige week heeft hij mij nog een boete gegeven. IK zal wel naar zijn concurrent gaan :lol:

Maar ergens is het inderdaad lachwekkend. Ze klagen over overuren, vermoeidheid, stress en nog tientallen andere ambtenaren ziektes. Maar ze gaan wel bijklussen. Hun job is dan toch niet zo vermoeid dan als ze zeggen :roll:

Hoe ironisch, binnen dezelfde week zijn de flikken boos omdat ze geen twee jaar vroeger meer betaald met pensioen kunnen gaan omdat ze hun ziektedagen niet meer "mogen" opsparen.
Waarmee dus de theorie van teveel stress, oververmoeidheid,..vakkundig van tafel geveegd is....ze zijn niet genoeg ziek om al hun dagen op te nemen.

Nu willen ze opeens ook nog eens extra gaan bijklussen ook, dus weerom ..niet (genoeg) ziek, extra bijklussen én willen aanzien worden als "zwaar" beroep..???
Ik zie niet direct de link....of gaat die er komen als ze effectief in de bouw gaan bijklussen :lol::lol:

De regering is ook hier weer de voorzienigheid zelve voor haar teergeliefde ambtenaren en geeft ze weer alle kaarten in handen voor ze effectief moeten uitgespeeld worden..

Ik vraag mij echt af welke partij ooit de moed zal hebben om deze perverse en super discriminerende ambtenarij spelletjes t.o.v. de gehele bevolking te stoppen.

Of er ooit zo een partij het daglicht zal zien die daarvoor het lef en de kunde heeft dat lijkt mij een wreed twijfelachtige zaak. :-o

Oh, daar moet geen nieuwe partij voor opkomen, diegenen die nu al bestaan uit de zuil, die zullen, als ze moeten kiezen tussen de ambtenaren en het eigen profitariaat, de ambtenaren laten vallen als een baksteen.

En ja, het ambtenarenpensioen zal naar beneden gaan.

Dat is uiteraard ook een mogelijkheid. :?

Bijna alles blijft mogelijk: de vraag is of er ooit iets van zal komen? :-(

Dat is -en blijft inderdaad de 'hamvraag' :?

Ik vraag me af of er ergens een studie bestaat waar opgesomd wordt welke beroepen geen tweede job mogen uitoefenen om bij te verdienen.

Welke zijn daarbij de algemene principes?

En als er dan zo'n jobs zijn, dan moet de basisverloning daar maar deel van uitmaken. Op een transparante wijze.

Idem dito voor wie niet zou mogen staken, of maar beperkt staken.
Idem dito voor jobs waar dresscode's voor bestaan. (maar de 'transparante vergoeding' daarvoor zou m.i. dan maar moeten gelden voor wie minder dan 5000 euro nette per maand binnen schraapt.)

Er zijn verschillende jobs die ze niet zullen mogen uitoefenen: zoals veiligheidsberoepen bijvoorbeeld.

Dit is een zoveelste maatregel ten nadele van onze hardwerkende zelfstandigen, die veel sociale bijdragen betalen.

Ik zou zeggen: alle full time overheidsjobs.
En in de privé: als dat bij het ondertekenen van de arbeidsovereenkomst afgesproken is.

Mijn vraag ging daar niet over. Nondedju toch.

En wat betreft de klachten van de zelfstandigen.
Neem nu dat een flik een cent wil bijverdienen door het gras te gaan afrijden bij particulieren.
Probeer maar eens een tuinier te vinden die dat wel komt doen voor jou.

Als je het overeenkomt met je werkgever, dan is dat wel een feit.
Maar mag die dan ook zeggen dat je vb. geen scheidsrechter in het voetbal, of trainer volleybal mag zijn?
Of een vrouwelijke bediende back office enz.: mag die geen sekswerk doen?

En het belangrijkste: waarom geef je geen motivering voor je algemeen verbod voor de full time overheidsjobs?
Geldt dat dan ook voor iemand die 4/5 overheidsjob doet, en wil 2/5 privé werken? Tesamen dus 6/5 ?

Ik zoek naar ernstige motiveringen, niet naar jalouzie-spelletjes.

Met een jaarcontract doen ze dat wel.

We zien nog eens hoe dat onderscheid tussen werknemers in de privé,aan de overheid,zelfstandigen,vrije beroepen,.....eigenlijk verouderde kwak en boemel is...

Dat spreekt vanzelf.

Stel je voor, zo'n flik is bewaker in een bank.

De bank wordt overvallen en de flik gaat een frietje steken tot dat de overvallers weg zijn.

Kan toch niet in het burgerleven.

Of stel security aan de poort van Tomorrowland, al de drugs en wapens die hij vindt verkoopt hij door.

:? Heb je last van de warmte of zo ? Iemand extra betalen omdat zijn job het niet toelaat om bij te klussen of te schnabbelen is iets waar ze zelfs bij PS zouden over gniffelen...

En mensen extra betalen omdat ze niet mogen staken is iets dat zelfs de franstalige sossen vakbond niet zou durven voorstellen.

Je derde voorstel om moslima's extra te betalen omdat ze geen kopvod mogen aandoen gaat je wellicht je statuut als forumwoordvoerder van N-VA kosten vrees ik.

Ze gaan je met pek en veren bestrijken en naar de uitgang brengen, als er al geen verzoek tot collocatie van gaat komen.

Geen probleem toch ? Er zijn tienduizenden zelfstandige tuinbouw bedrijven die dat dagelijks doen.

:lol: Het zijn echt jouw vrienden niet hee, de flikken...

Reden:
1) omdat er geen belangenvermenging mag zijn
2) omdat ik ervan uitga dat een full-time job een full-time job is. In de privé doet de zaakvoerder maar. Als hij zijn eigen geld wil wegsmijten is dat zijn eigen zaak.

Verder over scheidsrechters: de scheidsrechters in de Profcompetitie moeten professioneel zijn. Ik de Amateurscompetitie is dat meer een hobby, net zoals scoutsleider, voorzitter van de naaiclub, etc.