Pinokkiotest: asielzoeker opvangen kost tot €2.255 euro per maand, klopt dat?
 

Artikel van gisteren op HLN.be. Met de verkiezingen in aantocht onderzoeken zij bepaalde beweringen van partijen en politici. Het VB heeft eens wat pensioentjes van inheemse mensen bekeken en dan gekeken hoeveel de opvang per asielzoeker kost.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...-dat~a41ff623/

De conclusie van hln: eerder onwaar... Wie geen stront in zijn ogen en hersenpan heeft zitten die komt gewoon uit op waar.

In het kader hiervan is dit ook een interessant artikel: https://sceptr.net/2018/06/kostprijs...-miljoen-euro/

En dit is ook goed om weten: https://www.tijd.be/politiek-economi...n/9976309.html

Misschien moet je die links eens op HLN posten? :-P

De stelling van het Belang is: de kost loopt op tot ...
Het Laagste Nieuws stelt zelf: in die Brusselse instelling liepen de kosten op tot exact dat bedrag.

Hoe kan men dan concluderen dat dit niet de volle waarheid is?

Ik zeg het niet graag, maar het Belang heeft hier een (verkiezings)punt.

Uit het filmpje letterlijk geciteerd: "...dit terwijl de kostprijs voor een asielzoeker oploopt tot 2.255,- per maand".

Het Vlaams Belang stelt dat het bedrag oploopt tot. Het Laagste Nieuws maakt ervan dat het Vlaams Belang zou stellen dat dit de gemiddelde maandelijkse kost zou zijn.

Als er reclame gemaakt wordt voor schoenen vanaf 20,- € zou Het Laagste Nieuws met dezelfde argumentatie kunnen stellen dat dit "eerder onwaar" is als de prijs in de betrokken winkel gemiddeld hoger is.

HLN, how low can they go ?

Post Scriptum. De bedragen voor een asielzoeker lopen op tot meer dan 2.255,- € per maand als men naar specifieke dossiers kijkt waar de overheden zware juridische kosten maken.

Zulke dingen zijn uiteindelijk heel moeilijk te berekenen en er zullen zo veel berekeningen over bestaan dan dat er mensen zijn die dit berekenen.

Wat kost een werkloze ons als die zijn ganse leven stempelt ? Sommigen zullen zeggen 1000 euro per maand X 500 maanden ?

Maar het allerbelangrijkste is dat geld ronddraait. Ook die werkloze zal zijn geld verteren en ook weer in de economie pompen. Ontelbare mensen zullen leven of zelfs rijker worden net door het inkomen van die werkloze.

Landen waar mensen niet kunnen terugvallen op een sociale zekerheid doen het blijkbaar alleen maar slechter op economisch gebied dan landen met een goede sociale zekerheid.

Daarom pleitten sommige economen misschien reeds voor een basis inkomen ?

Voor alle duidelijkheid ik heb het hier alleen over het financiële plaatje.

Die kosten zijn helemaal niet moeilijk te berekenen, dat is al gedaan en de conclusie voor iedereen met een beetje verstand in zijn bovenkamer is zeer duidelijk: het kost ons gewoonweg te veel. Als je ziet dat mensen die hier hun hele leven bijgedragen hebben maar de helft krijgen van wat er aan een asielzoeker wordt gespendeerd dan is dit toch wraakroepend.

Wij hebben geen enkele plicht om het OCMW van de wereld te spelen en toch doen we dit al vele jaren aan een stuk.

Blijft dan de vraag waarom we die werkloze niet maar betalen en wij nog wel werken.

Zoals ik het lees vinden zij "loopt op tot" een indicatie van tijd. "De benzineprijs loopt op tot 1,50 per liter" wil zeggen dat een liter nu 1,50 kost. Was de uitspraak geweest "de opvang van een individuele asielzoeker kost tot wel €2.255 per maand (zoals de titel van dit topic stelt), dan was de uitspraak dus wel waar geweest (afhankelijk van de context nog steeds misleidend, maar dat is omdat minimum en maximum getallen vaak gebruikt worden om te misleiden).

Of hun interpretatie klopt doe ik geen uitspraken over. Alsof Nederlands mijn goedste vak was...

Over welke "wij" die nog "werken" heb jij het ?

Die 1,50 € is dan de uitzondering ( hanteren van maximumprijs) op de regel ( hanteren van kortingen). Zie ook Carbu.be.

Neen, beste, neen. Deze beschouwing over het taalgebruik in de Belang-slogan is niet jouw goedste interpretatie.

600 asielzoekers wachten 5+ jaar in België: kost €700.000/maand

Zoals ik al eerder schreef dient men Fedasil met de grond gelijk te maken, afschaffen die zever daar het een regelrechte aanslag is op onze toch al zo lege staatskas.

Grenzen dicht, geen kans meer op asielaanvragen, binnen de 10 seconden terugsturen zij die hier niet moeten zijn, niet welgekomen zijn.

Dat laatste zal wel weer tegenstand krijgen denk ik mocht men dat kunnen doen. :|

Alle asielcentra met de grond gelijk maken.

Ik ben zeker voorstander om werkloosheidssteun te beperken in de tijd. Het moet een vangnet zijn maar geen hangmat.

Dat er veel schort aan aan asiel en migratie is een feit. Maar geloof nu maar niet dat er geen geld is. Er is heel veel geld .....heel veel. Maar uiteraard is dat niet voor U mij of Pierke en Polleke.;-) Voor ons is er altijd geld te kort:-)

Spreek voor jezelf hé, Fred.

Akkoord, maar dat was de vraag niet.

Ik weet niet hoe het in het Vlaams Nederlands zit, maar bij ons is "Nederlands is mijn goedste vak" de oudste flauwe mop in het boek. ;-)

Als zo'n asielzoeker dan toegelaten wordt kost die nog veel meer want dan komen vrouw en vele kinderen er ook bij en loopt die kost op tot vele duizenden per maand want ze hebben geen economische waarde, zelfs de kinderen brengen niets op. Als het inteelt moslims zijn brengen die hoegenaamd nooit iets op, de gemiddelde kost is hoger dan de inkomsten vanwege veel misdaad, geen diploma's en hoge medische zorgen, wat de generatie ook mag zijn.

Er mag best wel eens een shame campagne tegen inteelt gebeuren, het is een pest.
.

Pierke en Polleke worden verondersteld geld op te brengen in plaats van geld te kosten zoals die zogenaamde asielzoekers.

En verstandige mensen die springen toch spaarzaam om met geld ook al hebben ze er veel. Verstandige mensen laten niet zomaar wildvreemden in hun huis om hen te onderhouden.

Pierke en Polleke zijn geen multiflauwekulverrijkers, dus moeten ze maar zien hoe ze rondkomen, en geld opbrengen. Mohammed en Hassan zijn dat wel, dus opent links uiterst vrijgevig alle sluizen, huizen en portemonnees (van Pierke en Polleke, welteverstaan).