Artikelen wijziging grondwet voor toekomstige staatshervorming
 

Om na de verkiezingen in 2019 de grondwet te wijzigen moeten er grondswetsartikelen voor wijziging vatbaar worden gesteld. Dit moet gebeuren voor de verkiezingen in deze legislatuur. Als NVA confederalisme wil zal het zijn coalitiepartners moeten dwingen om dit goed te keuren.

Best wacht NVA niet tot het allerlaatste moment want dan zullen de andere partijen zeker niet geneigd zijn deze cadeau aan NVA te geven.

Men moet dit dossier koppelen aan de begroting of het arco dossier. Dus NVA zal op korte termijn iets communautairs moeten doen in deze regering, anders riskeren ze weer 5 jaar communautaire stilstand met een draak van een zesde staatshervorming met zijn zeer ingewikkelde en versnipperde bevoegdheden. Ik weet niet of dat de achterban dat nog zou pikken...

U begrijpt toch ook dat daarvan niets in huis zal komen ?

Ik vrees ervoor, hoe langer ze ermee wachten hoe slechter. Ze moeten dat koppelen aan andere dossiers.

Jong jong jong,
hoe vaak moeten we het nog uitleggen: de dag dat het actuele parlement stemt dat een of meerdere artikelen van de grondvod in aanmerking komen voor wijziging, wordt dat parlement vanzelf, ineens, ontbonden.

De beslissing omtrent de aanduiding van die artikelen zal dus de laatste beslissing zijn van dit parlement.

Allez, en nu nog iets over "het gegeven woord" van de coalitiegenoten? Nog eens een keer herhalen?

Welk "gegeven woord" van de coalitiegenoten ?

In de politiek kan men niet rekenen op een gegeven woord, ze zullen enkel en alleen maar NVA dit cadeau geven als ze zelf iets kunnen rapen...

Daarom moet dit zo snel mogelijk op tafel.

Er zal niets van in huis komen. Ook niet de laatste dag. Of er zou een tussen vandaag en volgende jaar iets moeten gebeuren waardoor de traditionele partijen een herziening van de grondwet nodig hebben. Om terug te gaan naar de federale kieskring?

Ga met een andere zijn kloten spelen hé zeg.
Dat de draadopstarter het een en het ander niet snapt, dat zijn we gewoon van hem.

je kan de schuld niet eeuwig op de "coalitiegenoten" steken.

Ik versta het inderdaad niet, leg het nog eens uit ?

Wat is de strategie van de NVA ?
Staat het in het regeerakkoord dat artikelen van de grondwet kunnen worden gewijzigd in een volgende bestuursperiode of gelooft men de coalitiepartners op hun woord of is er helemaal geen akkoord ?
Wil NVA in de volgende bestuursperiode wel een staatshervorming of primeert regeringsdeelname ?

Welk soort staatshervorming wil NVA confederalisme of verder federalisme ?

De N-VA wil communautaire stilte, voor nog eens vijf of tien jaar.

Dat is al een staatshervorming op zich.

De NVA heeft geen enkele drukkingsmiddel om een verklaring van herziening van de Grondwet door te duwen.

Het enige dat zij kan doen is immers, eens zij heeft vastgesteld dat het Parlement ontbonden is zonder zo'n verklaring, de kiezer nog voor de verkiezingen melden dat zij niet zal toetreden tot de volgende regering.
Zonder verklaring komt er immers zéker geen grondwetswijziging.
(ter info, communautaire aanpassingen kunnen wel degelijk deels zonder wijziging van de Grondwet, maar symbolisch is iets anders).

En dus zou de NVA zich nog voor de verkiezingen volledig buitenspel zetten. Degenen die pleiten voor verandering zullen heel enthousiast zijn...

Die zin is de laatste tijd de mantra van links en groen gespuis.

Wel, beste vriend, als er iets fout is, dan is het vaak zo dat iets of iemand daar verantwoordelijk voor is.
Bijvoorbeeld: wie is verantwoordelijk voor onze diepzee-staatsschuld?
Of: wie is verantwoordelijk voor een dergelijk groot-massale immigratie dat het onmogelijk is voor die immigranten om te integreren?
Of: wie is verantwoordelijk voor een flut-wetgeving die maakt dat als je huis tijdens je verlof gekraakt werd, je niet binnen 5 minuten bediend wordt door de flikken, maar eerst een bom geld moet uitgeven aan advocaten edm, zelfs al is de wetgeving een ietsepietske verbeterd?

Schoofken toch... zoveel moeite doen om toch maar niet over het onderwerp te moeten antwoorden, je lijkt wel Servais Verherstraeten te imiteren.

eerst de acw rug breken

Als je zo'n belangrijk item, als wat daaromtrent in het regeerakkoord niet meegedeeld wordt door jouw voorkeurspartij, dan zal ik het hier moeten voor de 100ste keer uitleggen, zodat je daarna toch alleen maar gelooft wat de coiffeur zegt?

Ik wel wel, ook voor de 36ste keer herhalen:
op het regeercongres werd de vraag gesteld of "ze - de coaltiepartijen - gevraagd was om hun handtekening te zetten onder het geheel van de besproken zaken, die dan samengebald werden in die ene zin in het regeerakkoord".
Het antwoord van De Wever was dat iedereen toch al genoeg gezien had wat in de politiek de waarde was van een handtekening.
Niets dus. Evenveel als 'een woord'. En wie weet zelfs minder dan een woord.
Dus kunnen we er maar voor gaan. Een neen hebben we altijd, een ja kan het worden.

Bebald samengevat: we gaan voor het maximaal haalbare.

Ik zit hier niet om met iemands kloten te spelen. Ik ben niet op de hoogte van een "gegeven woord" van coalitiepartners over grondwetsherzieningen. Ik vraag wat verduidelijking.

Wie is "we" die meent dat de draadopstarter het één en het ander niet snapt ? Wat zou die volgens "we" niet snappen ?

Oei, het antwoord is niet wat de linkse pipo's verwachten en dan noemen ze het geen antwoord... Ik vind het er boenk en wel heel degelijk boenk erop geantwoord...
Voor spijt van alle leugens van onze pipo's die niemand meer slikt... Behalve Panda die meent dat iemand nog geloof hecht aan al zijn gedraai...

Bron ?

Zalig toch, een sacochen gevecht tussen NVA en VB.