De hooligans van Agenschap Wegen en Verkeer slaan weer toe
 

Met de bomenkap "tegen transmigranten" nog vers in het geheugen, ...

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180504_03497150

... hebben ze dus nu een wederom een nieuw wapenfeit.

https://www.hln.be/regio/torhout/200...fout~a0954698/


Wat voor een wereldvreemde hooligans zijn dat eigenlijk bij wegen en verkeer? Leven die nog ergen in de jaren '60 van vorige eeuw?

Hier op het forum zijn toch ook mensen die geen bomen langs de wegen willen. (De helft dacht ik nadat die debiele voetballer tegen een boom was geknald.) Ik vermoed dat ze graag een zandbak zouden zien of strobalen.
Dus ofwel was het een hoger opgeleide die net van school kwam en in koeterwaals het order had opgesteld, ofwel was het een ondernemer die liever geen bomen langs de weg ziet.

Ik denk dat bomen het veel gezelliger hebben in een bos. ;-)



(daar worden ze wel eerder oordeelkundig gekapt)

We kunnen ook de verkeerslichten -borden en verlichting wegnemen.

Die bomen moesten toch weg.
Dus of er nu eerst wat gezaagd werd in overleg, of wat dan ook, ze moesten weg.

Je kan dan beter zagen over wie de beslissing 15 jaar geleden genomen heeft, om die bomen zo dicht bij de weg te doen planten.

Dus: in oktober is het plantseizoen. Zet daar nieuwe boomkes, en klaar komt Kees.

AWV hoort de procedures te volgens zoals iedere andere overheidsinstelling. AWV heeft echter al meer dan eens eigengereid gehandeld, net alsof die overheidsdienst een staat in de staat is (hetzelfde geldt trouwens ook voor de Vlaamse Waterweg).

Dat zal nog een interessante discussie gaan worden.
Zoals privé-eigenaars op hun eigen perceel niet zomaar kunnen rooien of andere dingen doen,zo moeten ,blijkbaar,ook overheids-agentschappen nog leren...

De truc,die eigenlijk werkt,is toch om eerst snel te rooien en nadien excuses aan te bieden.
Nu kan er snel voort gedaan worden met wat er voort gedaan moet worden.Misschien zijn te grote bomen inderdaad opnieuw een stabiliteitsprobleem voor de naastliggende wegen.....dan zal men volgende keer beter geen bomen maar struiken planten...:roll:


Het is het zoveelste voorbeeld van hoe ons extreem grote overheidsapparaat ,met al zijn lagen en "managers",zelfs niet met zichzelf praat maar wel klaar staat met het wijsvingertje om de mensen "in de privé" aan te manen dit wel te doen....

U verdedigt hierbij het onverdedigbare. Misschien dat u het nog niet weet, maar we leven in een rechtsstaat waarin regels moeten gevolgd worden en afspraken moeten gemaakt alvorens men tot actie kan overgaan.

Na het kappen van bomen tegen migranten, zonder vergunning en midden in het broedseizoen is dit wederom "een foutje" van de hooligans van het Agentschap Wegen en Verkeer. Zij wanen zich blijkbaar keizer Nero en menen dat ze alles zomaar kunnen doen wat ze willen. Blijkbaar hebben ze een acuut gebrek aan realiteitszin.

Het zou nogal een chaos worden moesten alle mensen uw redenering gaan volgen en zo ageren ...

Niks tegen boompjes maar ze moeten niet te dicht naast de rijbaan staan.

Ik zeg niet dat het beter geweest ware dat ze fatsoenlijk de procedure gevolgd hadden.

Ik zeg alleen maar dat ze daar nu niet zoveel tralala van moeten maken.

Dan snapt u niet wat de kern is, nl. dat de spelregels niet worden gevolgd. Het is in de eerste plaats aan de overheidsdiensten om de regels te volgen. Een krachtig signaal naar de burger.

Als overheidsinstellingen echter menen dat ze naar willekeur kunnen handelen, dan kan dat als signaal naar de burger wel tellen. Om welke reden zou de burger zich nog aan de regels houden, als de overheidsinstellingen dat zelf niet doen?

Juist daarover moet niet geringschattend worden gedaan. Er moet daar juist veel "tralala over gemaakt worden".

Je beschuldigt me bijna van godslastering.
Ik heb nergens gehoord of gelezen dat de administratie van wegen voet bij stuk houdt dat zij in deze het administratief correct afgehandeld zouden hebben.

En persoonlijk vind ik dat ook een fout.

Maar tegelijk: dit is geen halszaak. In jouw terminologie: een dagelijkse zonde, maar geen doodzonde.

Al dien tamtam is er nu alleen maar omwille van de verkiezingskoorts.

Kort gezegd: om een minderheid te beletten hun ding te doen moet een meerderheid het uitzweten "bij gebrek aan middelen" zogezegd. Dan sluiten wij de rustplaatsen langs de snelweg en kappen wij de beplanting. Eenvoudig toch?

Nu zal het dat weer zijn. Nee, daar heeft het ook niets mee te maken.

Neen, het is en blijft wel een dossier dat tekenend is voor de wijze waarop AWV (alsook de Vlaamse Waterweg) steeds weer opnieuw handelen. En daarom is het belangrijk om die luid en duidelijk aan de kaak te stellen.

Tut tut: verkiezingskoorts.

Wat is er gebeurd? Een procedurefout.
Gevolg: de bomen werden 14 dagen vroeger gekapt.
Big deal.
nogmaals: praat dat de procedurefout goed? Neen.
zelfs: mag een politieker dit gegeven uitbuiten in de kiesstrijd? Jawel. Natuurlijk.
Maar toch blijft het zever in pakskes. Er zijn andere kwaden te bestrijden, gvd.

Tut, tut: tekenend voor de politiek van AWV. Het gaat over een bijna ingebakken fout. Essentieel om dat aan te kaarten. Een ander voorbeeld is de wijze waarop AWV de laatste jaren omspringt met de aanleg van verkeerseilanden. Steevast wordt dan alles toegesmeerd met beton, wat in strijd is met de regelgeving die de Vlaamse overheid zelf heeft uitgewerkt over verharde/doorlaatbare oppervlakte. Daar trekt AWV zich gewoonweg niets van aan.

Awel, als dat zo is, dan moet ik me verontschuldigen.
Ik heb daar eigenlijk nog niet zoveel van gelezen in de pers. Zelfs niet als de groenen er eens aan het woord gelaten worden.
Dus: sorry.

Kuch.

Ik zal u nog eens een voorbeeld geven van het eigengereid optreden van AWV. Er is in België een verkeersbord dat aangeeft dat fietsers rechts mogen bij rood. De Vlaamse administratie heeft dat ook uitgewerkt in het Fietsvademecum. AWV weigert tot op heden om dat op de gewestwegen in te voeren, alhoewel meerdere gemeenten al gevraagd hebben om dat op bepaalde punten toe te passen. AWV weigert gewoon en in geen enkel geval dat bord te plaatsen. In weerwil van de federale en Vlaamse regelgeving.

Ah, we zijn er.
Jij bent kwaad op hen, omdat jij, als ligfietser, nog meer, en nog meer, en nog meer aandacht wilt voor fietspaden.

Wel vriendschap, het gaat in deze draad om bomen die weg moesten omwille van de veiligheid.
En de lokale schepen had per ongeluk wat tijd over, en wou dus absoluut een vergadering. Waarop beslist zou worden dat, hoe spijtig ook, de bomen omver moesten.