The Istanbul Process
 

https://www.americanthinker.com/arti...l_process.html

Wat vooraf ging: In 2011 nam de Algemene Vergadering van de VN de zgn Resolutie 16/18 aan. Deze resolutie kwan vooral tot stand door toedoen van de Organization for Islamic Conference (OIC), een groepering van 57 voornamelijk islamitische landen dat vaak als een blok optreedt in de VN voor het indienen van resoluties die moeten verhelpen om religies in een kwalijk daglicht te stellen.

Tijdens de periode 1999-2010 werd minstens 1x per jaar een dergelijk voorstel tot resolutie ingediend door 1 van de OIC-leden. Meestal bleek dit Pakistan te zijn. De opzet van deze resoluties ging verder dan enkel recht op godsdienstvrijheid en wilde het bekritiseren van met name de islam strafbaar maken zelfs in landen waar godsdienstvrijheid en vrije meningsuiting gevrijwaard zijn in de grondwet.

Toen men bemerkte dat minder en minder landen deze resoluties wilden ondersteunen, gooide de OIC het over een andere boeg. Er werd niet zozeer meer gesproken over het bekladden van religies maar wel "het ijveren tegen onverdraagzaamheid, stigmatiseren, discrimineren en het aanzetten tot geweld tegen individuen omwille van hun geloof". De OIC bleek hier meer bekommerd om individuele rechten en niet zozeer de religie zelf.

Deze strategie bleek te werken en de volgende stap was dan het zgn Istanbul Process oftwel de implementatie van deze resolutie in de nationale wetgevingen. Op zich lijkt de bekommernis om mensenrechten lovenswaardig ware het niet dat tal van OIC-leden zelf een loopje nemen met mensenrechten. Lachwekkend voorbeeld hier is hoe Erdogan in 2012 betreurde dat het Westen islamofobie niet officieel had veroordeeld als een misdaad tegen de mensheid. Erdogan, de kampioen van de mensenrechten? Laat ons ernstig blijven aub.

Wat verder dient te worden opgemerkt is dat de OIC ook niet de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens onderschrijft zoals werd aangenomen door de VN in 1948. Daarentegen onderschrijft het 2 andere documenten, nl. de Universele Islamitische Verklaring van de Rechten van de Mens van 1981 die gebaseerd is op de Koran en de soenna. Het andere document is de Cairo Declaration of Human Rights in Islam dat door de OIC werd aangenomen in 1991. Alle vrijheden en rechten die in dit document worden toegekend komen voort uit de Shariah. Hoe dergelijke religieus geinspireerde documenten vallen te rijmen met de vrijheid van meningsuiting zoals o.m. gegarandeerd in het Eerste Amendement van de Amerikaanse grondwet is een moeilijke oefening maar blijkbaar hield het de Obama-administrattie niet tegen om er alvast werk van te maken.

Teheran, 1979. Vrouwen protesteren tegen de hijab.





Washington DC, 2017. Vrouwen protesteren vóór de hijab ...

Maar de Islamisten zijn lieve mensen... willen ze ons dan nog wijsmaken...

Het artikel waarnaar je linkt dateert van 2013. Hopelijk maakt Trump snel korte metten met die gevaarlijke nonsens.

In het land van het rijzende esdoornblad is de breinrot al wat verder gevorderd.

https://en.wikipedia.org/wiki/Motion_103

Ook in Europa vindt het "Istanbul Process" een vruchtbare voedingsbodem bij de vele nuttige idioten van regressief links.

Dat is de lijsttrekker van Groen in Ronse, een aangespoelde antwerpenaar die beroepsmatig vluchtelingen probeert te huisvesten. En de lokale voorzitster, die in de NGO industrie werkt.
Gezien ze alle 2 geen echte roots hebben in Ronse denk ik niet dat ze potten gaan breken op 14/10

Ik hoop ook op tegengas maar het maakt me niet optimistischer dat het eerste land dat Trump bezocht als president uitgerekend Saoedi-Arabie was.

Welke huisarts zou je die mensen aanraden?

Ze dragen blijkbaar nog een stiepelzatte carnavalzot het stamcafe buiten, Oooh Grooote 'verrijkte' muntthee!

https://wikiislam.net/wiki/Fake_Anti...and_Other_Lies

Dit verkrijgt men dan als er een klimaat wordt geschapen waarbij in alles een haatmisdrijf wordt gezien en men overspannen gaat reageren. Dan krijg je natuurlijk opportunisten die zelf haatmisdrijven gaan fabriceren om zich dan als slachtoffer te kunnen voordoen.

ik ben tegen onverdoofd slachten, maar zie ook eens in een gemiddeld slachthuis waar vele vlaamse rakkers die opeens -zo toevallig- om dieren geven als het over moslims gaat en hun offerfeest.

vele koeien en kippen leven nog half omdat hun verdoving niet goed werkt. beetje schijnheilig.

Het gaat hier wel om meer dan dat. We spreken over implementatie van VN-resoluties in nationale wetgevingen om kritiek op islam via wettelijke middelen aan banden te leggen.

Hebben wij eigenlijk een boodschap aan 'offerfeesten?'

Door de jaren héén slopen die langs één of ander openstaand achterpoortje binnen. :roll:

Met resolutie 1743 zijn we nochtans al aan handen en voeten gebonden. Nu alleen nog het zwaard op de nek.
https://www.alertgroepen.nl/2016/08/...pa-doelbewust/

:lol:

Dat van 'Damocles' hangt anders al een tijdje boven onze hoofden te bengelen. :?

Josef Mengele


Groen en schaapje kelen hand in hand, om te braken.

Wedden dat binnen enkele jaren een moslim bekijken strafbaar gaat worden???Ze hebben het al zover gebracht dat de wereld een als godsdienst verklede gewelddadige doctrine accepteert als een RAS. Zijn Christenen en Protestanten dan ook een ras???? Of is dat alleen voor de "vreedzame" godsdienst weggelegd. Dus je man nog altijd zeggen dat je een hekel hebt aan Christenen maar als je dat van moslims zegt ben je strafbaar als racist. Prachtig gedaan.

Nope in deze tijd leven wij al reeds.

Als ge in deze tijd een kopvod cq niqaab met fysieke handelingen verwijderd. Dit om de prachtige haren te kunnen bekijken van een moslima - dan bent ge al strafbaar.

Daarentegen om een verbod in te stellen, om naar een stuk textiel te staren, zie ik juridisch niet eenvoudig strafbaar worden..