Politics.be - En daar heb je de roetfilter weer ...

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Mobiliteit & verkeersveiligheid (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=210)

- - En daar heb je de roetfilter weer ... (https://forum.politics.be/showthread.php?t=245951)

En daar heb je de roetfilter weer ...

WERKT JE ROETFILTER NIET? DAN RISKEER JE BINNENKORT EEN BOETE

Citaat:

Chauffeurs kunnen vandaag rondrijden met een niet-werkende partikelfilter. Dat moet binnenkort afgelopen zijn.

Het autorijden is alsmaar leuker en leuker aan het worden. (<- door Sarcasmus)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia (Bericht 8854579)

WERKT JE ROETFILTER NIET? DAN RISKEER JE BINNENKORT EEN BOETE

Het autorijden is alsmaar leuker en leuker aan het worden. (<- door Sarcasmus)

Tja "de dieselrijder en hun clubje" is nu eenmaal een sjoemelaar: (en hypocriet ...)

Citaat:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/07...ijk-1-3014665/
Luc Pauwels ma 03 jul 2017 06:28

Roetfilterfraude: wie is er verantwoordelijk?

Dat er iets foutloopt in deze zaak rond de roetfilter, is duidelijk. Maar wie is nu echt schuldig? We sommen alle partijen op en bekijken wie wat mispeutert. En we ontdekken dat niemand echt vrijuit gaat.

Wij

In de eerste instantie zijn het wij, de eigenaars van de dieselauto’s, die verantwoordelijk zijn voor dit misbruik. Wij zelf vragen om de roetfilters weg te halen uit onze auto’s. Omdat alternatieven te veel kosten. En over de gevolgen voor onze gezondheid niet wakker liggen. En dus organiseren we onze eigen kleine dieselgate. Sluipend, overal verborgen in alle Europese lidstaten. Maar als je alles bij elkaar telt kom je aan een verrassend cijfer van ruim een miljoen gemanipuleerde of slecht diesels. En dat terwijl fijnstof en roet tekenen voor jaarlijks 2.500 voortijdige overlijdens in ons land en meer dan 450.000 in Europa.

De garages en constructeurs

Maar ook de garages die de service aanbieden, hebben natuurlijk een zware verantwoordelijkheid: ze lokken klanten met lage prijzen, soms misleidende informatie, en laten het vaak blauw-blauw of een roetfilter nu wel zo goed is tegen de luchtvervuiling. Ook de constructeurs hebben een verantwoordelijkheid: waarom is een nieuwe roetfilter zo duur? Waarom wordt schoonmaken niet meer gepromoot? De officiële dealers zullen nooit sjoemelen, maar kiezen nogal es voor nieuwe dure filters. Een argument dat de sjoemelende garages wat graag uitspelen. Vooral omdat de keuring gewoon het verschil niet ziet tussen een peperdure nieuwe filter en geen filter.

De keuring

Want tot nog toe heeft onze keuring niets concreets kunnen doen om deze fraude aan te pakken. Hoewel ze wel zouden willen. Volgens experts loopt de keuring 16 tot 17 jaar achterop. Zelf erkennen ze dat dat minstens 10 jaar is.

En niet alleen bij ons is dat zo: in zowat alle andere Europese landen blijft het wachten op concrete acties. Nochtans zijn de keuringsinstanties perfect op de hoogte van het misbruik én zijn ze dus vragende partij om de achterhaalde roettest te verscherpen. Twee jaar geleden, in september 2015, publiceerden keuringsinstanties uit 6 Europese landen, waaronder ook GOCA België, een uitgebreide studie over hun falende roettesten, het zogenaamde SET-rapport (omschreven als het grootste emissie-project voor voertuigen in Europa: meer dan 3000 auto’s werden getest, waaronder 1654 diesels).

Ze erkenden dat ze jaren achterop liepen, stelden aan Europa voor om tot 7,5 maal scherper te mogen meten en de boordcomputers systematisch uit te lezen, zodat ze in staat zouden zijn tenminste toch de uitstoot van auto’s van tien jaar (10!) oud correct te meten.

In de SET-studie komen ook de misbruiken aan bod. Eén van die wijdverbreide misbruiken die in alle zes landen werd vastgesteld is… het verwijderen van roetfilters. Het eindrapport beschrijft exact de praktijken die wij hebben gezien: openslijpen van de behuizing, weghalen van de roetfilters, dichtlassen en herprogrammeren van de computers. Het rapport werd vlak voor het dieselgate-schandaal voorgesteld aan Europa.

Europa

Maar de Europese instanties hebben tot nog toe niets gedaan met het SET-rapport. Europa is in heel het verhaal opvallend afwezig. Zo is het merkwaardig dat het wijdverbreide misbruik van het weghalen van roetfilters totaal is ontsnapt aan de Europese dieselgatecommissie: in haar eindrapport van ca. 100 bladzijden staat het woord roetfilter (of dpf: diesel particle filter) exact 2 maal vermeld. 2 maal. Om uit te leggen wat zo’n filter doet. Maar over manipulaties of weghalen van filters: geen woord.

Sterker nog: de Europese wetgeving laat het blijkbaar zelfs toe dat roetfilters worden weggehaald want die is “technologieneutraal: de roetfilter is niet verplicht, maar is de facto enige manier waarop autoconstructeurs de Euro-normen kunnen halen voor dieselwagens. Een roetfilter verwijderen is dus niet in strijd met Europese wet. Maar: het gemanipuleerde voertuig “beantwoordt dan niet meer aan de “typegoedkeuring” die werd afgeleverd. En het zijn de lidstaten die bevoegd zijn om te controleren of auto’s die rondrijden nog beantwoorden aan de kenmerken van de typegoedkeuring.”
(...)

In D -2014 - deed de DUH eens steekwijze testen op dieseltaxi's in 5 steden, 9% reed zeer wslk met gemanipileerde roetfilters rond:

Citaat:

https://www.duh.de/presse/pressemitt...artikelfilter/

Die Umwelt- und Verbraucherschutzorganisation hat im Juli 2014 in Berlin, Hamburg, Köln, Frankfurt und München insgesamt 728 Dieseltaxis überprüft, darunter mindestens 351 Euro-5-Fahrzeuge. 31 davon, also knapp 9 Prozent, stießen hohe Konzentrationen von ultrafeinen, giftigen Rußpartikeln aus. Taxis legen im Durchschnitt 70.000 Kilometer pro Jahr zurück, viele davon innerstädtisch. Aufgrund dieser hohen Fahrleistung muss die Abgasreinigung bei Dieseltaxis unbedingt funktionieren.

Jürgen Resch, Bundesgeschäftsführer der DUH: „Die für die Taxi-Konzessionierung zuständigen Behörden müssen sofort handeln und ohne Vorwarnung bei den von der DUH gemeldeten Taxis überprüfen, ob der Partikelfilter entfernt oder manipuliert wurde. Den verantwortlichen Unternehmen muss neben der Stilllegung dieser Taxis die Konzession entzogen werden. Darüber hinaus fordern wir alle Städte mit Umweltzonen auf, kurzfristig den gesamten Dieseltaxibestand zu überprüfen.“ Resch fordert weiterhin, die regelmäßige Abgasuntersuchung (AU) für Dieselfahrzeuge kurzfristig anzupassen und auch für neue Fahrzeuge die Endrohrprüfung verbindlich vorzuschreiben. Für die kommenden Monate kündigte die DUH die Ausweitung ihrer eigenen Untersuchungen mit mobilen Partikel-Messgeräten in weiteren Städten an.

Langzaam rijden over korte afstanden is helemaal niet het terrein van dieselwagens. Dat betekent veel miserie met verstopte roetfilters. Oplossing? Jeweetwel. :roll:
De Duitse TÜV heeft er wel ondertussen iets aan gedaan, maar...

Autobezitters moeten nu eenmaal gemolken worden...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev (Bericht 8854628)

Autobezitters moeten nu eenmaal gemolken worden...

Toch die een diesel rijden.:-D

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/03...ort-1-2905316/

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev (Bericht 8854628)

Autobezitters moeten nu eenmaal gemolken worden...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8854638)

Toch die een diesel rijden.:-D

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/03...ort-1-2905316/

Zalig de ....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8854638)

Toch die een diesel rijden.:-D

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/03...ort-1-2905316/

Wees gerust, ook de andere. :?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev (Bericht 8854729)

Wees gerust, ook de andere. :?

Alleen beseft de forumdieselbanner het zelf niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 8855063)

Alleen beseft de forumdieselbanner het zelf niet.

Oh heel goed zelfs, maar blijkbaar ben je niet mee. ;-)

(je moogt ook de link aanklikken en lezen die ik gaf :-D)

figuurtje?

Maar de grootste bleiters -blijven- alvast de dieselrijders.
(alhoewel steeds de benzinerijders het meeste gemolken worden)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8855283)

Oh heel goed zelfs, maar blijkbaar ben je niet mee. ;-)

(je moogt ook de link aanklikken en lezen die ik gaf :-D)

figuurtje?

Maar de grootste bleiters -blijven- alvast de dieselrijders.
(alhoewel steeds de benzinerijders het meeste gemolken worden)

Als ik het goed begrijp moeten we de vliegtuigen afschaffen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 8855343)

Als ik het goed begrijp moeten we de vliegtuigen afschaffen.

Vliegen aan een paar € zou men inderdaad moeten afschaffen. Alleen al voor het milieu. Het is toch niet normaal dat je voor pakweg 50€ heen en terug naar bv Italië kan vliegen? 'k Hoor die groene jongens en meisjes eigenlijk graag bezig. "Uw auto vervuilt een van de meeste!!" (250g CO2/km)maar ondertussen gaan ze drie keer op city-trip en er bovenop een vakantie naar de andere kant van de wereld, alles met het vliegtuig. Fuck them all.

Vliegtuigstrepen in de lucht, ze zijn zo 'mooi' maar ... (daar heb je die eeuwige 'maar' weer)

Vliegtuigstrepen in de lucht.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 8855343)

Als ik het goed begrijp moeten we de vliegtuigen afschaffen.

De wegentaks voor vliegtuigen fel verhogen. ;-)
Ze zorgen voor file en wegslijtage. :lol:

En ze vliegen zonder roetfilter (topic)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev (Bericht 8855448)

Naja dieselwagens zouden erger zijn dan vliegtuigen per personenkilometer bij "lange vliegreizen".

Citaat:

https://forum.politics.be/showpost.p...71&postcount=7

15 oktober 2015

Vliegtuig is schoner dan een dieselauto

'Volkswagen' heeft de markt wakker geschud, dieselauto's van nu zijn viezer dan volgens de testresultaten mocht worden aangenomen. Het blijkt zelfs dat moderne auto's in de praktijk bijna evenveel stikstofoxiden (NOx) uitstoten als hun voorganger van tien jaar geleden, ondanks de strengere normen. Dat is een probleem omdat NOx een veroorzaker is van smog en de luchtwegen aantast.

Maar hoe erg is de uitstoot van dieselauto's echt? En zijn bijvoorbeeld de trein, vliegtuig, motorfiets, of andere vervoersmiddelen veel schoner?

Vliegen

Ja, andere vervoermiddelen zijn soms zeker minder vervuilend, stelt onderzoekcentrum CE Delft, dat zich baseert op de praktijkemissies van TNO.
Zelfs vliegtuigen kunnen beter zijn dan dieselauto's, als ze worden ingezet voor lange afstanden. Vliegtuigen zelf zijn dan wel grote vervuilers, maar omdat één toestel vele reizigers meeneemt, valt de vervuiling weer mee. Omgerekend per kilometer en per reiziger zijn andere vervoersmiddelen erger.

Die sjoemeldiesels toch. :-D

CO2 zei je? Per reizigerkilometer? Of NOx? idem?

Citaat:

CO2-prestatie vliegtuig beter dan personenauto

Het vliegtuig leverde gemiddeld, gemeten in CO2-emissie per reizigerskilometer, een betere milieuprestatie dan de personenauto. Een belangrijke reden hiervoor is dat in slechts één op de twee auto’s een passagier meerijdt. De trein was bij het personenvervoer het milieuvriendelijkste transportmiddel. De hoge bezettingsgraad van treinen en de toepassing van elektriciteit vormen een energie-efficiënte manier van personenvervoer. De afgelopen zes jaar is de CO2-prestatie van treinen en vliegtuigen licht verbeterd, terwijl die van personenauto’s verder is verslechterd.

CO2-emissie per 1000 reizigerskilometers, 2003

Nog groter dan de verschillen in CO2-uitstoot per vervoermiddel zijn de verschillen in de uitstoot van NOx (stikstofoxides). De NOx-emissie per reizigerkilometer was voor het treinvervoer veel lager dan bij de andere vervoerswijzen. Busvervoer scoorde relatief slecht door de hoge NOx-uitstoot van dieselmotoren. Bij personenauto’s is deze uitstoot de afgelopen jaren sterk verminderd dankzij de toepassing van steeds betere katalysatoren.

NOx-emissie per 1000 reizigerskilometers, 2003

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2005...ilieubelastend

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev (Bericht 8854628)

Autobezitters moeten nu eenmaal gemolken worden...

Geven die ook melk ? :p

Tja, en voor de rest. De vervuiler betaalt.
Stukje logica zit er wel in. :)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak (Bericht 8855727)

Geven die ook melk ? :p

Tja, en voor de rest. De vervuiler betaalt.
Stukje logica zit er wel in. :)

En vliegtuigbezitters zijn "we" niet. Is dat eigenlijk geen maatschappelijk internationaal openbaar vervoer voor verre (zaken)reizen?

Soit hybride vliegen ttz deels-electrisch vliegen is al voorzien in de toekomst (korte tot middellange vluchten): https://forum.politics.be/showthread.php?t=245778 (hybride = laatste post)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev (Bericht 8855448)

Ik heb zo ne keer ne 'groene' aan mijn deur gehad.
Wakker Tervuren. Tegen het lawaai en de vervuiling van de vliegtuigen die overvlogen. Met en petitie.

Heb hem gezegd dat ik die wel wou tekenen, maar wel op één voorwaarde.
Dat hij eerst een documentje zou opmaken dat hij dit jaar niet met de vlieger op vakantie zou gaan.
'Maar alé, iedereen gaat toch met de vlieger op vakantie ?'
Heb hem gezegd dat die vliegers hier ook overvliegen ...

Hij heeft niks op papier gezet, ik ook niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8855731)

Voor verre reizen goedkoop & snel.
Maar moesten ze die belasten zoals ze auto's belasten, wordt dit gewoonweg onbetaalbaar.
Is eerder een maatschappelijk/economisch probleem.
Is een tijdje geleden eens ter sprake geweest. Was het op TV of in een tijdschrift, weet het niet echt meer.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak (Bericht 8855735)

In extremis zou je u ook de vraag kunnen stellen waarom er zoveel mensen op reis willen gaan?

Thuis niet goed genoeg? :roll:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia (Bericht 8855738)

In extremis zou je u ook de vraag kunnen stellen waarom er zoveel mensen op reis willen gaan?

Thuis niet goed genoeg? :roll:

Bof... Niet dadelijk dat het thuis niet goed genoeg is.
Eerder, ne keer iets 'anders'.
Een warm land, wat cultuur, een andere omgeving ?
Tegen reizen op zich heb ik eigenlijk niets.
Mss wat minder of met de trein ?