Moeten we geen kerncentrales bijbouwen om al die EV's op te laden ?
 

Mij lijkt duidelijk

100miljard km x 0.2kWh/km = 20TWh
1kerncentrale =1GW x 365*24*90% = 7TWh


Dat is dus 3 kerncentrales.
Opgelet we hebben dan nog het lumineus idee om snachts op te laden... Dus dat wordt 6 kerncentales.

Bovendien als je wilt dat we elektrisch rijden ipv met benzinewagens, is in het ideale scenario, elektrisch rijden significant goedkoper dan elektrisch rijden, gezien de nadelen van elektrisch rijden (beperkte rijafstand, rangeanxiety, beperkte laadpalen, groene demagogie tegen elke vorm van vervuiling inclusief stof van banden, )

Straffe glazen bol. En het is geen 1 kerncentrale, maar 1 kernreactor. Kerncentrales hebben meestal meerdere kernreactoren, Doel eigenlijk 4, Tihange 3 kernreactoren.

100 miljard kms door Belgische electrische voertuigen? Welke eeuw? :lol:
En volgens jou laden die enkel in het binnenland? Is het dan verboden in het buitenland te laden? ;-) Soit buitenlandse wagens gaan hier dan ook bijladen.

Nemen we aan we hebben 2 miljoen puur electrische voertuigen in pakweg 2035. Dat is pakweg 1/3 van het -huidig- wagenpark electrisch, en dan tel ik er al wat lichte bestelwagens bij.

Electrische wagens legden in 2016 afgerond 19.000 km/jaar af. Officiële statistiek. Nemen we nog jouw -eigenlijk #te hoog#- verbruik.

2 milj *19.000 km = 38 miljard kms aan 0,2 kWh/100 km = 7,6 TWh.

Aan meer realistisch verbruik in de toekomst van 0,15 kWh/100 km*38 mrd = 5,7 TWh. Dat is dan pakweg "1 kleine kernreactor" extra. Maar die zijn er dan niet meer. Dat zullen dan van hernieuwbare of geimporteerde energiebronnen komen.

Wie weet is de gemiddelde E-wagens tegen 2035 nog wat zuiniger.

Het gemiddeld verbruik tijdens de realistische EPA-rijcyclus, die de praktijk het beste benaderd, van 4 zware E-wagens was reeds in 2017-2018:
# 17,56 kWh/100 km #



25 + 27 + 28 + 33 = 113/4 = 28,25 kWh/100 miles = 17,56 kWh/100 km

QED. (en dan staat er geen enkele kleine of compacte E-wagen bij, die tegen dan het meeste zullen rijden)

Arjen Lubach gaf recent op de VPRO een goede weerlegging van de "groene" demagogie rond kernenergie:

https://www.youtube.com/watch?v=YjFWiMJdotM

En dan is hij nog niet eens diep ingegaan op 4de generatie reactoren of thorium.

wel Micele 6miljoen EV's is 3 kerncentrales
6miljoen huizen verwarmen met WP , 7MWh > 42TWh is 6kerncentrales erbij

jawel volgens mij als we af willen van het gas verwarmen we elektrisch met warmtepomp en rijden we elektrisch^

de combinatie vraagt 9 kernreactoren van 1GW

Ik heb het al geschreven. Je zevert. Er zijn geen 6 miljoen EVs. Ook in 2050* niet.

Bovendien laden E-wagens ook overdag op, aan overtollige stroom bij veel wind en zon zijn die dan heel welkom. :-P

* schatting:

Wetenschappers hebben vloeistof die energie kan stockeren

Vooruitgang ... :-D

Euh binnen 10 jaar, tegen dat zijn de batterijen minstens 3 maal beter dan de huidige ... ;-)

Of 10 maal beter?

https://www.pocket-lint.com/gadgets/...r-over-the-air

https://scitechdaily.com/tag/battery-technology/

We zitten in Europa eigenlijk met een serieus dilemma. De overheid poogt de electro-auto te bevorderen omdat die normaal geen uitstoot veroorzaakt. De auto zelf niet, inderdaad. Maar de benodigde electriciteit moet van ergens komen. Kerncentrales krijgen sedert Tsjernobil en Fukushima een flink deel van de publieke (en vooral de politieke) opinie tegen. Windenergie en zonnepanelen zijn voor de bevoorrading onvoldoende bedrijfszeker. Dus zal het moeten komen van gas-, kolen- en (godbetert!) buinkoolcentrales. De electro-auto is dus op een afgeleide wijze mee verantwoordelijk voor uitstoot.

Je mag er van uit gaan dat de geesten wel zullen rijpen kwa kernenergie.

Wanneer je nagaat welke nep-argumenten er in België werden bovengehaald om kerncentrales gedurende vele maanden af te schakelen dan durf ik dat serieus te betwijfelen. Bij drie van die stilgelegde centrales deed het (sterk overroepen) probleem van de betondegradatie zich voor in een reserve-kamer met een als backup functionerende bedienings- en besturingsinstallatie. De courant actieve bedienings- en besturingsinstallaties bevinden zich in een ruimte in het reactorgebouw. De bedoeling van die backup "in de achtertuin" is voor het geval dat het ooit mocht gebeuren dat de eigenlijke besturingsinstallatie in het reactorgebouw faalt, de backup-ruimte de besturing kan overnemen. Die reserve-kamer bevindt zich grotendeels ondergronds op een zekere afstand buiten het eigenlijke reactorgebouw.
Met andere woorden, dat stilleggen van de volledige centrale was volstrekt onnodig. Maar ja, de voorschriften van het controle-organisme (FANC) bepalen dat het zo moet... :roll:

MYRRHA in Mol is een prachtig initatief.

Wordt goed gesponsord door de federale overheid.

Belgie was/is een wereldleider kwa kern"kennis". We zijn dat nu, dankzij de groenen, aan het verkwanselen.

Een takelwagen volstaat.(ook geschikt voor niet EV)

Van takelen en EV gesproken, een EV laadt snel bij tijdens het afslepen (als de aandrijfwielen wegcontact hebben)

Het kan zelfs een manier van snel opladen worden in nood, indien geen laadpaal in de buurt. Na een tijdje kan de EV dan weer alleen thuis geraken of bij een laadpunt.

Ook die rare manier van bijladen was brother paul vergeten, moest er in zijn dromen een algemene stroomuitval zijn, lol.

De Finse groene politiekers staan al open voor kernenergie, andere zullen wel volgen. Ze zijn zelfs voorstander van kernenergie geworden.

En ze haalden duidelijk meer stemmen daardoor...

https://ruhrkultour.de/gruene-partei...r-kernenergie/

Juni 19, 2018

Grüne Partei In Finnland Offen Für Kernenergie

Touko Aalto, Vorsitzender der Grünen Partei Finnlands (“Der Grüne Bund”), hat laut Xinhua nach dem Parteitag der Grünen am vergangenen Wochenende in Vantaa, in der Nähe von Helsinki, den Medien mitgeteilt, dass die Partei “nicht länger dogmatisch in Bezug auf die Kernenergie” sei.
Aalto habe der Zeitung Helsingin Sanomat gesagt, dass die Atomkraft früher aus ideologischen Gründen abgelehnt worden sei, heute aber unterstützt werde.

Sinneswandel bei den Grünen in Finnland

Ihrem Programm zufolge habe die Grüne Partei eine “offene Haltung gegenüber der gesamten Forschung und Entwicklung aller emissionsarmen und umweltfreundlichen Technologien”, berichtet Xinhua. Bei einer Abstimmung auf dem Kongress habe sich laut Helsingin Sanomat nur eine kleine Minderheit kategorisch gegen Atomkraft ausgesprochen.

Diese Entwicklung der finnischen Grünen zeichnete sich bereits 1017 bei den Kommunalwahlen ab. Mehr als hundert Kandidaten hatten zu den anstehenden Kommunalwahlen in Finnland eine Erklärung unterzeichnet, in der die finnischen Städte aufgefordert wurden, die Möglichkeiten zur Nutzung kleiner Kernreaktoren für Fernwärme zu erkunden. Unter den Unterzeichnern gab es eine bedeutende Anzahl von Kandidaten der Grünen. Das Wahlergebnis vom 9. April 2017 brachte den Grünen große Gewinne und mit einem Stimmenanteil von 12,4 % das beste Wahlergebnis ihrer Geschichte und “eins der weltweit besten Ergebnisse, die eine grüne Partei je auf Landesebene erreicht hat” (Wikipedia). Ein Erfolg für Grüne Pro-Atom-Umweltschützer, den Wikipedia allerdings nicht erwähnt.

Einfluss Grüner Pro-Atom-Umweltschützer auf Parlamentswahlen
In Finnland haben die Gemeinden eine beträchtliche Befugnis. Sie können zum Beispiel Umweltbemühungen, Entscheidungen über Energiequellen, die kommunale Energieunternehmen nutzen, unterstützen oder verhindern. Insofern hatte das Kommunalwahlergebnis eine hohe Bedeutung für Finnland. In den deutschen Medien findet der Wandel der Grünen zu einer offenen Haltung gegenüber der Kernenergie keine Beachtung.

Der Beschluss des Parteitages der Grünen in Finnland dürfte sich auf die Zusammensetzung des künftigen Parlaments auswirken. Die Grüne Partei genießt laut Xinhua derzeit in Finnland stabile 13-14 Prozent Unterstützung. Xinhua: “Örtliche Beobachter haben darauf hingewiesen, dass die nächste Regierung, die nach den Parlamentswahlen im Mai 2019 ernannt wird, sich möglicherweise zu einem weiteren Nuklearbau wie der zusätzlichen Produktion in Loviisa an der Südküste äußern muss.”

China en India zijn jullie er dankbaar voor :)

Het pijnlijke is dat eens ook de mind van de BE politici gedraaid is, jullie al die kennis opnieuw gaan mogen inkopen.

Dat valt wel mee hoor. Kennis is niet verloren, alle desbetreffende boeken door de jaren heen geschreven door de Belgische pioniers bestaan nog steeds. Het vergt alleen mensen met de juiste instelling die oude kennis te mengen met nieuwe vaardigheden, en we kunnen er terug tegenaan.

Trouwens, Frankrijk doet heel veel om de kennis levend te houden...

Ik merk overal het tegendeel, steeds meer stickers en pamfletten tegen kernenergie.

Stickers ? :lol:

Zeker dat het geen overblijfselen van de jaren tachtig zijn ?

Het is eerst nog even aan de chinezen, daarna pas aan de fransoos. Dat was toch het fusie plan dacht ik. Ik zie het ook ooit nog wel goed komen hoor. De wind is al aan het keren maar er zitten nog wel veel windhanen in belgië in hun ivoren torens en perskantoren.

http://english.hf.cas.cn/new/news/rn...13_201186.html

Hij komt heel veel in Duitsland.

In Aachen zie je ze inderdaad overal.

Ik wil hier pamfletten ophangen tegen die rotte bruinkoolcentrales.

Maar de mof is een raar wezen....