Peuter schiet zichzelf per ongeluk dood
 

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf201...T=711385325788

Tja, dat is weer een discussie waard.
Hoe hard kan je tegen strenge wetgeving zijn betreffende wapenbezit - en dus het omgaan, bewaren, veilig stellen - terwijl je andere wetgeving wel goedkeurt.
Laat me het anders stellen: wie is tegen strenge wetgeving omtrent wapens (is in feite idd een inperking van de vrijheid) en toch voor strenge wetgeving in andere domeinen?

wapenwetgeving heeft meer te maken met het principieel en uit respect voor burgerlijke vrijheden het monopolie van wapenbezit niet uitsluitend aan de staat te willen geven.

vrij wapenbezit houdt de staat respectvol tov de burger.

Met kinderen in huis altijd een wapenslot gebruiken.

Voor de rest wil ik het weer als vroeger en dat we eens iets kunnen hebben

In een democratie is dit een non-issue.

De burger controleert de staat.

In andere vormen van bestuur ben ik akkoord met u. Een despoot of dictator kan best gechequed worden door bewapende burgers.

ja, ok dat is een terecht punt ...

en wat in een particratie? ;-)

imho houdt het ook een zogezegd 'democratische' politieke kaste iets respectvoller tov de burger.

de vraag is dus hoe democratisch is onze (of de US) democratie nog?

ligt de macht echt bij de burger, of bij een politieke kaste?

Vraag u liever af waarom dit breed in de media komt, en niet de andere ongevallen waarbij peuters en kleuters overlijden doordat de ouders gevaarlijk materiaal hebben laten slingeren.

Dezelfde personen die gaan betogen tegen een abortuskliniek maar geen probleem dat iemand de doodstraf krijgt.
Als ik zie en hoor welke achterlijke idioten er rondlopen (daarom niet altijd gevaarlijk), denk ik dat een te vrije wapenwetgeving nefast is.

Zolang de staat de veiligheid niet kan garanderen en er eigenlijk nog aan meewerkt dat de bevolking de sitting duck is voor criminelen wil ik mij en mijn gezin kunnen beschermen tegen een eventuele agressor. Met of desnoods zonder vergunning.
Dat een kind zichzelf door het hoofd schiet met vaders pistool is enkel aan die onverantwoordelijk handelende vader te danken.

Het was vroeger toch ook vrijer en zonder noemenswaardige problemen?

En met de huidige wapenwet is het er toch ook niet minder op geworden?

Trouwens ieder met wat slechte bedoeling geraakt wel aan een wapen, of maakt zelf eentje. Veel heb je echt niet nodig om iets amateuristisch te maken dat wel werkt.

De Gelder had zelfs geen vuurwapen nodig om slachtoffers te maken.
Het aantal doden door vuurwapens is rond de periode van de strengere wapenwetgeving toch gedaald: http://www.standaard.be/cnt/dmf20171006_03116366

Maar we hebben het over Disneyland over de grote plas, ik denk dat de mentaliteit tegenover wapens daar een groot verschil maakt. Eerst schieten en dan vragen stellen, zelfs bij de politie.
Dat, en ook dat men persé een AR-15 denkt nodig te hebben om op eendjes te jagen.

Ja dat is er weer een beetje over daar zoals altijd.

Maar wij Belgen zijn veel evenwichtiger.

Probleem is dat er meer doden vallen door ongelukken dan bij effectieve zelfverdediging....

De vraag die je kan stellen of er niet te veel idioten een wapen in handen krijgen als je de burger toelaat zich te bewapenen ?

Ik vertrouw wel dat gij daar goed mee omgaat, maar int dorp zijn er hier ook van die pipos die lopen te zwaaien met een wapen als ze hun goesting niet krijgen.....

Darwin at work?
Nu zijn het voornamelijk criminelen die een wapen in bezit hebben.
Als mensen met verantwoordelijkheidszin zulke debielen dan neerschieten, is dat ook een oplossing.

Inderdaad.
In België tellen we meer dan 1300 huiselijke ongevallen per jaar die gemakkelijk vermeden kunnen worden.

Vrij wapenbezit....

Je hoeft écht niet ver te kijken wat de gevolgen kunnen en kunnen zijn.
Amerika.
Hoevel ongelukken, schietpartijen hebben we daar al gekend de laatste tijd ?

De burger voelt zich mss veiliger, maar ten koste van wat ?
Ik persoonlijk zou me juist minder veilig voelen, want er is een kans dat een andere burger zotte dingen begint te doen.

Wat gewapende burgers betreft. In hoeveel gevallen heben zij doden kunnen vermijden omdat ze gewapend waren ?
Of hebben zij ergens ingegrepen om erger te voorkomen ?

Ik vrees niet veel of zelfs helemaal geen.

Dat komt ook in de media hoor, maar heeft nu eigenlijk niets met wapenbezit te maken.
Er zijn nog zaken waar er doden kunnen vallen.
Verkeer, ziektes, enz...
Verkeersdoden... komen dagelijks in de media.

En het is niet omdat er verkeersdoden te betreuren vallen dat het ook 'normaal' zou zijn dat er elders doden te betreuren vallen hé.
Waar het kan, vermijd je best zo'n zaken.

Je kan je dan ook afvragen of men die pipo's die men geen wapen wil toevertrouwen wel kinderen zouden mogen hebben.
Maar da's een andere discussie.

Die kans bestaat inderdaad zelfs zonder wapens, denk maar aan Nice.

Dat ga ik niet ontkennen. Verre van.
Maar mijn mening is en blijft dat waar je ook maar kan, zo'n zaken best probeert te voorkomen.
Het vrij bezit van vuurwapens is er zo eentje.
Mensen verbieden om met vrachtwagens te rijden, dat is dan weer iets wat bijna onmogelijk is.

De Armalite 15 is dan ook een burgerwapen.

Verder, zolang is het hier nog niet geleden dat een flik een kind doodschoot omdat hij dacht het er bij een achtervolging aan toe gaat zoals in een Hollywood film.

De meesten hier trouwens waren trots op de flik...