Politics.be
Pagina 1 van 5 1 2345 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   N-VA en het Marrakesh-pact (https://forum.politics.be/showthread.php?t=246323)

Drukazz 2 december 2018 01:32
N-VA en het Marrakesh-pact
 
Spannende tijden nu N-VA kleur moet bekennen of ze in in het kamp Merkel-Macron of kamp Trump-Orban willen thuishoren.

Er zijn 2 opties:
1. N-VA gaat akkoord met een inlegvelletje toe te voegen aan het pact waardoor (zogezegd) juridisch niet bindend zal zijn.
2. N-VA keurt het pact af en de regering-Michel valt.

Ik hoop optie 2 maar denk 1.

XenApp 2 december 2018 02:12
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz (Bericht 8872709)
Spannende tijden nu N-VA kleur moet bekennen of ze in in het kamp Merkel-Macron of kamp Trump-Orban willen thuishoren.

Er zijn 2 opties:
1. N-VA gaat akkoord met een inlegvelletje toe te voegen aan het pact waardoor (zogezegd) juridisch niet bindend zal zijn.
2. N-VA keurt het pact af en de regering-Michel valt.

Ik hoop optie 2 maar denk 1.
Optie 1,
Wanneer ze de regering laten vallen hebben ze geen enkele kans op regeringsdeelname in 2019, wat het uiteindelijke doel is. Daarvoor mogen alle principes overboord en is het belang van de burger niet belangrijk.

Universalia 2 december 2018 06:11
VN herinnert aan ‘niet-bindend karakter’ van migratiepact

Citaat:
Het compact is het eerste wereldwijde kader rond internationale migratie, en erkent dat er een allesomvattende aanpak nodig is om de voordelen van migratie te optimaliseren en de risico’s en uitdagingen voor mensen en gemeenschappen in landen van oorsprong, ontvangende landen en transitlanden aan te pakken.’
Voordelen van migratie zoals het er op huidig met aan toe gaat?

Ik zie daar géén enkel voordeel in, integendeel.

Dat die mevrouw (Maria Fernanda Espinosa Garces, de voorzitter van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties) er voordelen en een uitdaging in ziet dat is haar probleem, de meeste mensen zijn er gewoon tegen.

Ze kijkt er zelfs naar uit om:
Citaat:
om samen te werken met alle lidstaten om migratie veilig, ordelijk en uniform te maken.
Ordelijk, nog meer bootjes op het water, het paard van Troje dat legers vervoert, grenzen waar helemaal geen slot meer opzit ... héééééél ordelijk zal dat zijn.

Citaat:
Tekent N-VA het Marrakesh-pact?
Daar heb ik geen idee van en dat zal alleen maar afhangen van hoe de N-VA onder druk gezet zal worden om het wel te moeten tekenen.

De vraag had misschien beter geweest: Moet het pact getekend worden?

En daar is maar één antwoord op van toepassing en dat is NEEN!

p.s.

VN-migratiepact: Maakte N-VA een bocht?

reservespeler 2 december 2018 07:41
Moeten de partijen überhaupt tekenen? Ik dacht het niet.

^_^ 2 december 2018 08:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 8872746)
Moeten de partijen überhaupt tekenen? Ik dacht het niet.
Enige juiste antwoord.

koppijn 2 december 2018 10:11
Een mogelijke oplossing zou kunnen zijn dat men tekent ter kennisneming:
"Het is mogelijk een document te ondertekenen zonder ermee akkoord te gaan. Dit kan gewenst zijn wanneer men slechts wil aangeven het document gezien te hebben, of wanneer men wil aantonen het ten minste aan de betreffende persoon te hebben voorgelegd. Men tekent dan vergezeld van de tekst "VOOR GELEZEN", "GEZIEN" of expliciet "NIET AKKOORD"."

Universalia 2 december 2018 10:18
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door koppijn (Bericht 8872847)
Een mogelijke oplossing zou kunnen zijn dat men tekent ter kennisneming:
"Het is mogelijk een document te ondertekenen zonder ermee akkoord te gaan. Dit kan gewenst zijn wanneer men slechts wil aangeven het document gezien te hebben, of wanneer men wil aantonen het ten minste aan de betreffende persoon te hebben voorgelegd. Men tekent dan vergezeld van de tekst "VOOR GELEZEN", "GEZIEN" of expliciet "NIET AKKOORD"."
Dat is ook een mogelijkheid.

Maar eisen de meeste documenten niet: "Voor gelezen en goedgekeurd?" :roll:

koppijn 2 december 2018 10:25
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Universalia (Bericht 8872851)
Dat is ook een mogelijkheid.

Maar eisen de meeste documenten niet: "Voor gelezen en goedgekeurd?" :roll:
Alleen als het gaat om een bindend contract. Als het niet bindend is, is men vrij of men het wilt implementeren of niet. In die zin vereist het ook geen goedkeuring maar wel kennisnamen.

Witte Kaproen 2 december 2018 11:32
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door XenApp (Bericht 8872712)
Optie 1,
Wanneer ze de regering laten vallen hebben ze geen enkele kans op regeringsdeelname in 2019, wat het uiteindelijke doel is. Daarvoor mogen alle principes overboord en is het belang van de burger niet belangrijk.
Optie 2.

Er komt immers geen federale regering maar na de verkiezing van 2019,enkel nog een Vlaamse regering.

Witte Kaproen 2 december 2018 11:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door koppijn (Bericht 8872847)
Een mogelijke oplossing zou kunnen zijn dat men tekent ter kennisneming:
"Het is mogelijk een document te ondertekenen zonder ermee akkoord te gaan. Dit kan gewenst zijn wanneer men slechts wil aangeven het document gezien te hebben, of wanneer men wil aantonen het ten minste aan de betreffende persoon te hebben voorgelegd. Men tekent dan vergezeld van de tekst "VOOR GELEZEN", "GEZIEN" of expliciet "NIET AKKOORD"."
Dan teken je beter niet.

graaf de bethune 2 december 2018 11:41
NVA zal op het aller aller aller laatste moment toch tekenen. Tenslotte is dit stukje theater van NVA wat politieke marketingstrategie(dixit Jambon) om wat Vlaans nationalisten van het VB weg te lokken. Dat is 1 keertje gelukt....maar ik denk niet dat dit een 2de keertje gaat lukken. En aan JMDD zeg ik, blijf weg van die partij...ze gaan jouw de mond snoeren en je zal alleen dingen mogen zeggen mits toestemming van de Grote Leider uit Antwerpen.

Everytime 2 december 2018 12:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz (Bericht 8872709)
Spannende tijden nu N-VA kleur moet bekennen of ze in in het kamp Merkel-Macron of kamp Trump-Orban willen thuishoren.

Er zijn 2 opties:
1. N-VA gaat akkoord met een inlegvelletje toe te voegen aan het pact waardoor (zogezegd) juridisch niet bindend zal zijn.
2. N-VA keurt het pact af en de regering-Michel valt.

Ik hoop optie 2 maar denk 1.
Michel gaat gewoon dit pact in Marrakesh tekenen en dit zonder rekening te houden met wat de N-VA ervan denkt. Zo simpel is het. En ik zie helemaal niet de regering vallen.

Witte Kaproen 2 december 2018 12:10
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune (Bericht 8872912)
NVA zal op het aller aller aller laatste moment toch tekenen. Tenslotte is dit stukje theater van NVA wat politieke marketingstrategie(dixit Jambon) om wat Vlaans nationalisten van het VB weg te lokken. Dat is 1 keertje gelukt....maar ik denk niet dat dit een 2de keertje gaat lukken. En aan JMDD zeg ik, blijf weg van die partij...ze gaan jouw de mond snoeren en je zal alleen dingen mogen zeggen mits toestemming van de Grote Leider uit Antwerpen.
N-VA zal niet tekenen en bij de N-VA mag elk lid vrij spreken,ook JMMD.

Pech voor de Belgicisten 8-)

Witte Kaproen 2 december 2018 12:12
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Everytime (Bericht 8872932)
Michel gaat gewoon dit pact in Marrakesh tekenen en dit zonder rekening te houden met wat de N-VA ervan denkt. Zo simpel is het. En ik zie helemaal niet de regering vallen.
Michel zal mooi thuis blijven .

Hij kan niet verder zonder zijn regering.;-)

Steben 2 december 2018 13:02
Er gaan er hier dus sowieso fout zijn en juist. Spannend. :lol:

Witte Kaproen 2 december 2018 13:23
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Steben (Bericht 8872990)
Er gaan er hier dus sowieso fout zijn en juist. Spannend. :lol:
Even spannend als België -San Marino .:roll:

N-VA zal niet tekenen .

Pandareus 2 december 2018 13:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen (Bericht 8873018)
Even spannend als België -San Marino .:roll:

N-VA zal niet tekenen .
Belachelijke bewering, aangezien zij niets moeten tekenen...

Michel gaat daar naar toe voor het nodige te doen, niet een partij...

Steben 2 december 2018 13:50
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen (Bericht 8873018)
Even spannend als België -San Marino .:roll:

N-VA zal niet tekenen .
Ik heb het niet over tekenen van N-VA, zoals gezegd hoeft de partij niet te tekenen.

No Apologies 2 december 2018 13:50
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Universalia (Bericht 8872727)
VN herinnert aan ‘niet-bindend karakter’ van migratiepact



Voordelen van migratie zoals het er op huidig met aan toe gaat?

Ik zie daar géén enkel voordeel in, integendeel.

Dat die mevrouw (Maria Fernanda Espinosa Garces, de voorzitter van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties) er voordelen en een uitdaging in ziet dat is haar probleem, de meeste mensen zijn er gewoon tegen.

Ze kijkt er zelfs naar uit om:

Ordelijk, nog meer bootjes op het water, het paard van Troje dat legers vervoert, grenzen waar helemaal geen slot meer opzit ... héééééél ordelijk zal dat zijn.



Daar heb ik geen idee van en dat zal alleen maar afhangen van hoe de N-VA onder druk gezet zal worden om het wel te moeten tekenen.

De vraag had misschien beter geweest: Moet het pact getekend worden?

En daar is maar één antwoord op van toepassing en dat is NEEN!

p.s.

VN-migratiepact: Maakte N-VA een bocht?

Juridisch specialisten (zowel van linkse als van rechtse signatuur) hebben het niet-bindende aspect van dat pact al enkele malen naar fabeltjesland verwezen.

reservespeler 2 december 2018 14:10
Naar het schijnt is den Baard er zich mee aan het moeien.

Dan is er zeker stront aan de knikker.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 12:21.
Pagina 1 van 5 1 2345 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be