Blijkbaar begint Belgie toch tot zijn zinnen te komen volgens onderstaand artikel uit Ha'aretz:

Belgian FM opposes trying foreign leaders,
including Sharon By Reuters

BRUSSELS - Belgian Foreign Minister Louis Michel spoke out on Friday against lawsuits filed in Belgium against Israeli Prime Minister Ariel Sharon and former U.S. President George Bush under a disputed human rights law.

"It's not up to us, Belgium, to judge these people," he told RTBF radio.

The families of victims of an attack on a Baghdad shelter during the U.S.-led 1991 Gulf War filed a complaint this week against Bush senior, Vice President Dick Cheney, Secretary of State Colin Powell and former U.S. commander General Norman Schwarzkopf.

The controversial law gives Belgian courts the right to try foreigners for crimes against humanity and genocide, regardless of where they were committed.

The highest profile case so far has been a complaint against Sharon for his alleged role in the 1982 massacre of Palestinians at refugee camps in Beirut by Israeli-backed Christian militias. Sharon was Israel's defence minister at the time and an Israeli inquiry found he bore indirect but personal responsibility for the massacre.

That case, suspended while Sharon enjoys immunity from prosecution as prime minister, has severely strained relations between Belgium and Israel.

"This latest complaint against Bush senior, Powell, Cheney... is absolutely inappropriate. The initial objective of this law was not to arrive at such excesses," Michel said. "In the case of Sharon or the case of the four U.S. personalities, it's not through this law that one
should try to settle that," he added.

"It's true that there is something absolutely provocative ... and foolishly moralising to want to try and prosecute people who originate from democratic countries and where the separation of powers exists," Michel said.

On Tuesday, Powell said the case had no merit and that the prosecutions under the law would make it difficult for senior government officials to visit Belgium, host to NATO headquarters and European institutions.

Michel said he favoured recent initiatives by legislators to place a filter to avoid cases filed for reasons of political propaganda.

An Israeli Foreign Ministry official welcomed Michel's statement. "It appears to be a welcome change of approach on the part of the Belgian government. We will study the statement and elaborate on it further," the official said.

http://www.haaretz.com/hasen/spages/275555.html

Ondanks dat ik het alleen maar kan toejuichen dat België deze achterlijke wet wil laten varen, vind ik het toch frappant dat België zijn staart nu al intrekt...
Ik vind niet dat men in België Sharon, Bush, Fidel of Sadam moet berechten, maar dat men spreekt van democratische landen als het gaat over Israël... :roll:
Het geeft ook min of meer aan dat België niks zal doen tegen de heersende macht (VS+Israël) vanwege hun vermeende democratie maar dat men wel iets zou kunnen ondernemen tegen Sadam of Fidel, van hypocrisie gesproken!

watte?? ach ja, feiten zijn tegenwoordig minder belagnrijk dat het soort boodschap die men wil overbrengen zeker ...

Geef toe, een beetje oppervlakkig en kortzichtig toch ?

Natuurlijk is er hypocrisie! Maar de grootste komedie komt wel vanuit de kant van het zionisme. Israël heeft al jaren geleden een dergelijke wet ingevoerd en daar nooit enig probleem in gezien. De ganse wereld keek toe hoe een Eichman werd ontvoerd en veroordeeld.

Professor Shahar zei dat hij indertijd krachtig had gewaarschuwd tegen de aanvaarding door de knesset van Israëls universele wet tegen oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid. ,,Dat zal als een boemerang op ons hoofd terugkomen'', zei hij. ,,Maar niemand luisterde naar mij.'' De knesset nam in 1995 deze wet aan die in 1996 werd bekrachtigd. ,,Dat waren jaren waarin we dachten ons alles te kunnen veroorloven en daarvoor geen prijs hoeven te betalen'', merkte professor Shahar op. ,,We kunnen andere landen niet kwalijk nemen dat ze zich dat universele vervolgingsrecht hebben toegeëigend.'' Israël ziedt van woede na uitspraak-Sharon, 14/02/2003, Salomon Bouman & Manu Tassier , De Standaard

Laten we dus consequent zijn en besluiten dat het probleem niet ligt in de klacht tegen personen wegens vermeende misdaden tegen de menselijkheid, maar wel WIE men gaat aanklagen…

Is het geen feit dat Israël al jaren achter elkaar Palestijnen terroriseert, verjaagt en vermoordt?
Is het geen feit dat Israël al jaren achter elkaar Palestijnen provoceert, door nederzetting na nederzetting bij te bouwen, en dan met het excuus: "Onze bevolking groeit, dus we moeten bijbouwen..." (Onze bevolking groeit ook, mogen we nu de Walen verjagen? Net hetzelfde...).
Is het geen feit dat Israël nu exact hetzelfde doet als wat Hitler en co in de jaren '30 en '40 deden met uigerekend de joden? Het enige verschil is dat 'dolke er geen geheim van maakte en alles open en bloot deed, dat hij het met de honderdduizenden deed, terwijl Israël het met beetjes doet en onder het mom van hun eigen 'Oorlog tegen terrorisme'...

Waar het mij om gaat is dat Michel zegt dat Bush sr, Cheney, Powel, Shwarzkopf en Sharon niet hoeven te vrezen omdat ze uit landen komen die 'democratisch' (what a joke) en 'bevriend' zijn en dat bijvoorbeeld Fidel Castro en Saddam Hoessein wel mogen vrezen omdat ze niet zo'n invloed hebben. Is dat dan eerlijk?

Nee, gelukkig is uw uitspraak niet gebaseerd op de realiteit... dat zowel Israel als de Palestijnen, om veiligheid en onafhankelijkheid, een keiharde strijd voeren met vele onschuldige slachtoffers, dat klopt ... Maar uw uitspraak heeft het over iets totaal verschillend, dat is net hetzelfde als het gelijkstellen van de rellen in Antwerpen een paar maand geleden en de slag om Stalingrad. U weet zelf toch wel beter dan zo'n uitspraken te maken volgens mij ,,,

Nazi-Duitsland vermoordde honderdduizenden joden door hen te vergassen, neer te schieten, sloot hen op in kampen, noem maar op...
Israël vermoordt nu duizenden Palestijnen. Hoeveel zijn er gestorven in Shabra en Shatilla? Hoeveel sterven er nu nog? Hoeveel huizen worden vernield omdat er zogezegde terroristen wonen (waar Israël blijkbaar geen bewijs voor hoeft te geven...)?
Wat is het verschil?
1. Hitler deed het openlijk en bloot en maakte er geen geheim van...
2. Sharon doet het in het geniep onder het motto van 'oorlog tegen terrorisme'
3. De Palestijnen hebben nu iets wat de joden indertijd niet hadden: een stel oproerkraaiers (Hamas) die misbruik maken van de situatie om onschuldige Israëliers aan te vallen.

De holocaust was misschien nog gruwelijker en grootschaliger dan wat er nu gebeurd, maar in wezen is het net hetzelfde, namelijk een etnische zuivering.

Toen Milosevic de beest ging uithangen in Kosovo, stonden de VS onmiddelijk klaar, wanneer mag Palestina op steun rekenen? Of mogen sommige landen nu eenmaal meer dan anderen?

En waarom weer de US? Waarom gaat de Europese coalitie het probleem dat u aankaart niet oplossen? Waarom moet altijd hetzelfde land op de bres springen om de problemen op te lossen? Laat Chirac met zijn grote mond over de machtige Franse Natie de resoluties die Israel niet naleeft maar gaan kracht bijzetten, met de militaire steun van Duitsland en Belgie. Ik kijk ernaar uit.

Oké oké, ik zou niks liever hebben dat de Europeanen het zouden doen. Maar waarom de VS niet?

En waarom wel? De VS, net als elk ander land, gaat zijn eigen belangen verdedigen in de buitenlandse politiek. En af en toe is daar iets mooi bij meegenomen vanuit het ethisch oogpunt. In dit geval de val van een dictatuur.

Als u dan toch zo graag de palestijnen een staat wilt geven (en ze mogen er trouwens gerust 1 krijgen van me), dan is een vraag die suggereert dat de VS met 2 maten en 2 gewichten werkt, alvast geen goede start voor uw lobby-werk.