De boerkini.
 

Eventjes terzijde vermelden: we hadden de laatste vier jaren een goede regering die het land op een ernstige manier weer op het goede spoor aan het brengen was. Dat is nu weer naar de bliksem met zelfs de val van de regering, dank zij een Marrakechakkoord over de vreemde invallers die door de linkse partijen moeten bepamperd worden om hun kiesvee wat op niveau te kunnen houden.
Boerkini of geen boerkini: een klein stukje van het grote verhaal!

Dat Marrakechakkoord werd toch goed bevonden door die zogenaamde goede regering ? Alleszins tot 14 oktober toen één van die regeringspartijen het plots niet meer goed vond.

Zo lees jij een draad over de boerkini. Pover. :roll:

Dankzij de CD&V en MR en VLD regering heeft de rechter het boerkiniverbod goedgekeurd.
:thumbsup:

Los van de inhoud van dit vonnis: men moet stoppen met politieke beslissingen over te laten aan een rechter. Rechters moeten recht spreken, en politiekers moeten wetten maken. Bovendien zouden rechters zich onbevoegd moeten verklaren in het beslissen over bovennatuurlijke fenomenen, in dit geval een opperwezen dat kledingvoorschriften uitvaadigt voor de badende mens (en dan nog enkel de vrouwelijke helft ervan).

Oordelen of lagere wetgeving/regelgeving in overeenstemming is met hogere wetgeving, is wel degelijk een taak van de rechter.

De wetgever zou het de rechter wel heel wat eenvoudiger maken moest hier duidelijke hogere regelgeving over worden uitgevaardigd.

Daarmee ben ik min of meer akkoord, tenzij ge met 'hogere' iets bovennatuurlijks bedoelt.
Maar ge kunt u ook de vraag stellen of een rechter in kortgeding de kennis heeft om te oordelen over zaken zoals internationaal mensenrechten verdragen.
In dit geval gaat het om de godsdienst vrijheid die afgewogen moet worden tegen de dresscode van een gemeentelijk zwembad.
Dat is absurd. Dat zijn zaken die men niet tegenover mekaar kan afwegen.

En dan krijgt men natte vinger werk: de rechter in Gent oordeelt zus, en die in Antwerpen het tegenovergestelde. En allebei hebben ze gelijk, en hebben ze ongelijk.

Dit is iets dat politiekers moeten oplossen en niet overlaten aan rechters.

Als die regering volgens u zo'n prachtig beleid heeft uitgewerkt, zal de kiezer die coalitie daar toch voor belonen, nietwaar?!

Iedere burger heeft het recht om een wet, decreet, gemeentelijk reglement... te laten aftoetsen door het bevoegde juridisch orgaan. Er mag geen tegenstrijdigheid zijn. Stel eens dat een regering een wet uitvaardigt dat de berichtgeving op de VRT voortaan eerst de goedkeuring moet krijgen van een censor. Strijdig met de grondwet evenwel. En dus kan die eerste wet worden afgetoetst op zijn wettelijkheid.

De rechter heeft hier niet geoordeeld over de filosofische achtergrond, maar enkel op het element van de openbare orde: de herkenbaarheid van het gezicht.

Neen. Ik bedoel niet meer of niet minder dan bijvoorbeeld oordelen of een reglement, een KB in overeenstemming is met een hogere wet.

Voor de rest ben ik het eens met u. Er is te weinig houvast voor de individuele rechter.

Helemaal niet, de wet is immers duidelijk in deze: je mag je gezicht niet verbergen.

Een boerkini laat je gezicht anders vrij, dus denk niet dat de motivatie hier op steunt?
In de media stond" onveilige kledij voor zwembaden" en dat zou de motivatie zijn geweest?

Inderdaad, iets te snel gelezen. "Boerka" in plaats van "boerkini". In dit geval heeft het zwembad het recht om de toegangsvoorwaarden te bepalen.

Heeft ze ondertussen gedaan! De NVA haalt weer 30 procent naast de povere resultaten van de anderen, en den Théo is politieker numero uno verkozen!
Het resultaat van Groen daar gelaten. Wie niet meer weet op wie gestemt stemt dan maar Groen, allemaal mensen die in de huidige tijden voortdurend aan het klimaat enz denken...