Burenruzie om bomen: 800 000 boete
 

België ten voeten uit!

https://www.hln.be/regio/brugge/na-j...alen~a018f556/

Nope, eigen schuld dikke bult.

Kan u misschien eens toelichten waarop dit betrekking heeft?

Dus u vindt het terecht dat deze man € 800 000 boete krijgt omdat hij zijn bomen te laat verplant heeft?

U bent toch toevallig geen wereldvreemde Belg?

Ik vind het niet terecht, dat bedrag van 800.000 euroots.
Er zou 10 procent extra moeten bijkomen als belasting op domheid en koppigheid.

Die kerel heeft het gewoon zelf gezocht.

Het was een dwangsom van 1000 Euro per dag. Die man kon dus zelf de hoogte van zijn schadevergoeding bepalen, door lang, of niet lang, te wachten.

Het is geen boete, he, maar een schadevergoeding.

Eerlijk gezegd, moest een rechter een dwangsom van 1000 Euro per dag in mijn voordeel uitspreken, en de andere doet niks, dan zou ik dat met de dag plezanter vinden. Maar om een oen te vinden die het 800 dagen lang doet, daar moet ge wel chance voor hebben :lol:

Dit is in feite de wereld op zijn kop. Een van de betere reacties is volgende;

Een eerste punt is dus dat buren kiezen om te gaan wonen naast een woning met bomen in de tuin om dan vervolgens te gaan klagen over deze bomen en het feit dat deze “wat licht” zouden weg nemen. Bestaat er nog een meer belachelijk argument? Ze eisen dan dat de buurman deze bomen in zijn eigen tuin gaat kappen. Alle gekheid op een stokje dus.

Een tweede punt is dan dat een al even idiote en vooral wereldvreemde rechter deze idioten vervolgens nog gelijk geeft, dit notabene in de meest bosarme provincie van de meest bosarme regio ( Vlaanderen ) van Europa met een bebossingsgraad van nauwelijks 2.5 %. Blijkbaar niet in staat de juiste prioriteiten te stellen.

Tenslotte is er ook het buitensporige bedrag dat verder wel voor zich spreekt.

In feite zouden we blij moeten zijn dat er nog mensen zijn die bomen in hun tuin hebben staan en de natuur nog respecteren en weten te waarderen.

Ik heb de link nu niet geopend, omdat ik meen me voldoende te herinneren van deze zaak, toen ze losbarstte.
Naar mijn mening heeft de rechter volkomen gelijk in zijn vonnis.

En zelfs mocht hij ongelijk hebben: met zo'n vonnis en die dwangsom die boven je kop hangt, zou er bij mij wel voor dag 1 de kettingzaag in gaan.

Geen nieuwe zaak, en als ik de foto zie , spreken we niet over bomen, maar een slecht tot niet onderhouden tuin, met wat overmaatse struiken.
Die kwiet heeft het zelf gezocht. Zelfs al had die het niet zelf willen of kunnen doen, hoeveel kost het om een paar vrienden ter hulp te roepen en die tuin op te ruimen?

Maar stel dat het leuke bomen hadden geweest, hoe lang voor er een kapvergunning zou gekomen zijn?

Onze achterburen hebben 3 jaar moeten wachten, er kwam pas beweging in de zaak nadat 1 van "hun" populieren naar beneden waaide en een veranda vernielde.

De rechter oordeelde dat de bomen gerooid moesten worden. Dat is iets anders dan ze wat te snoeien of de tuin op te ruimen. Hoe zijn tuin erbij ligt is trouwens een zaak van de eigenaar zelf. Sommige mensen hebben nu eenmaal graag een natuurlijke, wilde tuin in plaats van een opgedrongen kunstmatige tuin vol met haagjes en andere debiele toestanden.

Het is trouwens niet de eerste spraakmakende zaak uit Brugge waarbij de rechter met een onzinnige en onrealistische uitspraak komt;

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20140724_01190954

Kortom, wereldvreemde rechters die geen knijt verstand hebben van de materie waarover ze moeten oordelen.

Simpel, in beroep gaan schort de vorige beslissing op.
Het is meer werk, maar niks onmogelijks, het is geen 5 hectare, gewoon een tuintje.
Klopt, ons tuintje is zo'n wild geval, maar geen boompjes of struiken die boven de tuinhekjes met de buren komen.
Kan je ook schrijven over onze leiders.

Er zijn wetten. Die wetten zijn vaak idioot. Een rechter past die idiote wetten toe.

In Frankrijk gelden gelijkaardige wetten, maar daar geldt inderdaad wel: "wie was eerst ?". Als de boom er was voor de buur, kan de buur niet klagen ; enfin, tenminste, als de boom niet "veranderd" is. Het is niet omdat daar een boompje stond van 2 meter, die nu 8 meter geworden is, dat die wet geldt. Maar als daar een grote boom stond voor de buur er was, dan kan die buur niet klagen. Als die boom verder dan 2 meter van de scheidingslijn staat, ook niet. En als die boom daar al 30 jaar staat, ook al was de buur er eerder, kan hij ook niet klagen. Een boom van 30 jaar mag altijd blijven staan waar hij staat.

Ik weet het want ik heb een gelijkaardig probleempje met mijn buur. Ik heb ook een nogal wilde tuin met grote bomen. En die buur klaagt daar ook over. Maar ik woon daar al lang, en hij heeft zijn huis 3 jaar geleden gebouwd. Dus kan hij niet veel eisen.

Ik probeer wel te snoeien als em mij dat vraagt. En mijn grote bomen staan op meer dan 2 meter van de scheiding. Maar ze zijn wel ENORM. 8 - 10 meter hoog. En ja, zijn tuintje zit volledig in de schaduw daardoor, behalve in de zomer een paar uur rond de middag. Tja.

Mijn buur heeft 15 jaar geleden een periode gehad dat hij alles maar liet groeien in zijn tuin, en zijn populieren die veel te dicht stonden tegen de kant niet meer ingekort. Na een paar jaar helden die door de wind over, maar hij vertikte het om er iets aan te doen.

Heb dan 's nachts een paar emmers water met een kilo of 5 Nettosol opgelost en aan de wortel van zijn populieren gekapt. De volgende lente merkte hij dat zijn bomen 'ziek' geworden waren, en heeft ze dan maar volledig weggedaan. :twisted:

Dit zijn van die beslissingen die een mens tot ongeleid projectiel kunnen maken. De bomeneigenaar wordt voor de rest van zijn dagen tot de bedelstaf veroordeeld omwille van wat bomen die te hoog zijn en die hij nota bene wil verplanten.
Al een geluk dat mijn als klein boompje gekochte Sequoiadendron Giganteum, ondertussen +20m, op een tiental meter van de scheiding staat en zal blijven staan.

Ah, chemische oorlogsvoering. Ja, dan kan ik ook genoeg benzeen spuiten in de tuin van mijn buur, zodat zijn kinderen kanker krijgen he. Aangezien die benzeen verdampt, blijven daar geen sporen van over.

Wij kwamen en komen goed overeen met de buren.
Dat komt onder andere omdat er (die chance hebben we) geen onnozelaars tussen zitten, en wij luisteren een beetje naar mekaars wensen en bezorgdheden.

Zo heb ik, toen we nog in ons huis woonden, een paar sparren uitgedaan om de onderlinge zichtbaarheid van fietsers en spelende kinderen te verbeteren. Volledig vrijwillig en op niemands vraag.
De buren waardeerden dat. Ook hun kleinkinderen speelden sedertdien veiliger in ons straatje.

In bossen horen geen bedrijven of villa's; in kleinere tuinen horen geen bomen die onredelijke hinder kunnen opleveren.

Ik heb ooit in zelfde schuitje gezeten en wonderbaar zijn die paar overhangende bomen uit eigen wil hun geest gegeven. Brute pech voor buren.
Niks rechtszaak en niks dwangsom en buren komen nog altijd drinken in zomer.
waarom springen walvissen massaal op strand , zal met bomen ook zijn zeker;-)

Het product dat ik gebruikte is een zout, dat zorgde ervoor dat de wortels geen water meer konden opnemen en de tijd heeft de rest gedaan. Na een jaar is er zelfs geen spoor meer van terug te vinden.

Daar ben ik het mee eens. Mijn japanse treurwilg krijgt volgend seizoen ook een zware snoeibeurt want die is veel te hoog en vooral breed geworden voor een stadstuin. De buren snoeien (nu) ook spontaan dus ik ga dat ook doen.

Mijn buurman dacht dat zijn 4 populieren ziek waren geworden omdat ze eigenlijk veel te dicht tegen elkaar stonden. Ik heb hem in zijn wijsheid gelaten. 8-)