Het nieuwe leerplan: Godsdienst
 

Bron: VRT

Er is een vernieuwd leerplan voor de lessen rooms-katholieke godsdienst in het secundair onderwijs. Het was al twintig jaar geleden dat er nog iets veranderd was aan dat leerplan. Leerlingen zullen opnieuw meer theoretische kennis moeten hebben over het christendom.

Terug naar de basis", zo omschrijven de initiatiefnemers het vernieuwde leerplan. Volgens Jürgen Mettepenningen, die in naam van de bisschoppen meewerkte aan het plan, was het nodig om de tekst na 20 jaar te actualiseren: "In het onderwijs willen wij de leerling vormen als volledige persoon. Dat betekent dat we ook moeten inzetten op kwalitatief levensbeschouwelijk onderwijs. In de voorbije 20 jaar zijn de wereld, de samenleving en het onderwijs sterk veranderd. Dus een actualisering van dat leerplan was nodig."

Er komt opnieuw meer aandacht voor religieuze geletterdheid, ofwel: de theoretische kennis van de leerlingen moet opgekrikt worden. "Veel van onze cultuur en van de actualiteit is doordrongen van religie en levensbeschouwing. Daarom is het nodig om de kennis en de woordenschat van die levensbeschouwing te versterken, en dan vooral die van de christelijke traditie waarvan onze cultuur doordrongen is."

Schieten tieners dan nu tekort op dat vlak? "Het gaat niet zozeer over tekortschieten," zegt Mettepenningen, "het gaat over een nood die groter is geworden. Als je vandaag kijkt naar nieuwssites, als je de dialoog bekijkt met mensen over de hele wereld: dat debat kan je niet voeren zonder een degelijke levensbeschouwelijke basiskennis."


De 10 geboden zijn een belangrijke basis om wereldwijd na te denken over ethisch handelen


Quiz: zou u slagen voor een toets godsdienst volgens het nieuwe leerplan?

ma 14 jan 12:11



Een van de opvallendste vernieuwingen is een lijst met 349 begrippen en symbolen die leerlingen tegen het einde van hun middelbare school moeten kennen. "Wij noemen dat ingrediënten. Die zaken willen wij absoluut aan bod laten komen om onze doelen te realiseren."

Een van de begrippen op de lijst is bijvoorbeeld "de tien geboden." Die zijn allerminst uit de tijd, zegt Mettepenningen: "De leerlingen moeten de 10 geboden kennen op het einde van hun secundair onderwijs. Die geboden zijn universeel belangrijk, niet alleen voor katholieken, maar ook voor het joodse geloof. Ze vormen een belangrijke basis en een baken om wereldwijd na te denken over ethisch handelen."

Het vernieuwde leerplan rooms-katholieke godsdienst gaat in op 1 september, bij de start van het nieuwe schooljaar.


Volgens Johan Bonny, de bisschop van Antwerpen, zat het leerplan goed in elkaar, maar was het na 20 jaar tijd voor een update. Kennis over de joods-christelijke en katholieke traditie is daarbij een van de domeinen, aldus de bisschop in "De ochtend" op Radio 1.

"Er is een basisgeletterdheid die je moet hebben om te weten waarover het gaat, om erover te kunnen nadenken en er met anderen in gesprek over te gaan. Het gaat over basisconcepten die op de harde schijf staan van onze beschaving. Als je spreekt over Mozes en de Exodus, ballingschap en uittocht, dat is een archetype. Als Jesaja zegt: het is hoog tijd dat we zwaarden omsmeden tot ploegijzers. Dat is niet zomaar een zinnetje uit de Bijbel, dat is een sleutelzin uit de wereldliteratuur", zegt Bonny.

"Of neem het voorbeeld van de barmhartige Samaritaan. Waarover gaat barmhartigheid? Wie is mijn naaste? Dat is niet zomaar een weetjesvraag. Dat zijn fundamentele vragen over het mens-zijn", gaat de bisschop voort. "Wij menen dat godsdienst wel degelijk een leervak is en dat het daarom zijn plek heeft op school. En als het een leervak is moet er ook geleerd worden."

-----------------------

Er zijn tegenwoordig veel kinderen die niets weten over Pasen, Kerstmis, Mozes, …

maar er is hier al zoveel gepalaverd over het christendom, de islam, alle andere godsdiensten dat je door het bos de bomen niet meer ziet

is het niet beter een vakoverschrijdend leerplan te maken: filosofie en levensovertuiging of zoiets?

Volgens N-Vb moet het vak vooral wetenschappelijk blijven, kritisch denken, gefundeerd op historische bewijzen, archeologisch onderzoek, …

Volgens veel (christelijke, joodse) archeologen zijn de joden nooit in Egypte geweest, noch zijn ze er dus uit verdreven

De joden zijn Palestijnen. Dat blijkt ook uit DNA-onderzoek. Maar daar gaat het nu niet om. De bisschoppen willen volgens mij de christelijke moraal onderwijzen aan de jeugd en deze ondersteunen met een joods-christelijke identiteit, gebaseerd op bijbelverhalen, en ongeacht historische betrouwbaarheid.

Wat is het alternatief? Kan men een morele identiteit bouwen op wetenschap?

tja, goeie vraag natuurlijk,

wij leven natuurlijk met de joods-christelijke traditie

de hindoes geloven in duizenden goden, reïncarnatie, het kastesysteem,

het zijn geloven, geen wetenschappelijke stellingen

net zoals hier de linksen zeggen: we moeten de zwakken helpen
en de rechtsen zeggen: ze moeten maar voor zichzelf zorgen

Men moet vooruitdenken , niet terugwaarts !!

Voor een vak "godsdienst" is dat toch wel om te gieren he :lol:

Tuurlijk. Maar dan wordt men als extremist beschouwd :-D

Men dient gewoon te beseffen dat de "moraal van het leven" erin bestaat om zelf beter te willen overleven en voort te planten dan andere levende wezens, ook al is dat altijd tot mislukken gedoemd ; dat de essentie van elke vooruitgang gebaseerd is op dood, vernietiging en uitsterven. Dat de informatie in het leven als bron de dood heeft. De dood heeft een centrale plaats in het bestaan, denken en alle vorm van vooruitgang.

Laat dat nu eens 100% haaks staan op alle morele verhaaltjes die men aan kinderen kan wijsmaken, waar men meestal het "leven" als iets belangrijks ziet, en "de andere" als iets om te respecteren, helpen en dergelijke meer. Terwijl het net omgekeerd is.

Op moreel vlak zijn wij nog in de Middeleeuwen. We hebben nog niet door dat ongeveer al onze morele principes die gangbaar zijn, omgekeerd zijn. Dat het gros van wat wij gangbaar "slecht" noemen, eigenlijk "goed" is en omgekeerd. Dat er niks moreel meer verwerpelijk is dan "uw naaste helpen", en dat volkeren uitmoorden het toppunt van het goede is.

Maar, nog eens, als men dat maar durft te opperen, is men een extremist.

Trouwens, dat woordje "extremist" als verwijtwoord is grappig. Ik ken geen extremistischer vak dan de wiskunde, bijvoorbeeld. Elke wiskundige is een extremist. Een die de regeltjes tot in de puntjes toepast en geen enkel gaatje laat.

Zo'n vak bestaat al: geschiedenis.

Een prima pleidooi voor godsdienst.

De poging van die bisschoppen om tot een meer intensief godsdienstonderwijs te komen (in plaats van dat zoetzemerig bezigheidstherapeutisch gezwam) is gedoemd om vanaf het begin te mislukken.

Wat gaan ze doen als er ene gebuisd is, omdat hij zijn tien geboden niet op een blaadje papier kan schrijven?
Wat gaan ze doen als een leerling in de klas zegt dat zijn ouders en hijzelf atheïsten zijn?
Als er meisjes zijn in het laatste middelbaar die antwoorden dat ze de pil pakken omdat ze niet zwanger willen worden? Begin dan in de klas maar eens te zeggen dat seksen buiten het huwelijk zondig is. De ene helft lacht hem krom, en de andere helft is stikjaloers op die eerste helft.

Die pastoors van een halve generatie terug, waren blijkbaar minder wereldvreemd dan de huidige.

Dat is men inderdaad.

Eh, nee, je kan best feitelijke informatie leren over een godsdienst. Dat een meisje de pil pakt, wil niet zeggen dat de leerstof die zij moet kennen, erin bestaat te weten dat het Roomse geloof dat als een zonde beschouwt. En ja, de lijst van 10 geboden, dat is iets dat deel uit kan maken van de kennis.

Het is tenslotte waar dat die kennis OVER het Roomse geloof kennis is zoals elke andere, en natuurlijk niet eist dat je dat moet geloven. Maar dat Roomsen verondersteld zijn van dat te geloven, is wel objectieve kennis die te toetsen valt.

Dat is een beetje zoals in de studies geneeskunde waar "geschiedenis van de geneeskunde" op het programma staat. Daar moeten moderne aspirant-geneesheren ook weten wat de theoretische (en foutieve) basissen waren van bijvoorbeeld Herophilos. Dat is gewoon kennis, die op te zeggen valt. Natuurlijk weten die moderne geneeskunde-studenten dat er veel daaraan fout is, maar dat wil niet zeggen dat de historische kennis van hoe men destijds dacht, geen leerbare stof kan zijn.

Ik zie eigenlijk niet in hoe men filosofisch iets anders kan zijn dan een extremist. Als sjacheraar natuurlijk niet, daar moet men een "gematigd figuur" zijn die zonder problemen alles en zijn tegengestelde rethorisch met elkaar kan koppelen.

Ik vind die geschiedenis van godsdiensten wel heel interessant.

Iedereen zou de ontstaansgeschiedenis van de voornaamste godsdiensten moeten kennen.

En ik vind het ook wel raar dat jongeren nu niet meer weten wie Mozes is, was of zou geweest zijn. :?

En wat dan met de mythologie.

Keuzevak. :lol:

Als je het wil hebben over ontstaansgeschiedenis van de voornaamste godsdiensten moet je niet de vraag stellen wie Mozes was, maar hoe deze mythische figuur ontstaan is.

Is godsdienst.

Daarom dat ik zei ‘of zou geweest zijn’ ;-)

Geschiedenis van de Godsdiensten hoort eigenlijk bij het vak ‘Geschiedenis’. Je kan niet verwachten dat een godsdienstleraar een objektieve beschrijving van het ontstaan van godsdiensten kan/mag geven.

Niet in het katholiek net.