GroenLinks medische behandeling onthouden bij 70-plussers
 

Onvoorstelbaar !! :twisted:

Moet je 70-plussers nog wel een nieuwe hartklep, een kunstheup of een dure kankerbehandeling geven?

https://reactnieuws.net/2019/02/13/o...7_0_Iu-3lCDSrU

De groene (s)linksen voor de zoveelste keer ontmaskerd. Walgelijk is het woord er niet meer voor.

men is verontwaardigt over het gebruik van het woord nut met betrekking op leeftijd.

maar ik vind dat het eerbiedwaardige GroenLinks lid hier gelijk in heeft.

kost van geneeskunde staat altijd tegenover een zeker maatschappelijk nut.
ik vind alleen dat het eerbiedwaardige GroenLinks lid hierin niet ver genoeg gaat. Men moet het 'nut' ook durven afzetten tov effectief bijdragen aan de maatschappij, (groen)links zijn, lid van de vakbond zijn, werkloos zijn etc etc.
daar mag gerust een open debat over komen, of zelfs een referendum.

een euro kunt ge maar 1 keer uitgeven.

idd het grote taboe blijkbaar ... alle beleidsbeslissingen in de gezondheidszorg staan tegenover een economische afweging.

we moeten t alleen een beetje beschaafd houden en vermijden dat we ooit de afweging moeten maken wie t meest 'nuttig' is ... Groenlinkse mensen of zeventig plussers. ;-)

Dat is toch volkomen normaal, dat dat iets is waar je serieus mag over nadenken?

Dus iemand van 70 die gezien zijn leeftijd nog kerngezond is gaat fietsen, valt zwaar, zijn heup kapot, krijgt geen kunstheup? Die moet voor de rest van leven maar plat op zijn bed blijven liggen met al de pijn er bovenop?

is de pijn ondraaglijk, daiwa ? :-P

Ik heb gelukkig nog geen last van mijn heup Anna. Maar mijn schoonbroer die 62 is heeft in december een nieuwe heup moeten laten plaatsen omdat hij het niet meer kon houden van de pijn. Op het laatste kon hij nog met moeite van zijn zetel naar de WC gaan.

Dat is altijd het probleem bij socialiseren. In een totaal gesocialiseerd systeem zijn er geen nutteloze mensen meer, die worden allemaal geëlimineerd (mogen apoptose plegen). Wij zijn dan geen individuen meer, maar een groter organisme, waar ons eigen bestaan enkel maar nuttig voor moet zijn. Er is dan zelfs geen reden meer voor een sociale zekerheid: immers, van zodra je daarin moet tappen, ben je netto een maatschappelijke last en is het in het voordeel van de maatschappij dat je geen hulp krijgt. De maatschappij kan enkel maar nut hebben van gezonde, productieve mensen, op dezelfde wijze dat een lichaam enkel maar nut kan hebben van gezonde, werkende celletjes. Slecht werkende of ongezonde celletjes worden verzocht zichzelf af te maken, en als ze niet geoorzamen, worden ze door macrofagen verteerd.

De andere kant van de kijk is gewoon dat, als je een vrije markt hebt, en je koopt een nieuwe hartklep aan uw 80ste, je dat kan, want het nut daarvoor heb je destijds al geleverd, en niet geconsumeerd.

Maw, degene die zijn hartklep kan kopen, is maatschappelijk nuttiger geweest dan die hartklep, want anders kon hij die niet kopen natuurlijk.

Hij krijgt die wel natuurlijk, maar de vraag is wie dat moet betalen.

70+ vind ik wat jong, maar bij 80+ mag deze discussie zeker gevoerd worden

de bomma hier, kanker, gezwel. Haar huisdokter raadde haar af om nog te operereren. Ze was al erg oud. En op haar leeftijd gaat kanker nog maar traag vooruit: ze kon makkelijk nog jaren lopen er mee.

Maar de chirurg heeft haar overtuigd om toch te opereren. Maanden miserie, serieus verzwakt door de operatie, en uiteindelijk aan een inefectie overleden.

Dat is een heel andere discussie, een die een typische gerontologische overweging is. Dat heeft niks met politiek of financien te maken. Er bestaan zelfs formele evaluatietechnieken die trachten een geinformeerde beslissing te laten nemen, zoals de QALY.

https://en.wikipedia.org/wiki/Qualit...sted_life_year

Zolang er in dit land miljoenen kunnen worden uitgegeven aan tienduizenden ongewenste en dikwijls " nutteloze en onbruikbare" vreemdelingen moet die vraag toch niet gesteld worden?

Jah, er gaat zoveel geld naar import verrijkers dat wij dan maar vroeger dood moeten hé, dat was te verwachten.

Helaba, gij hebt ze zelf naar hier gehaald voor t vuile werk hé! Niet meer dan terecht dat gij daar zelf de gevolgen van draagt, nietwaar??? :evil:

Da's waar, het hangt ook af van persoon tot persoon en wat doe je met demente personen die geen eigen keuze meer kunnen maken? Veel ethische vragen.

Mij mogen ze ook een spuitje geven op het moment dat ik in een rustoord moet, maar dat zal voor iedereen verschillen.

Ja maar, "na dat werk gaan we weer vertrekken", zeiden ze. :roll:

En deze die nu binnen komen werken niet, die inteelten alleen maar op onze kosten. :evil:

:thumbsup:

Ik hoop dat die groenslinkse op die leeftijd of liefst eerder zelf in de problemen komt en medische verzorging nodig heeft en men die 'weigert'.

Dan mens flipt serieus door. :roll:

In tegenwoordige tijden 'verplicht' men de mensen maar langer en langer te werken maar als ze op een bepaald ogenblik zorg nodig hebben dan gaat men dit weigeren of er eerst het hoofd over buigen/in vraag stellen om het te doen of het niet te doen om bepaalde medische zorgen te verlenen.

Die is goed zot dat mens. Het gewatteerde kamertje roept.

En wij maar bijdragen voor de sociale zekerheid????? 8O