Integratie in de Vlaemsche normen van stiptheid en goede organisatie volgens N-VA
 

ça se passe de commentaire:
https://www.demorgen.be/politiek/med...ucam-b08d834e/

Francken's zaakgelastigde was "met niets in orde"...

Kabinet-Francken heeft zich zelfs moeten verontschuldigen bij de consul en zijn personeel die "voortdurend last hadden van personen die kwamen en gingen wanneer ze zin hadden of niet altijd de nodige documenten bij hadden".

Daar gaat het harde "normen en waarden", "kansen grijpen en kansen krijgen" en "lik op stuk" discours... Een partijvertrouweling van N-VA had lak aan al onze regels, normen en waarden, maar N-VA gaf geen lik op stuk en bleef vriendjespolitiek alle "kansen" geven die gegrepen werden om bepaalde feiten te stellen die volgens het parket erg genoeg zijn om de man in voorarrest te houden, zonder mogelijkheid om op borchtocht vrij te komen.

Ik kan me vergissen, maar is het asiel verlenen aan vluchtelingen in oorlogsgebied niet de norm ?
En grepen die mensen niet hun kans om als vervolgde christenen van die gastvrijheid gebruik te maken?
Ligt het probleem niet bij wie als vertrouwenspersoon mocht optreden?
Heeft die persoon of personen, niet misbruik gemaakt van die positie om anderen geld af te troggelen? Dient daar het huidige onderzoek niet voor om dat uit te maken?
De verantwoordelijkheid ligt niet bij de NVA maar bij wie het vertrouwen heeft misbruikt, toch?

Een detail voor de NVa-bashers en belgicisten.

Een norm die Theo Francken in de vuilnisbak heeft gegooid: de geijkte procedure via de administratie blokkeren en tegelijkertijd achterpoortjes organiseren zonder enige screening voor politieke vrienden.

Gatsvrijheid is iets tussen individuen. Staten geven geen gastvrijheid. Die vluchtelingen zijn uiteraard niet schuldig en zijn ook niet "te gast". Als jij in Parijs gaat shoppen bedank je ook niet alle Fransen op je kniën voor hun "gastvrijheid". (Parijzenaars en gastvrijheid, het is ook een goede grap, natuurlijk.

Uiteraard, maar wie heeft de administratie aan de kant gezet ten bate van schimmige "vertrouwenspersonen"? Juist, Theo Francken.

De politieke verantwoordelijkheid ligt bij Theo Francken, die de geijkte procedure via de administratie heeft dichtgetimmerd en een politieke procedure via zijn kabinet in de plaats heeft gezet. Dat is de deur wagenwijd openzetten voor in het beste geval arbitrair politiek favoritisme en in het slechtste geval openlijke misdrijven. Maar ook arbitrair politiek favoritisme is heel erg, ook al is het volstrekt legaal.

Geef misschien hier eens commentaar op :

https://forum.politics.be/showthread.php?t=249087

https://forum.politics.be/showthread.php?t=249091

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...open~a57f70cb/

Inderdaad, 100% correct, maar dat past niet in de anti-politiek van onze politiek correcte zwendelaars...

Oh, maar dat is geen probleem voor Kallikles... In tegendeel, zo hoort het...
Iedereen mag en moet alles hebben... iedereen buiten de Vlamingen natuurlijk...

Je probeert weer de aandacht af te leiden. Het ging over straffe Theo die de poort ging sluiten, maar hij heeft achterpoortjes opengezet. Vandaar dat veel van zijn kiezers naar het Belang zijn overgestapt. Maar zowel voor N-VA en VB is dat migratiethema maar een gemakkelijke manier om veel van jouw belastinggeld te verdienen.

Zij willen helemaal niet de migratie verminderen, wel willen ze meer gesegregeerde ghetto's zodat er weer sensationele krantenartikels kunnen geschreven worden, mensen tegen elkaar opgezet worden en de kassa opnieuw kan rinkelen.

Uiteindelijk winnen vooral de banken en miljardairs.