Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Milieu (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=168)
-   -   Waar zit de logica? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=247513)

omaplop 9 maart 2019 12:03
Waar zit de logica?
 
https://www.hln.be/geld/economie/bel...sels~a3afec5b/

En ondertussen maar diesel belasten voor de gewone mensen.

BigF 9 maart 2019 12:40
Citaat:
Groen pleit voor een afschaffing van het systeem, maar de FOD Financiën stelt dat het ook geld opbrengt voor onze economie. Een opheffing van het systeem kan dus beter zijn voor het klimaat, maar niet voor de staatskas
.

Blij dat de FOD Financiën eens toegeeft dat ze enkel maar bereid zijn milieumaatregelen te treffen als het geld opbrengt.

Boduo 9 maart 2019 20:08
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BigF (Bericht 8959102)
.

Blij dat de FOD Financiën eens toegeeft dat ze enkel maar bereid zijn milieumaatregelen te treffen als het geld opbrengt.
Het is hier al meer dan eens gezegd: uiteindelijk draait (bijna) alles uit op dat vervloekte geld.

maddox 9 maart 2019 20:14
Eigenlijk niet, dat geld vertegenwoordigd gewoon macht, mits de hoeveelheden groot genoeg zijn.

Met €50 koop je een uurtje werk van een vakman, met €50000 heb je zo'n vakman een jaar in dienst, en betaal je eerlijk de opgelegde belastingen ervoor.

Boduo 10 maart 2019 10:17
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 8959318)
Eigenlijk niet, dat geld vertegenwoordigd gewoon macht, mits de hoeveelheden groot genoeg zijn.

Met €50 koop je een uurtje werk van een vakman, met €50000 heb je zo'n vakman een jaar in dienst, en betaal je eerlijk de opgelegde belastingen ervoor.
Dat geld dat je VERDIENT is een compensatie voor het WERK dat je levert.

maddox 10 maart 2019 10:41
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boduo (Bericht 8959517)
Dat geld dat je VERDIENT is een compensatie voor het WERK dat je levert.
Niet noodzakelijk. Ik krijg veel meer dan ik verdien.

Boduo 10 maart 2019 11:12
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 8959534)
Niet noodzakelijk. Ik krijg veel meer dan ik verdien.
"IK"
Er zijn nog 11.000.000 andere Belgen hé.

maddox 10 maart 2019 11:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boduo (Bericht 8959567)
"IK"
Er zijn nog 11.000.000 andere Belgen hé.
De meesten vinden dat ze meer waard zijn dan ze krijgen. da's niet mijn probleem.

En er zijn 9 000 000 Belgen (als het er geen 8 500 000 zijn ondertussen), de rest is import of aankwekerij. (ik ben zo'n aangekweekt importje).

Boduo 10 maart 2019 18:08
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 8959588)
De meesten vinden dat ze meer waard zijn dan ze krijgen. da's niet mijn probleem.

En er zijn 9 000 000 Belgen (als het er geen 8 500 000 zijn ondertussen), de rest is import of aankwekerij. (ik ben zo'n aangekweekt importje).
Inderdaad: er zijn er ,een minderheid, die méér krijgen dan ze verdienen.
Dat is o.a. het probleem v.d. Gele Hesjes in Frankrijk die maar NIET ophouden
met hun akties.

PeterCC 15 maart 2019 23:50
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door omaplop (Bericht 8959086)
https://www.hln.be/geld/economie/bel...sels~a3afec5b/

En ondertussen maar diesel belasten voor de gewone mensen.
Die zogezegde "steunmaatregel" is er gekomen omdat onze overheid vaststelde dat er steeds meer auto's overschakelden op diesel. Dat leverde de staatskas minder geld op omdat er op een liter diesel minder accijnzen worden geheven dan op een liter benzine, en omdat daarbovenop een diesel een stuk minder brandstof verbruikt dan een benzine. Twee keer verlies dus.
Om dat fiscale verlies te compenseren wou onze overheid de accijnzen op diesel verhogen.

Omdat die maatregel onze transportsector zou benadelen tov buitenlandse vervoerders is de overheid overgegaan tot het systeem van "de professionele diesel". Vrachtvoerders, busvoerders en taxi's blijven het oude accijnstarief betalen en krijgen de verhoging van de accijnzen terugbetaald. Conform de EU-concurrentieregels moet dergelijke maatregel voor alle vervoerders gelden binnen de EU voor de brandstof die ze in België hebben getankt.

Ondertussen is die accijnsverhoging alsmaar verder toegenomen. Op 31/12/2018 was de terugbetaling al opgelopen tot 0,207€/l. https://www.mazoutservice.be/nl/acci...sionele-diesel

Het artikel spreekt van "forse overheidssteun aan fossiele brandstoffen".
Dat is natuurlijk helemaal niet het geval.
Onze overheid verdient geld aan elke liter professionele diesel.
Minder dan aan elke liter die een particulier tankt, dat wel, maar nog altijd fors.

Je kan dat afschatten aan het verschil in prijs tussen stookolie (mazout) en diesel. Dat zijn identieke producten maar op stookolie worden er geen accijnzen geheven.
Dat prijsverschil bedraagt nu ongeveer 0,80€/l.
Ruwweg geschat int onze overheid op professionele diesel een 0,60€/l aan accijnzen.

Micele 16 maart 2019 00:02
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC (Bericht 8964947)
Die zogezegde "steunmaatregel" is er gekomen omdat onze overheid vaststelde dat er steeds meer auto's overschakelden op diesel. Dat leverde de staatskas minder geld op omdat er op een liter diesel minder accijnzen worden geheven dan op een liter benzine, en omdat daarbovenop een diesel een stuk minder brandstof verbruikt dan een benzine. Twee keer verlies dus.
Om dat fiscale verlies te compenseren wou onze overheid de accijnzen op diesel verhogen.

Omdat die maatregel onze transportsector zou benadelen tov buitenlandse vervoerders is de overheid overgegaan tot het systeem van "de professionele diesel". Vrachtvoerders, busvoerders en taxi's blijven het oude accijnstarief betalen en krijgen de verhoging van de accijnzen terugbetaald. Conform de EU-concurrentieregels moet dergelijke maatregel voor alle vervoerders gelden binnen de EU voor de brandstof die ze in België hebben getankt.

Ondertussen is die accijnsverhoging alsmaar verder toegenomen. Op 31/12/2018 was de terugbetaling al opgelopen tot 0,207€/l. https://www.mazoutservice.be/nl/acci...sionele-diesel

Het artikel spreekt van "forse overheidssteun aan fossiele brandstoffen".
Dat is natuurlijk helemaal niet het geval.
Onze overheid verdient geld aan elke liter professionele diesel.
Minder dan aan elke liter die een particulier tankt, dat wel, maar nog altijd fors.

Je kan dat afschatten aan het verschil in prijs tussen stookolie (mazout) en diesel. Dat zijn identieke producten maar op stookolie worden er geen accijnzen geheven.
Dat prijsverschil bedraagt nu ongeveer 0,80€/l.
Ruwweg geschat int onze overheid op professionele diesel een 0,60€/l aan accijnzen.
Alweer stekeblind voor de ziektekosten? U rijdt alvast met een diesel? :-D:

Citaat:
https://newmobility.news/2018/12/20/...-ziektekosten/

Iedere dieselauto leidt tot 14.700 euro ziektekosten

Tony Verhelle POSTED ON DECEMBER 20, 2018

Algemeen Dagblad* – 20 Dec. 2018
Pagina 11

Een dieselauto berokkent de samenleving door giftige uitlaatgassen en fijnstof bijna 15.000 euro aan gezondheidskosten.

Dat becijferen Milieudefensie en de universiteit van Oxford.

Dat auto’s slecht zijn voor de gezondheid, is al lang bekend. Jaarlijks leidt vieze lucht volgens het RIVM tot 1200 longkankergevallen, 5000 spoedopnamen wegens long- en hartziekten en bijna 6900 gevallen van chronische bronchitis.

Naar schatting tussen de 6700 en 12.900 mensen sterven prematuur door het decennia lang inademen van vervuilde lucht en fijnstof.

Britse wetenschappers van de universiteiten van Oxford en van Bath hebben nu voor het eerst een prijskaartje gehangen aan door auto’s veroorzaakte luchtvervuiling.

De onderzoekers komen tot hun schatting door de medische kosten van aan luchtvervuiling gerelateerde ziekten zoals COPD in kaart te brengen. Ook zijn de kosten van verloren en kwalitatief mindere levensjaren in beeld gebracht.

Schade

Op initiatief van Milieudefensie zijn de uitkomsten vervolgens aangepast aan Nederland. De resultaten liegen er niet om: de ruim 9 miljoen in Nederland rondrijdende auto’s en bestelwagens leveren de maatschappij 50 miljard euro gezondheidsschade op.

Per auto betreft het 4000 euro over de hele levensduur (veertien jaar voor een personenauto, tien jaar voor een bestelwagen). Dat bedrag is echter een gemiddelde: met name diesels blijken peperduur. Iedere dieselwagen kost de maatschappij liefst 14.700 euro. Ze zijn daarmee verantwoordelijk voor driekwart van de gezondheidskosten: 37,3 miljard euro. Ter vergelijking: benzineauto’s leveren ‘slechts’ 1600 euro schade per wagen op, elektrisch auto’s zijn met 900 euro per voertuig de beste keus voor de samenleving.

Volgens Christian Brand van Oxford University zijn de Nederlandse uitkomsten vergelijkbaar met de Britse. ,,De meeste mensen weten dat auto’s schadelijke stoffen uitstoten, maar realiseren zich niet hoe zorgelijk dat is”, vertelt Brand vanuit Groot-Brittannië. ,,Ons onderzoek maakt dat inzichtelijk.”

De wetenschapper legt uit dat bij de berekeningen de werkelijke uitstoot van auto’s is meegenomen. Die is veel hoger dan de in laboratoriumtesten gemeten emissies. Deze bleken in 2015 bovendien slinks gemanipuleerd door autofabrikanten als Volkswagen.

Volgens Milieudefensie blijft de overheid te weinig oog houden voor vieze lucht. ,,De overheid investeert vooral in méér auto’s en wegen”, zegt Anne Knol, campagneleider verkeer. De belangenclub pleit voor duurzamer vervoer voor iedereen, zoals een goed OV en een goede fietsinfrastructuur.

Longarts Hans in ‘t Veen, specialist in het Rotterdamse Franciscus Gasthuis, ziet de opinie gelukkig langzaam keren. ,,Mede door Milieudefensie, credits voor hen”, zegt de specialist die eind vorig jaar in een brandbrief aan de Tweede Kamer maatregelen vroeg tegen vieze lucht, samen met 170 longartsen.

https://www.ad.nl/auto/elke-diesel-k...stof~af2e07a9/

https://newmobility.news/wp-content/...id_p-10-11.pdf

Micele 16 maart 2019 00:10
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door omaplop (Bericht 8959086)
https://www.hln.be/geld/economie/bel...sels~a3afec5b/

En ondertussen maar diesel belasten voor de gewone mensen.
De gewone mensen gaan ook eraan dood. Tijd om eens te doen nadenken

Citaat:
Elke diesel kost ons 15.000 euro door giftige uitlaatgas en fijnstof

Iedere dieselauto berokkent de samenleving door giftige uitlaatgassen en fijnstof bijna 15.000 euro aan gezondheidskosten. Dat becijferen Milieudefensie en Oxford University.

https://www.ad.nl/auto/elke-diesel-k...stof~af2e07a9/

Micele 16 maart 2019 00:28
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boduo (Bericht 8959315)
Het is hier al meer dan eens gezegd: uiteindelijk draait (bijna) alles uit op dat vervloekte geld.
FOD Volksgezondheid zal het wel betalen. :roll:

https://www.ad.nl/auto/elke-diesel-k...stof~af2e07a9/

maddox 16 maart 2019 13:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8964960)
Alweer stekeblind voor de ziektekosten? U rijdt alvast met een diesel? :-D:
We gaan milieubewust biobrandstoffen verkachelen met zeer low tech methodes, om te voorkomen dat we dure fabrieken nodig hebben.

Vlad 16 maart 2019 17:11
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door omaplop (Bericht 8959086)
https://www.hln.be/geld/economie/bel...sels~a3afec5b/

En ondertussen maar diesel belasten voor de gewone mensen.
Niet als ze geen wagen hebben. Dan worden hun supermarktproducten goedkoper.
De groenen willen de producten van de arme mensen zonder wagen weer duurder maken.

Micele 16 maart 2019 17:21
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vlad (Bericht 8965597)
Niet als ze geen wagen hebben. Dan worden hun supermarktproducten goedkoper.
Hoe?
Citaat:
De groenen willen de producten van de arme mensen zonder wagen weer duurder maken.
Hoe?

PeterCC 16 maart 2019 23:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8964960)
Alweer stekeblind voor de ziektekosten? U rijdt alvast met een diesel? :-D:
Het artikel is afkomstig van de Nederlandse lobbygroep Milieudefensie en niet van de universiteit van Oxford.

Het is merkwaardig hoe veel een Pond Sterling waard is. Dat zal wel met de brexit te maken hebben zeker?
In het oorspronkelijke artikel http://www.ox.ac.uk/news/2018-06-06-...health-damages (download onderaan) kost een diesel 258£/per jaar, of 3.612£ over een levensduur van 14 jaar. In het door jou geciteerde artikel wordt dat 14.700€.
1£ is dus 4€ waard.
Dat zou toch moeten volstaan om enige twijfel op te roepen bij de geloofwaardigheid van dit soort artikels, niet?

Een lobbygroep als Milieudefensie is er helemaal niet op uit om u objectieve informatie te verstrekken. Dit artikel is een typisch voorbeeld van hoe die ons een rad voor de ogen draaien.
De basis is een artikel met een geloofwaardige afkomst, in dit geval "de universiteit van Oxford", vervolgens komt daar een hocus-pocus bovenop die een dramatisch resultaat oplevert, in dit geval de "vertaling naar Nederland", en dan is het kwestie van het gepimpte artikel ergens in de pers te krijgen.

Micele 16 maart 2019 23:55
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC (Bericht 8966117)
Het artikel is afkomstig van de Nederlandse lobbygroep Milieudefensie en niet van de universiteit van Oxford.

Het is merkwaardig hoe veel een Pond Sterling waard is. Dat zal wel met de brexit te maken hebben zeker?
In het oorspronkelijke artikel http://www.ox.ac.uk/news/2018-06-06-...health-damages (download onderaan) kost een diesel 258£/per jaar, of 3.612£ over een levensduur van 14 jaar. In het door jou geciteerde artikel wordt dat 14.700€.
Je hebt alweer een leesprobleem, in het Nederlandse artikel staat bij jouw zin 4000 €.

Citaat:
1£ is dus 4€ waard.
Uw hersenpan draait weer tilt.

Maar 3612 £ is meer dan 4000 €, namelijk 4240 € lol.

Citaat:
3612 British pounds = 4.240.34114 Euros
Citaat:
Per auto betreft het 4000 euro over de hele levensduur (veertien jaar voor een personenauto, tien jaar voor een bestelwagen). Dat bedrag is echter een gemiddelde: ...
Jij hebt alvast niet veel gelezen en meestal lees je ook nog verkeerd

Thx voor de link:

Citaat:
Dr Christian Brand, University of Oxford’s School of Geography and Environment, and Co-Director of the UK Energy Research Centre, said: ‘Cars and vans are responsible for 10,000 early deaths each year, and diesel vehicles are the main problem unfortunately. The valuation of health effects associated with diesel vehicles are at least five times greater than those associated with petrol vehicles, and around 20 times greater than battery electric vehicles. These results raise important questions as to how best to develop effective and fair air quality and transport strategies in urban areas.’
Citaat:
Dat zou toch moeten volstaan om enige twijfel op te roepen bij de geloofwaardigheid van dit soort artikels, niet?
"Uw dat" is een hersenpinsel van jou, of een leesprobleem.

Bovendien worden de Nederlandse uitkomsten nog eens bevestigt door Oxford University.

Citaat:
Volgens onderzoeker Christian Brand van Oxford University zijn de Nederlandse uitkomsten vergelijkbaar met de Britse. ,,De meeste mensen weten dat auto's schadelijke stoffen uitstoten, maar ze realiseren zich niet hoe zorgelijk dat is,” vertelt Brand vanuit Groot-Brittannië. ,,Ons onderzoek maakt dat inzichtelijk.”

Hij legt uit dat in het onderzoek de werkelijke uitstoot is meegenomen en niet de in lab-testen gemeten emissies. Die komen veel lager uit en bleken in 2015 bovendien gemanipuleerd door autofabrikanten als Volkswagen. ,,De werkelijke vervuiling is veel groter.”

De schatting is conservatief, niet alle gezondheidskosten zijn meegenomen. Ook schade aan ecosystemen en de gevolgen van Britse en Nederlandse uitstoot in het buitenland zijn niet verdisconteerd. Lucht trekt zich immers niets van grenzen aan. Schade aan monumentale panden is eveneens niet meegerekend.

Longarts Hans in 't Veen is content met het onderzoek. ,,Auto's vormen een belangrijke bijdrage aan de luchtvervuiling in Nederland, samen met luchtvaart, scheepvaart en intensieve veehouderij. Iedere verlaging van de uitstoot van giftige uitlaatgassen en fijnstof betekent gezondheidswinst.”

Volgens Milieudefensie blijft de overheid te weinig oog houden voor vieze lucht. Zo hanteert Nederland de lagere EU-normen voor luchtvervuiling en niet de strengere eisen van Wereldgezondheidsorganisatie WHO. ,,De overheid investeert vooral in méér auto’s en wegen,” zegt Anne Knol, campagneleider verkeer.

De belangenclub pleit voor duurzamer vervoer, dat beschikbaar is voor iedereen, zoals een goede OV en fietsinfrastructuur. ,,Sommige mensen zijn afhankelijk van hun auto om ergens te kunnen komen, die moet je een duurzaam alternatief bieden. Wie toch vervuilt, zal eerlijk moeten betalen voor die vervuiling in plaats van de kosten af te wentelen op de maatschappij. Bijvoorbeeld door te betalen voor de kilometers die je rijdt.’’

Milieudefensie stelt dat zelfs forse auto- en brandstofbelastingen de kosten niet dekken die auto's meebrengen.

Boduo 18 maart 2019 09:53
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 8959588)
De meesten vinden dat ze meer waard zijn dan ze krijgen. da's niet mijn probleem.

En er zijn 9 000 000 Belgen (als het er geen 8 500 000 zijn ondertussen), de rest is import of aankwekerij. (ik ben zo'n aangekweekt importje).
niet MIJN probleem...

Boduo 18 maart 2019 09:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boduo (Bericht 8959789)
Inderdaad: er zijn er ,een minderheid, die méér krijgen dan ze verdienen.
Dat is o.a. het probleem v.d. Gele Hesjes in Frankrijk die maar NIET ophouden
met hun akties.
Opvallend zaterdag: de casseurs in Parijs vernielden vooral luxewinkels & banken...


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 07:35.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be