Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2
(Bericht 8974832)
Na tientallen jaren van praten en onderhandelen over klimaatverandering, jarenlange individuele acties en vooropstellen van groene targets, industriële en andere, na veel retoriek en ook wel misleiding over vergroening van productie, maar ook van sporadisch eerlijke en verantwoordelijke actie vanuit het bedrijfsleven, is er uiteindelijk helemaal geen daling in de stijgende koolstof curve waar te nemen... Wel integendeel.
|
Inderdaad, omdat die curve spel-theoretisch niet naar beneden kan - voorlopig toch niet.
Het is heel eenvoudig:
diegene die zijn curve naar beneden haalt, haalt ook zijn economie naar beneden, en wordt een onbelangrijke speler.
Dat wist men van in 't begin. Het is daarom dat het CO2 probleem niet vergelijkbaar is met de zure regen, of het ozongat. Dat kon geregeld worden zonder uw economie omzeep te helpen.
Hoe je het ook draait of keert,
fossiele brandstoffen zijn wat onze comfortabele, maar vooral, verzorgende maatschappij mogelijk maakt. Je kan nu nog gaan demonstreren, je kan petities invullen, je kan conferenties houden, je kan praatjes verkopen, maar aan die harde werkelijkheid valt niet te ontkomen.
Daar waar je fossiel sterk omlaag haalt, haal je de levensstandaard omlaag, ttz, vervoer, verzorging, huisvesting, voedsel, hygiene, vermaak, informatie, cultuur,.... kortom, al datgene dat het de moeite maakte om er te zijn, en waar we eeuwen over gedaan hebben om te geraken.
Er waren beperkte alternatieven zoals kernenergie, maar de harde roepers voor het klimaat waren de eersten om dat opzij te zetten. Er blijven er nu dus geen meer over. Haal fossiel weg, en je haalt vervoer, verzorging, huisvesting, voedsel, hygiene, vermaak, informatie en cultuur weg. En die idioten die dat hardnekkig doen "omdat het klimaat belangrijk is", worden dan arme derde-rangs burgers in deze wereld, paria's waar de rest niet meer naar omkijkt, en terecht.
Natuurlijk gaat dat zo niet blijven. Er gaan nieuwe technologieën groot worden, die heel langzaam de rollen van fossiel kunnen overnemen. Kernenergie was de techniek die ons had kunnen helpen, maar de grote wereldredders van destijds hebben dat onmogelijk gemaakt, en de geesten van de mensen zodanig vol fake news daarover gestopt, dat DIE uitweg door hen onmogelijk gemaakt is. Zij hebben, maw, de grendel gelegd op de enige werkbare overgangsmaatregel die een klimaatsverandering had kunnen tegengaan. Het is nu daarvoor te laat. Het is te laat om kerncentrales te bouwen, omdat het te laat is om gans de fake news schade over kernenergie snel genoeg ongedaan te maken.
Groen en zijn vrienden zijn erin gelukt de ENIGE UITWEG die daadwerkelijk haalbaar was om de klimaatsverandering DAADWERKELIJK tegen te gaan, definitief te fnuiken. Besef dat goed. Besef dat heel goed. En zij wisten dat, dat was *hun bedoeling*.
Het is heel, heel belangrijk van dat te begrijpen.
Waarom was dat hun bedoeling ? Omdat er met kernenergie geen mogelijkheid was om mensen te willen dwingen om "anders gaan te leven", ttz, om hen den daver op het lijf te jagen, zodat ze vervoer, verzorging, huisvesting, ... en cultuur wilden opgeven (DAT was de grond van "anders gaan leven"). De mensen moesten met de rug tegen de muur geplaatst worden, en voor een groot dilemma geplaatst: gaan we "de wereld omzeep helpen voor onze kinderen", of zijn we bereid om vervoer, verzorging, huisvesting.... en cultuur op te offeren ?
Maar groen en zijn vrienden waren speltheorie vergeten: in de configuratie dat diegene die voor die chantage zwicht, en dus inderdaad, anders gaat leven, en vervoer, verzorging, huisvesting, .... en cultuur wil opofferen, ook een insignificante paria wordt, GAAT MEN DAT NIET DOEN.
En dus blijft er maar 1 ding over: vervoer, verzorging, huisvesting, .... en cultuur behouden, en de CO2 uitstoot dan maar doen stijgen.
Speltheorie. Meer niet. Groen heeft dus de verpletterende verantwoordelijkheid om de klimaatsverandering onoplosbaar te hebben gemaakt.
