Hoezo Darwin?
 

8O
Ik wist dat de VS het enige nog diepgelovige westerse land was, maar zo erg stelde ik het me nu ook weer niet voor. Hoe zo een ontwikkeld en "beschaafd" land zo fanatiek kan zijn....

De volgende stap is misschien het ontkennen dat de aarde rond is.

Je zal het misschien niet geloven, maar ook bij ons gaan er nu serieus stemmen op om het geven van onderricht in evolutieleer te confronteren met andere "overtuigingen" en "inzichten". Zowel in het middelbaar als in het universitair onderwijs. Dit komt namelijk omdat blijkbaar een toenemend aantal leerlingen in Belgie deze leer verwerpt, zeker als het de mens betreft.

Stond amper een paar dagen geleden in de krant.

Evolutieleer betekent dat een beetje zout water op den duur tot leven zal komen. Hoeveel mirakels wil een mens nog meer?

______________________
De muur tussen Palestijnen en Joden loopt helemaal door tot hier.
-- De Openbaringen van Flippend Rund, 2048

Creationisme oude stijl is inderdaad achterhaald...

Er zijn er echter nog die de Bijbel zien als een wetenschappelijk traktaat, maar het zijn meestal dezelfden die in de praktijk geen jota begrepen hebben van wat de boodschap écht inhoudt. En da's geen kwestie van interpretatie, want die boodschap is heel duidelijk. Enkel een ietsepietsje intelligentie vereist. (jammergenoeg zijn er nogal wat mensen die intellectueel liever lui dan moe zijn)

Anderzijds is de evolutieleer geen exacte wetenschap, maar een theorie. Vooral gericht op een plausibele invulling van wat we eigenlijk nog niet exact weten. Voorzichtigheid is dus geboden. Er zijn er dus ook heel veel die met dat concept niet overweg kunnen, want de evolutietheorie vereist in dezelfde mate de nodige intellectuele inspanning. (en ook hier zijn er nogal wat mensen die intellectueel liever lui dan moe zijn)

Ik zie geen graten in het naast (niet tegenover) elkaar plaatsen van verschillende invalshoeken... Voor zolang men een geloof ook als dusdanig weet te duiden en "wetenschap" ook weet te positioneren. Pas dan kan je als mens een min of meer coherent beeld van de wereld vormen.

de exacte wetenschap hoort de laatste religie te vervangen.
de exacte wetenschap verklaard god dood, en de mens bestijgt zijn troon.
de mens IS god.

het darwinisme is een prachtige theorie.
zo logisch, zo perfect als het leven zelf.
het veranderde ons wereldbeeld, ons denken over onszelf.

het logistieke gevolg van de meeste wetenschappen is het verhoogde potentieel tot beheersing van de materie.
zo ook met de evolutietheorie, met in de nasleep de genetica.
de genetica plaatst de maakbaarheid van de mens terug op tafel.
niet maakbaar door beïnvloeding van omgevingsfactoren, zoals ter linkerzijde werd aangenomen, maar maakbaar door in te grijpen in de ware blauwdruk van het individu zelf: de genetische code.
laat de genetica zich vrij ontwikkelen en men zal steeds verder ontdekken dat de ware aard van de mens, zijn ware ZIEL besloten ligt in de MATERIE, de meest edele, complexe materie van het universum, het desoxyribonucleïnezuur.

dit beeld is voor velen even beangstigend als fascinerend.
wat dan met zaken zoals 'vrije wil' en 'verantwoordelijkheid'?
moeten we dat herbekijken wanneer zou blijken dat bijvoorbeeld de neiging tot agressief gedrag sterk genetisch bepaald zou zijn?
ik zeg maar wat, maar er zijn bevindingen die in deze richting wijzen.

en zou de dreiging van een volledig failliet van de heersende opvattingen voor sommigen misschien een reden zijn om de wetenschap, in casu de genetica, tegen te werken?
zijn er waarheden die niet geweten mogen zijn?

in onze steeds voortschrijdende wetenschappelijke evolutie worden we steeds machtiger. we hebben onze leefwereld steeds beter kunnen beheersen en ombuigen naar onze behoeften.

de laatste fase is het omvormen van ons eigen Wezen.
wie dat goddelijke vermogen bezit, weet niet noodzakelijk wat de gevolgen zijn.

de genetica is de hand van god.

maar weer is de vraag:

is god goed of slecht?

Ik verwerp persoonlijk de evolutietheorie.

Als jullie willen geloven dat jullie afstammelingen zijn van apen, mij niet gelaten ;-)
Ik klasseer mij niet onder afstammelingen van de aap, die heeft leren lopen, jagen, eten maken en tenslotte de wereld der technologie is ingestapt en tenslotte achter pc is geraakt om zijn mening te vertellen op politics.be.

Als ge niet in de evolutietheorie gelooft waarom heeft Mohammed niet zelf de pc uitgevonden ? Dan had hij veel vlugger zijn boodschap kunnen verspreiden. Bovendien was het stomme westen dan niet met de eer gaan lopen. :-D

@ Mitgard

Remember de toren van Babel...
Het is niet de eerste keer dat de mens zich God waant, om uiteindelijk van zijn voetstuk te tuimelen. Er is eigenlijk NIKS nieuws onder de zon, mijn beste.

En de genetica zal nog veel miserie veroorzaken vooraleer ze ook maar één reëel probleem zal oplossen. Collateral damage? Een wetenschap die zich voortbeweegt over lijken van onschuldige slachtoffers? Let maar op dat één en ander niet vierkant in je gezicht ontploft.

Alle waarheden "mogen" geweten zijn; je kan nooit genoeg waarheden kennen. Maar sommige waarheden zijn voor ons mensen nu eenmaal niet kenbaar. Dat heeft niks met geloof te maken, maar wel met zuivere logica (even kil en onverbiddelijk als de wetenschap die jij je tot god hebt gemaakt).

De god waarnaar je verwijst heeft geen moraliteit, dus "goed" en "slecht" komen er niet aan te pas. "Schuld" en "onschuld" al evenmin. Als je nog met die maatstaven probeert te meten, ben je nog steeds niet voldoende onthecht om je eigen "brave new world" binnen te stappen. Maar misschien is die "brave new world" voor mensen ook gewoon niet leefbaar.

Genoeg stof tot nadenken....

Ik geloof persoonlijk ook niet in de evolutietheorie ondanks dat deze de meest simpele verklaring zou zijn van ons bestaan. Ik berust me op de leer van Socrates dat het alles in 2 werelden wordt omvat: de materiële wereld en de zielswereld. Het kwam erop neer dat de ziel alles in materie heeft omzet door zijn rusteloosheid en zoektocht naar zekerheid. Doordat ik me aangetrokken voel door het Boeddhisme, zie ik hier ook veel raaklijnen.

Wat is de link tussen evolutietheorie en Mohamed?
Ik zie geen band daartussen, misschien dat je een kleine toelichting kan geven?

En trouwens bobke, op welke soort aap leek uw overgrootvader het meest? ;-)

Hoe moet ik het me dan voorstellen Mustapha? Allah constant bezig in de Academie voor Beeldende kunsten, afdeling beeldhouwen?

Hij heeft Adam toch geschapen uit klei en water volgens je helige boek?
Ik mag dan toch ook aannemen dat alle andere soorten uit dezelfde materie door Allah werden geboetseerd!

Moet nogal een werkstuk zijn zeg!

(en dan al die dino's niet vergeten! )

Ja stel u voor seg... ;-)

He Musty,

Stel nu eens dat Darwin een profeet was.

Dan heeft hij dingen over de schepping gezien die maken dat dat beeld van de schepping dat van de vorige profeten zoals Mohammed in de schaduw stelt.

Nu ik het zo zie moet ik zeggen :

"Ja Darwin -vrede zij met hem- was waarlijk een zeer groot profeet. De laatste profeet die alle vorige vervangt."


:-P

Dat is uw gedacht hé jong...

En wat is uw geloofsleer dan? ;-)

je moet niet op die religieuze onzin reageren, wreker.
als ze achterlijk willen zijn, laat ze achterlijk zijn.

met hun verzonnen allah en hun verzonnen 'scheppingsleer'.

het is een belediging van onze intelligentie dat men hier onbeschaamd zo'n religieuze verzinsels durft posten en zulke kwakzalverij verkiest boven een groot genie als darwin.

men kan niet anders dan besluiten dat zulke mensen aartsdom zijn.

"God" = Big Bang = Evolutie

Iedereen content ...... of malcontent !
Contenten en malcontenten vormen samen één grote eenheid ..... :-)

Gij gelooft toch in het scheppingsverhaal ?
Mohammed was de profeet van de schepper, de schepper kon hem dus wel beter ingelicht hebben.
Mijn overgrootvader stamt trouwens niet af van een bepaalde apensoort maar mens en aap hebben gemeenschappelijke voorouders.
Uiteindelijk stammen we wellicht af van een of ander eencellig wezen.
Dat verhaal is wel iets langer dan in de koran beschreven.

Waarom niet ? ;-) Zijn leer lijkt mij heel wat aanvaardbaarder dan het okus pokus verhaal uit de heilige geschriften. We beschikken alvast over tastbare bewijzen van dat verhaal.

l
 

Ah, creationisten geven de strijd maar niet op. Het is fascinerend om te zien in welke hoeken en bochten een mens zich kan wringen om zijn wereldbeeld te beschermen. De bewijslast voor de evolutieleer is ondertussen zo groot dat het praktisch onmogelijk is om haar te verstoten vd troon. Niet iedereen is echter bereid om zich hierbij neer te leggen. Het is eigenlijk typisch menselijk: liever de realiteit aanpassen aan onze opvattingen ipv andersom. Creationisme is een extreem voorbeeld hiervan. De kloof tussen het scheppingsverhaal en wetenschappelijke verklaringen is zo groot dat het moeilijk is om zo'n pseudo-wetenschappelijke draai aan de feiten te geven dat je kunt volhouden dat de aarde enkele duizenden jaren oud is en in 7 dagen door God Himself ontworpen was. De jonge aarde-creationisten kunnen niemand meer overtuigen, ze preken louter voor eigen parochie.

Er zijn echter ook creationisten die een minder fundamentalistische koers varen en die dan ook een groter gevaar zijn voor de mensen die zich verzetten tegen de pogingen van lobbygroepen om bepaalde pseudo-wetenschap te introduceren als een valabel alternatief voor de evolutietheorie. Intelligent Design zou vernoemd moeten worden in de lessen als concurrent voor het darwinisme. Zoals de naam al zegt: er is een goed doordacht ontwerp nodig om complexe levensvormen zoals de mens te scheppen. En wie ontwerp zegt, zegt Ontwerper. Een theorie die teruggrijpt naar God om een antwoord te geven is niet falsifiëerbaar en dus ook niet wetenschappelijk. Er is geen derde weg mogelijk, zoals het Intelligent Design dat zou willen. Dat heeft niks met atheïstisch fundamentalisme te maken ofzo: er zal altijd wel plaats blijven om God te kunnen plaatsen, zelfs al zou de wetenschap er in slagen om aan te tonen dat die magische stap tussen niet-leven en leven kan hebben plaatsgevonden zonder Goddelijke tussenkomst van welke aard dan ook. Op dat moment kan God eigenlijk volledig teruggebracht worden tot zingeving, zonder dat Hij nog nodig is als Lapmiddel voor de vragen waarop de wetenschap geen antwoord had.